合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛是兩個(gè)不同的法律術(shù)語，雖然兩者有相似的地方，但其實(shí)兩者有很多不同，那么合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛有什么區(qū)別呢？在下面的文章中，小編整理了有關(guān)法律知識(shí)為您解答上述的疑問，請(qǐng)閱讀了解。

一、合同詐騙

合同詐騙，即行為人必須有使對(duì)方當(dāng)事人受欺詐而陷入錯(cuò)誤，并因此為意思表示，從而與之簽訂或履行合同;有欺詐行為。欺詐行為既可以表現(xiàn)為欺詐人以一定的方法故意使對(duì)方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤，也可以表現(xiàn)為欺詐人以一定的方法故意阻礙對(duì)方當(dāng)事人使其發(fā)生錯(cuò)誤;既可以表現(xiàn)為積極的作為方式，也可以表現(xiàn)為本應(yīng)作為而故意不作為的方式;受欺詐人因受欺詐而陷入錯(cuò)誤。這里所說的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。例如，誤將劣質(zhì)產(chǎn)品認(rèn)為是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，誤將有重大瑕疵的標(biāo)的物認(rèn)為無暇疵，誤認(rèn)為欺詐人有履行合同的能力等等。這種錯(cuò)誤，必須是因欺詐人的欺詐行為所致，即受欺詐人陷入錯(cuò)誤與欺詐人的欺詐行為之間有因果關(guān)系;受欺詐人因聽其描述，與看之樣品而被蒙蔽，與之簽訂或履行合同。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接原因。

二、經(jīng)濟(jì)合同糾紛

經(jīng)濟(jì)合同糾紛是指當(dāng)事人雙方在依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同之后，履行義務(wù)的過程中所產(chǎn)生的意見分歧或爭議。經(jīng)濟(jì)合同一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人首先應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，雙方要本著相互諒解、實(shí)事求是的原則，尋求都能接受的自我解決辦法。如果雙方當(dāng)事人隸屬于同一個(gè)主管部門，也可請(qǐng)求上級(jí)主管部門調(diào)解解決。如果通過協(xié)商調(diào)解不能解決爭議或者當(dāng)事人不愿意通過協(xié)商、調(diào)解解決的，那么當(dāng)事人任何一方均可按照書面的仲裁協(xié)議，向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;沒有書面仲裁協(xié)議的，則可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

三、合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別

(一)性質(zhì)不同

違法行為的社會(huì)危害性較犯罪小，只是違反了一般的法律法規(guī)。犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是嚴(yán)重的違法，將受到刑罰的處罰。合同詐騙既違反《刑法》又違反《民法通則》，是刑事犯罪附帶民事違法的行為，其侵犯的客體是市場管理秩序公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將受到刑事法律和民事法律的雙重處罰;經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是單純違反《民法通則》的民事違法行為，侵犯的是債權(quán)，僅受控于民事法律。正如楊立新教授所說：“這個(gè)問題，是一個(gè)非常難的理論和實(shí)踐問題，從理論上說，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問題，經(jīng)濟(jì)糾紛是一個(gè)民法上的問題”。這是兩者在本質(zhì)上的區(qū)別。

(二)特征不同

目前認(rèn)定合同詐騙的關(guān)鍵，有三種觀點(diǎn)：

1)客觀論：認(rèn)為只要行為人在客觀上采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的手段與對(duì)方簽定了經(jīng)濟(jì)合同，同時(shí)非法地占有了對(duì)方的財(cái)物，就構(gòu)成合同詐騙。

2)履行能力論：認(rèn)為簽定合同時(shí)行為人有無履行合同的能力是區(qū)分兩者的關(guān)鍵。

3)主觀論：行為人主觀上有無非法占有他人財(cái)物的目的。

筆者認(rèn)為，這三種觀點(diǎn)都過于片面和絕對(duì)，相比之下，全面分析更為準(zhǔn)確。即：行為人在主觀上有非法占有他人財(cái)物的目的，在客觀上采取與事實(shí)有孛的方法與對(duì)方簽定了經(jīng)濟(jì)合同并已占有了對(duì)方的財(cái)物。在這里，筆者認(rèn)為是否具有履行合同的能力不能作為區(qū)分合同詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛的依據(jù)。簽定合同時(shí)有履行能力的行為人未必不具備非法占有公私財(cái)物的目的，而沒有履行能力的行為人在主觀上也未必有非法占有他人財(cái)物的目的，有的只是想借用，即通常我們所說的“借雞生蛋”。并非想非法占有。因此，以履行能力論作為認(rèn)定合同詐騙的依據(jù)顯存不妥。我們應(yīng)該堅(jiān)持全面分析的方法。具體而言，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行比較。

1、行為人簽定合同的目的

這里主要是看行為人簽定合同時(shí)是否以非法占有為目的。

根據(jù)我國《刑法》第二百二十四條的規(guī)定，區(qū)分二者的關(guān)鍵是行為人是否具有“非法占有的目的”。非法，即違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，采用不正當(dāng)?shù)姆椒ㄕ加兴素?cái)物。合同詐騙的行為人在主觀上必須是以非法占有為目的;而合同糾紛當(dāng)事人均有履行合同的意愿，但因客觀原因或其他情況而未能履行或完全履行，如為解決其生產(chǎn)經(jīng)營中諸如資金短缺、周轉(zhuǎn)困難等等，其觀上不具有非法占有的目的。然而在司法實(shí)踐中，確實(shí)有當(dāng)事人在簽訂合同中有欺騙手段，在履行合同中有欺詐行為，但其目的并非為非法占有他人財(cái)物，所以不宜以合同詐騙論處。民事欺詐不存在非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，只是當(dāng)事人一方或雙方在履行合同的過程中為了經(jīng)營上的便利或在經(jīng)營上受益，采取了一些帶欺詐性質(zhì)或其他性質(zhì)的方法，致使合同的繼續(xù)履行受到阻礙或不利于對(duì)方當(dāng)事人利益的一種糾紛。這是兩者在主觀上的重要區(qū)別。

2、行為人簽定合同的手段

合同詐騙的行為人在簽定合同時(shí)，為了非法占有他人財(cái)物，一般都采取冒充他人身份，虛造憑證等情節(jié)嚴(yán)重的欺詐手段;經(jīng)濟(jì)合同糾紛則無須冒充他人身份也無須采取偽造憑證等行為，只是為了使合同的履行能夠相對(duì)有利于自身的利益而實(shí)施了一些情節(jié)較輕的欺詐性行為。兩者雖然都具有“欺騙”因素，但欺騙的具體手段大不相同。

3、行為人欺騙的程度

合同詐騙的行為人是在合同的主要內(nèi)容上采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，其所騙取的公私財(cái)物的數(shù)額通常較大的或次數(shù)較多的。而經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是在次要合同上弄虛作假，其所騙取的公私財(cái)物數(shù)額通常是較小的。欺騙的程度不同導(dǎo)致了兩者的社會(huì)危害性也不相同。

4、行為人履行合同的態(tài)度

合同詐騙的行為人與合同糾紛當(dāng)事人對(duì)待合同履行的態(tài)度是不同的。前者出于非法占有的目的，根本沒有履行合同的誠意，往往毫無履行合同的能力，因此也就談不上會(huì)積極地去履行合同約定的義務(wù)，這種情況下，合同詐騙犯罪份子往往是簽定合同非法拿到對(duì)方財(cái)物后立即消失或者再三推脫逃避對(duì)方的履約要求。也有的合同詐騙的行為人僅履行少量合同約定義務(wù)，目的是為了騙取更多的財(cái)物，當(dāng)目的達(dá)到時(shí)，行為人同樣地要么，消失要么推脫逃避;經(jīng)濟(jì)合同糾紛當(dāng)事人一般均有一定的履行能力、履行的誠意和積極行為。一旦利益受損的一方要求侵害方承當(dāng)違約責(zé)任，只有合同糾紛的行為人才愿意承當(dāng)違約責(zé)任。

5、行為人處置財(cái)物的方式

合同詐騙行為人與合同糾紛當(dāng)事人對(duì)財(cái)物的處置也是不同的。前者大多沒有將騙得的財(cái)物用于合同約定的事項(xiàng)上，反而將騙取的財(cái)物用于個(gè)人生活而非生產(chǎn)經(jīng)營中，甚至進(jìn)行揮霍，致使財(cái)物無法返回，更為離奇的是有的將財(cái)物用于重復(fù)詐騙。后者則一般將財(cái)物用于合同約定事項(xiàng)或正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，并沒有揮霍掉財(cái)物。

(三)其他不同

兩者進(jìn)一步惡化的結(jié)果不同。合同詐騙是一種比較嚴(yán)重的破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的犯罪行為，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的今天，合同詐騙所帶來的惡劣影響是不能低估的。然而，我國《刑法》第224條及第231條對(duì)此罪的最高刑罰只是無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。顯然，如果在合同詐騙過程中又競合地犯了其他更為嚴(yán)重的罪名，則意味著有可能被國家審判機(jī)關(guān)判處死刑;經(jīng)濟(jì)合同糾紛只是一般的違法，但其已經(jīng)具備轉(zhuǎn)化為合同詐騙的潛在可能性。如果其違法行為進(jìn)一步加重，則將構(gòu)成合同詐騙罪。也就是說，經(jīng)濟(jì)合同糾紛可以轉(zhuǎn)化成合同詐騙，而合同詐騙只能向更高的罪名轉(zhuǎn)化。

綜上所述，合同詐騙和經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別在性質(zhì)不同、特征不同以及其他的不同三個(gè)方面。在上文中已經(jīng)對(duì)這三個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，希望能夠?qū)δ私庀嚓P(guān)法律知識(shí)有所幫助。

：

什么是合同詐騙

合同詐騙的主要類型有哪些

合同詐騙罪如何正確認(rèn)定