案情】
A公司與施某簽訂《合作協(xié)議》,約定雙方共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司,注冊資本100萬元,雙方各占50%;A公司以經(jīng)營用房租賃使用權(quán)及內(nèi)部設(shè)施等作價出資,施某以貨幣出資;施某負(fù)責(zé)編制新公司章程、辦理驗資及注冊申請等相關(guān)手續(xù)。
A公司將房屋及設(shè)施均移交給施某,但因雙方對新公司注冊地址等注冊事宜未進(jìn)一步達(dá)成一致,故沒有簽署章程,新公司最終未能成功設(shè)立。
A公司以施某不履行設(shè)立登記手續(xù)為由,起訴請求解除《合作協(xié)議》,施某返還投資款50萬元并賠償利息損失。
一審認(rèn)為,A公司提起的是發(fā)起人責(zé)任糾紛之訴,A公司投入的非貨幣資產(chǎn)未經(jīng)評估、驗資,僅以施某不履行公司設(shè)立手續(xù)為由請求其返還投資款,依據(jù)不足。
二審認(rèn)為,雙方僅簽訂《合作協(xié)議》,并未簽署公司章程,故均不能構(gòu)成公司法意義上的發(fā)起人,本案不屬發(fā)起人責(zé)任糾紛,而是公司設(shè)立糾紛,因公司無法設(shè)立,施某基于設(shè)立公司目的取得A公司作為出資交付的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)作價返還。
【評析】
公司發(fā)起人在公司的設(shè)立和運作過程中有其特殊的地位和作用,也有其特殊的法律責(zé)任,既有別于一般股東,也不同于僅簽訂協(xié)議但尚未進(jìn)入實質(zhì)性設(shè)立階段的公司合作者。本案案由能否確定為“發(fā)起人責(zé)任糾紛”,要考察明確此類糾紛構(gòu)成要件的法律依據(jù)。
1、《公司法》未就有限責(zé)任公司發(fā)起人作出規(guī)定。
正確處理公司設(shè)立階段產(chǎn)生的內(nèi)部和外部爭議,有必要首先對公司發(fā)起人的概念予以明確。《公司法》僅在對股份有限公司的有關(guān)規(guī)定中使用了“發(fā)起人”的概念,對有限責(zé)任公司未直接使用這一概念表述,但對有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東也設(shè)定了基本等同的條件。
2、司法解釋統(tǒng)一了公司發(fā)起人概念并明確了認(rèn)定要件。
為進(jìn)一步明確相關(guān)概念,準(zhǔn)確界定權(quán)利、區(qū)分責(zé)任,《公司法解釋(三)》中進(jìn)一步明確,有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東也屬于公司發(fā)起人的范疇,該解釋還對“發(fā)起人”的概念和范圍作出了統(tǒng)一界定。根據(jù)該解釋第一條,公司發(fā)起人應(yīng)當(dāng)同時具備以下三個條件,缺一不可:
一是為公司設(shè)立而簽署公司章程,由于公司章程與公司設(shè)立協(xié)議在性質(zhì)和功能上存在明顯差異,故僅簽訂公司設(shè)立協(xié)議但未簽訂公司章程的人也不符合發(fā)起人的條件;
二是向公司認(rèn)購出資或者股份,只要出資人或者購股人作出實際作出認(rèn)購行為即可,無須以已經(jīng)實際繳納出資為條件;
三是履行公司設(shè)立職責(zé),即基于發(fā)起人的身份,參與或者授權(quán)其他發(fā)起人代表自己辦理公司設(shè)立籌辦事務(wù),并為此承擔(dān)責(zé)任。
3、公司發(fā)起人責(zé)任的類型及法律依據(jù)。
公司發(fā)起人的民事責(zé)任主要是基于公司不能成立或者公司設(shè)立過程中的過失致使公司或第三人利益受損而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
從對象主體上看,公司發(fā)起人的責(zé)任可以區(qū)分為:發(fā)起人對公司的責(zé)任、發(fā)起人對其他發(fā)起人的責(zé)任、發(fā)起人對股東的責(zé)任、發(fā)起人對公司外部第三人的責(zé)任等。
從責(zé)任產(chǎn)生的依據(jù)看:
《公司法》第93條對股份有限公司股東規(guī)定了公司不能設(shè)立時對設(shè)立行為產(chǎn)生的債務(wù)和費用的連帶責(zé)任、對認(rèn)股人返還股款的連帶責(zé)任,以及公司設(shè)立過程中過失導(dǎo)致?lián)p害的賠償責(zé)任;
《公司法解釋(三)》第2條到第5條通過對公司設(shè)立過程中發(fā)起人與被設(shè)立的公司之間的責(zé)任劃分,實際上將《公司法》第93條規(guī)定的責(zé)任擴大適用至有限責(zé)任公司發(fā)起人;同時,該解釋第13條還明確規(guī)定了公司發(fā)起人對瑕疵出資股東對公司債權(quán)人的補充賠償責(zé)任須承擔(dān)連帶責(zé)任,完善了公司發(fā)起人的責(zé)任范圍。因此,上述法律、司法解釋規(guī)定是公司發(fā)起人責(zé)任糾紛的主要法律依據(jù)。
本案中,A公司與施某的糾紛不能認(rèn)定為發(fā)起人責(zé)任糾紛。
首先,雙方雖然簽訂了以設(shè)立公司為目的的《合作協(xié)議》,A公司也交付了認(rèn)購的出資,但一方面《合作協(xié)議》在性質(zhì)上并不能等同于公司章程,雙方?jīng)]有簽署公司章程的行為,另一方面雙方也沒有進(jìn)一步著手實施實質(zhì)性的公司籌辦事務(wù),故雙方之間的關(guān)系還停留在設(shè)立公司的合作者的階段,尚不能認(rèn)定為公司發(fā)起人。
其次,A公司主張施某返還投資款所依據(jù)的事實和理由,并不屬于公司法及其司法解釋規(guī)定的發(fā)起人責(zé)任內(nèi)容,而是基于雙方就設(shè)立公司達(dá)成的初步合意,相關(guān)財產(chǎn)交付的依據(jù)也是為設(shè)立公司簽訂的《合作協(xié)議》,因公司設(shè)立失敗而發(fā)生的合作者之間的糾紛,按照最高法院新的民事案由規(guī)定,確定為公司設(shè)立糾紛較妥。
以上就是關(guān)于公司發(fā)起人責(zé)任糾紛的范圍和法律依據(jù)的相關(guān)案例分析了,通過上述文章可以知道,公司法中在對于發(fā)起人的責(zé)任糾紛的法律依據(jù)是非常復(fù)雜的,如果您在這方面有什么糾紛問題,您可以到律霸網(wǎng)委托專業(yè)的律師幫您處理。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
加盟特許經(jīng)營合同范本
2021-03-21侮辱誹謗罪立案標(biāo)準(zhǔn)
2021-02-19房屋租賃協(xié)議范本
2021-02-24涉外撫養(yǎng)權(quán)糾紛
2021-02-04商標(biāo)淡化理論及反淡化措施
2021-02-02商標(biāo)近似判斷準(zhǔn)則是什么
2020-11-11監(jiān)察機關(guān)留置最長期限
2020-11-30債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)的情形有什么
2021-02-15婚姻自由與婚姻自主權(quán)有沒有區(qū)別
2021-03-10空置房物業(yè)費70%的規(guī)定是什么
2021-03-11什么是繼承恢復(fù)請求權(quán)?
2020-12-24房產(chǎn)無償贈與弟弟需要交什么稅
2020-12-06代替繳納社保能否認(rèn)定勞動關(guān)系
2021-03-25試用期內(nèi)競業(yè)限制協(xié)議生效嗎
2021-02-27企業(yè)重組員工的經(jīng)濟補償金怎么算
2020-11-22定期人壽保險的內(nèi)容有哪些
2020-12-29被保險人自殺,保險公司賠償嗎
2020-11-10交通事故中一方逃逸保險公司怎么賠
2021-02-10投保人在法律上有什么規(guī)定
2020-11-22職工每個月失業(yè)保險領(lǐng)多少錢
2021-02-13