一、撤銷抵押登記的行政訴訟如何處理

意朱某拿著自己的房產證到銀行咨詢。朱某通過咨詢得知貸款需要辦理抵押手續，遂又找到吳某，吳某表示抵押手續必須由自己和妻子親自辦理。

后吳某與妻子外出旅游，不能辦理抵押簽名，朱某貸款未果。可令人感到意外的是，同年9月吳某接到銀行通知，告知其所居住的房屋因其貸款己在房管部門辦理了房屋抵押他項權證登記，要求吳某償還借款9萬元及利息，否則將房屋予以變賣。

吳某經過多方了解得知，有人拿著自己的房產證、自己和妻子的身份證和結婚證向銀行貸款，并向房管部門申請辦理了房屋抵押他項權登記。吳某認為這是朱某所為，遂拒絕償還貸款，并委托律師發函致房管部門，要求其撤銷房屋抵押他項權登記，返還自己的房產證。

房管局答復稱：在辦理房屋貸款他項權登記時，所審核的材料由貸款銀行進行實質審查后提供，其真實性由銀行負責。自己不存在辦理房屋抵押他項權證登記時審查不嚴的問題，沒有違法情形，故不予撤銷辦理的房屋抵押他項權證登記。

后吳某向法院提起行政訴訟，認為：自己沒有在銀行貸款，也沒有親自或授權任何人到房管部門處辦理房屋抵押他項權證手續，而辦理房屋抵押手續必須是產權人本人及共有人共同到房管部門辦理，而且房屋系夫妻共同財產，自己的妻子也并不知情。房管部門在辦理房屋抵押他項權證登記時審查不嚴，實體和程序均嚴重違法，其辦理他項權證登記的行為存在瑕疵，理應依法撤銷。請求法院判決撤銷房管部門辦理的房屋抵押他項權證登記，將房產證退還給自己。

在法院審理過程中，吳某向法院提交了身份證和經街道確認的結婚證復印件。經對比留存在房管部門的吳某夫妻結婚證系假證。

房管部門在法庭辯稱：根據《中華人民共和國房地產管理法》，自己依法有權對本轄區范圍內房產進行他項權登記，且自己依法對房屋他項權登記進行形式審查，即審查其形式要件是否成立，并無義務對實質要件進行審查。同時根據住房城鄉建設部與中國人民銀行2000年5月發布的《關于加強與銀行貸款業務相關的房地產抵押和評估管理工作的通知》的規定，自己應審查的內容包括抵押物是否符合準許進入抵押交易市場、抵押物是否已經設定過抵押、房地產權屬證書的真偽及與產籍記載的一致性等內容。故自己已盡到應盡的審查義務，辦理程序符合法律規定。

法院經審理認為，雖然房管部門在對銀行提供的房屋權屬證明和貸款合同材料進行形式審查后，頒發房屋抵押他項權證明的行為，履行了自己應盡的職責。但是銀行提供的吳某夫妻的結婚證系偽造，不屬有效證件，盡管房管部門無法辯別他人冒用吳某名義提交的材料的真偽，沒有過失，可是其頒發房屋抵押他項權證的行政行為侵犯了吳某的合法權益，且違反了《城市房屋權屬登記管理辦法》第十一條、第十三條和《城市房地產抵押管理辦法》第十九條的規定。

法院撤銷房管部門作出的房屋抵押他項權證登記，房管部門將房產證退還給吳某。

房管部門不服提起上訴，中級人民法院經審理后，維持了一審法院的判決，駁回了房管部門的上訴請求。

北京房產律師點評：

在由于房屋他項權登記所引發的行政訴訟中，關于房屋他項權登記行為合法性審查標準的問題，行政部門、理論界、司法界認識各異，做法不一。歸納起來主要有三種觀點。第一種觀點主張對頒證行為進行形式審查;第二種觀點主張進行實質審查;第三種觀點主張全面審查。

所謂形式審查就是：僅限于登記頒證行為作出時，申請人提供的材料是否滿足法律規范設定的事實要件，即提供的登記材料是否具備、齊全。

所謂實質性審查，即除了形式審查外，還要對申請人提供的登記材料的真實、合法、有效作全面的審查。所謂全面審查就是：按照法律、法規對各類房產登記行為審查的法律要件的規定按登記機關的職權范圍作全面審查，即要審查關于設立、變更、廢止房產物權所必須具備的相關材料，其中最重要的就是相關當事人對該房產權利變更的合意;同時還要審查作出權利處分的人是否有權處分的權利人。

在我國，登記頒證行為屬于行政確認行為，沒有自由裁量余地，僅僅是一種權利推定，對當事人并不創設新的權利義務。申請人與相對人關于房屋權屬變更的合意是登記頒證的基礎，而房產登記頒證機關并不擁有對當事人間的合意是否有效的審查判斷權，也無權改變當事人自愿建立的民事法律關系，否則就有悖當事人意思自治的合同原則。

登記頒證機關的審查只能是在其職權范圍內的有限審查。我國《城市房屋權屬登記管理辦法》第十條規定：“房屋權屬登記依據以下程序進行：(一)受理登記申請;(二)權屬審核;(三)公告;(四)核準登記，頒發房屋權屬證書。本條第(三)項適用于登記機關認為有必要公告的登記。”因此房管部門只需依照法律規定，對房屋抵押他項頒證應具備的事實要件和要求及程序進行審核即可。如：房產權屬是否清楚，相關權屬證明文件是否齊全，貸款人是否是房產權利人，抵押登記雙方合意是否自愿等。同時，為了能夠及時應對各種復雜的現實情況，房管部門在作出他項權抵押登記具體行政行為的時候更注重的是效率，所以高效、便民是行政程序的宗旨，這也是行政許可法的根本前提和基礎。因此，實質審查和全面審查顯然超出了法律規定的登記頒證機關的職權范圍。

在上述案件中，房管部門作為履行房地產抵押登記的職能機關，遵行規定，對由當事人提供的登記材料進行“形式性審查”的作法并未違反現行法律法規，房管部門以“形式性審查”為由對其房屋他項權抵押登記行為進行抗辯理由并不能成立，這種抗辯理由混淆了行政程序和行政訴訟程序的本質。在本案的庭審過程中，在查明銀行提供的登記材料不真實的情況下，房管部門雖然履行了“形式性審查”職責，但對其“應當維持其他項權證登記”的抗辯，與客觀事實和法律規定不符。希望通過上面的內容您能對撤銷抵押登記的行政訴訟的相關的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。