怎樣認定存在借款合同關系

案情簡介：因借貸合同引糾紛

上訴人(原審原告)姬*彩

被上訴人(原審被告)范*全

范*全、姬*彩原系夫妻關系，2003年1月21日，雙方經海淀法院調解離婚。2005年4月23日，范*全找以給孩子買房為由姬*彩借款76500元，但范*全未履行承諾，至今沒有給孩子買房。姬*彩多次找范*全索要欠款，其拒絕償還，特訴至法院，要求法院判令范*全償還欠款76500元，并承擔本案的訴訟費。姬*彩就范*全于2005年4月23日向其借款76500元的主張，提供欠條一張，內容為：“今借姬*彩人民幣76?500元(整)，本年中旬還清。借錢人范*全。”

范*全在原審法院答辯稱，欠條是我所寫，但我寫的是6500元，“7”是姬*彩后加的，書寫時間是2002年。姬*彩當時沒有和我離婚，但關系不好。由于寫欠條的時候我們沒有離婚，所以這是夫妻共同財產。我原來的欠條上記載了書寫日期，姬*彩為了掩蓋這一事實，把欠條上的時間裁掉了，所以我不認可姬*彩主張的事實，不同意姬*彩的訴訟請求。

對于范*全的質證意見，姬*彩稱：欠條上確實寫了時間，但吃飯時不小心灑上了油，怕其他筆跡被浸，我便將欠條上油浸的部分裁去了。

法院委托北京華夏物證中心鑒定，鑒定結論為：在現有技術條件下，無法對檢材上“7、6、5、0、0”字跡與借條中其他字跡是否為同一時間連續書寫進行鑒定，但“7”字不是一筆完成，有重描、涂改現象。

法院判決：償還借款

一審法院經審理后認為，姬*彩提供的借條，因該借條上的數字有重描、涂改，存在一定瑕疵，對于借款時間亦未能進一步舉證證明，導致該借條的借款時間本院無法認定，故姬*彩應承擔相應的舉證不能的責任。因此，對于姬*彩請求判令范*全償還借款76?500元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第九十條之規定，判決如下：駁回姬*彩的訴訟請求。

判決后，姬*彩不服，提起上訴稱，一審法院認定借款數額存在瑕疵錯誤，借條沒有時間并不能否認借款的事實存在。請求二審法院撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人的請求，兩審訴訟費由被上訴人承擔。

范*全同意原審法院判決。

二審法院認為，因姬*彩所提供的借條中，借款數額書寫上存在瑕疵，且其故意將載有借款時間的內容裁掉，故姬*彩提供的借條不完整，無法認定借款的數額和時間，且對于該借款的交接經過、借款的流轉過程均沒有相應的證據相互印證，故法院對姬*彩提供的欠條所反映的借款的真實性不能認定。綜上所述，原判正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

律師評析：如何認定存在借款合同關系

本案上訴人與被上訴人之間是否存在借款合同關系?

實踐中，民間借貸主要采取借條形式，借條是重要的借款合同形式，具有證明當事人之間存在借款合同關系的法律效力。根據《合同法》對借款合同的規定，借款合同應包括如下條款：借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等，這一規定主要是針對金融借款合同而言的，就自然人之間的借款合同而言，這些條款并非完全必備條款，也就是說，借條上欠缺上述某些條款仍然具有借款合同效力。但根據借款合同的本質及目的，借款數額應該是自然人之間借款合同的條款，因此，借條上必須寫明借款數額，否則，無法證明借款合同關系的存在。

本案中，上訴人提供的借條是證明上訴人與被上訴人之間是否存在借款關系的唯一證據形式，但此借條存在借款數額不清、借款日期欠缺的瑕疵，這些瑕疵的存在是否影響借條對借款關系存在的證明力?這是認定上訴人與被上訴人之間是否存在借款關系的關鍵。

1、?關于借款數額瑕疵

上訴人根據借條記載，主張借款數額為“76500元”，被上訴人不否認借條的存在，而對借款數額持異議，被上訴人主張借款數額是“6500元”，根據鑒定結論，“7”字有重寫、涂改現象。一審和二審法院均以借款數額有瑕疵無法認定借款數額為由，否認上訴人與被上訴人之間存在借款合同關系。筆者認為，法院對事實的認定錯誤。

首先，被上訴人承認借條的存在，只是對借款數額持不同于上訴人的主張，因此，雙方爭議的是借款數額，而不是借款關系的存在，因此，法院的認定超出了訴訟范圍。

其次，被上訴人主張借款“6500”，構成對上訴人的訴訟請求的部分承認，因此，法院應在這部分內支持上訴人的訴訟請求。

綜上，借條中借款數額的瑕疵不妨礙借款合同的成立

2、?關于借款日期欠缺

借款時間關系著還款期間、訴訟時效期間的確定，一般情況下，不影響借款合同關系的確定。本案的特殊情況是，上訴人與被上訴人曾經是夫妻關系。被上訴人在一審中以在夫妻關系存續期間書寫借條為由，提出6500元借款為以夫妻共同財產。本案中借款時間是否影響借款關系的認定?筆者認為，被上訴人提出的上述抗辯理由不成立，夫妻之間也可成立借貸關系。

我國《婚姻法》第十九條一、二款規定“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式”;“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。因此，根據上述的規定，結合被上訴人在一審中的抗辯理由，被上訴人在婚姻存續期間書寫的借條，雖然應視為雙方對部分財產歸屬作了書面約定。6500元的欠條表明雙方存在借貸關系。6500元應認定為個人財產，不能按夫妻共同財產計算。

因此，本案中，借條欠缺借款日期，不影響其對借款合同關系存在的證明力，一審和二審法院駁回姬*彩的訴訟請求缺乏事實和法律依據，應該在6500元范圍內支持其訴訟請求，判決借錢人范*全向返還姬*彩6500元。

以上知識就是小編對“怎樣認定存在借款合同關系”問題進行的解答，民間借貸主要采取借條形式，借條是重要的借款合同形式，具有證明當事人之間存在借款合同關系的法律效力。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。