行政處罰主主體是指能從事管理活動，并可以承擔法律責任的主體。而村民居委會也算一個組織，他們可以作為行政處罰的主體嗎?下面就由小編為大家整理相關內容，以供大家閱讀。

村民委員會是否應視為行政主體似乎沒有討論的必要。村民委員會是一個社會組織，不是行政主體，這好象已成定論。什么是行政主體?理論界認為，能以自己的名義從事行政管理活動，并能獨立承擔因此產生的法律責任的組織。持村民委員會不是行政主體的觀點主要是認為村民委員會雖然是一個組織，雖然也能夠獨立承擔法律責任，但村民委員會不從事行政管理活動。并且援引我國憲法的規定，認為村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我發展群眾性自治組織。這里的關鍵是村民委員會對村民的管理活動雖然是對村民管束支配活動，但不認為是行政管理，但也沒有說明這種管理是屬于什么性質的管理。

小編認為村民委員會對村民的管理是地地道道的行政管理，不認為村民委員會是行政主體在理上和實踐上都是錯誤的。

首先，村民委員會是依據村民委員會組織法的規定由村民選舉產生的，這完全符合現代社會一個政權機構產生的原則和方式。村民委員會產生后與村民的關系實質是管理者與被管理者的關系，就是“官與民”的關系。拿“村長”不當干部是不對的。

其二，村民委員會對村民的管理是我國行政管理在基層的延伸，中央政府的政令不是到鄉鎮就到底了，鄉鎮政府不可能事事面對每個村民。村民委員會這個組織既有行政責任，又有行政權力，現行的村民委員會對村民的管理活動大部分屬于行政公務管理活動。在實踐中很多人把村級組織稱為行政村不是沒有道理的，也不是不符合實際的。在談及農村基層政權建設時，無不把村民委員會做為一級政權組織看待，把村民委員會做為一個基層政權看待是有政策淵源的。

其三、村民委員會存在的主要理由不僅是村民自我管理的需要，更重要的是貫徹執行黨和國家的方針政策，完成各級政府交辦的任務，組織村民進行社會活動，維護國家權力的運行的需要。

其四、村民委員會對村民的管理活動能夠引起一定的行政法律關系的產生、變更、或消滅，能夠設定一定權利，規定一定的義務，謀求全體村民的共同利益。這決不是除行政機構以外的其他組織所具備的職能。比如村民委員會根據多數村民的意見決定在村民中集資辦學校，這個決定就是命令，就是行政行為，如果哪個村民不服從命令，就可能承擔受罰的后果，這是典型的行政活動。還有決定某個外村村民來本村落戶，組織村民維護治安，領導村民開展計劃生育活動等無不是行政活動。

我國行政訴訟法實行以后，各級行政機關的具體行政行為被納入到了行政訴訟法律監督環節，促進了各級行政行為的規范化，法制化。依法行政已成社會常態，可是村民委員會的管理行為，因為有村民委員會不是行政機關的理論支撐，不能受到法律監督，出現很多違法的行為，而其管理相對人無法尋求行政訴訟救濟。現代社會是法制社會，于是很多村民為了表達訴求不得不采取上訪的方式。把村民委員會界定為一個行政組織不僅還原了它本來的面目，而且有著巨大的現實意義。比如村民委員會的集資行為，土地分配行為，都是行政行為，如果村民對這些行為不服，目前是無法通過行政訴訟的程序進行救濟的，村民委員會明明進行了行政活動卻不受行政訴訟法的約束，太令人不解了。

同樣，村民委員會依法進行的正常的管理活動也應當受到法律的支持。比如政府計劃生育部門對違反計劃生育的人員進行了行政處罰(罰款)而被處罰人拒不執行，那么計劃生育部門就有權要求人民法院強制執行。而村民委員會對違反村規民約作出的處罰，因為它不是行政機關，無權向人民法院申請強制執行，只能依靠思想工作或村民自覺性提高去實現處罰的目的，否則就會不了了之，這樣的管理者能有什么權威可言。

對村民委員會的性質和作用的認定，不能想當然，不能看書本怎么說，應當根據客觀實際情況進行科學認定，并依照法律的規定行事，才符合實事求是的思想路線。在村民委員會組織法進行修改之際，筆者希望立法機關對村民委員會的社會作用和社會性質準確定位，使修改后的這部法律更加符合中國特色社會主義的農村實際，更加有力地促進農村社會的發展和政治的進步。

我國憲法規定村民居委會是群眾性組織。村民居委會雖然也能夠獨立承擔法律責任，但村民委員會不從事行政管理活動。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。