一、連帶之債的概念是什么

連帶之債，是指?jìng)木哂卸鄶?shù)人的主體一方之間有連帶關(guān)系的債，包括連帶債權(quán)和連帶債務(wù)(或連帶責(zé)任)《民法通則》第87條規(guī)定：“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！?/p>

連帶之債既可因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，也可因當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生。多數(shù)人之債中不分份額地承擔(dān)債務(wù)，其中每一個(gè)人都有義務(wù)向債權(quán)人履行全部債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人稱為連帶債務(wù)人。

連帶責(zé)任具有如下特點(diǎn)：

(1)連帶債務(wù)人的每一方都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù);

(2)債權(quán)人可以向其中任何一個(gè)或者多個(gè)債務(wù)人請(qǐng)求履行任何比例債務(wù)，債務(wù)人不得以債務(wù)人之間對(duì)債務(wù)分擔(dān)比例有約定而拒絕履行;

(3)連帶債務(wù)人一人或多人履行了全部債務(wù)后，其他債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)即行解除;

(4)履行債務(wù)超過其應(yīng)承擔(dān)份額的債務(wù)人，有權(quán)向其他債務(wù)人追償。

二、連帶之債與不真正連帶之債的區(qū)別

1、二者各個(gè)債務(wù)發(fā)生的原因不同

不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)，其發(fā)生原因必不相同。如甲將某物寄存于乙處，乙未盡保管職責(zé)，致使該物被丙所竊取，此時(shí)甲對(duì)乙有違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其債之關(guān)系發(fā)生根據(jù)是乙的違約行為，對(duì)丙有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其債之關(guān)系的發(fā)生根據(jù)是丙的侵權(quán)行為，且乙、丙二人對(duì)甲承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，但其債之關(guān)系的發(fā)生原因，顯然不同。

而在連帶之債中，各個(gè)債務(wù)的發(fā)生原因，絕大多數(shù)的情況下都是同一的。如乙、丙二人對(duì)甲共同實(shí)施了加害行為，或者共同危險(xiǎn)行為，則乙、丙二人與甲之間即發(fā)生了連帶之債，而其中各個(gè)債之發(fā)生原因，顯然是同一的。

2、二者各個(gè)債務(wù)的目的不同

連帶之債的各個(gè)債務(wù)，具有共同的目的，即各個(gè)債務(wù)人依其意思或者法律的規(guī)定，為確保債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)而互相結(jié)合，其中各個(gè)債務(wù)均是達(dá)此共同目的的手段。因此，連帶之債的各個(gè)債務(wù)人，具有主觀上的關(guān)聯(lián)。這主要是由連帶之債中的各個(gè)債務(wù)在多數(shù)的情況下具有共同的發(fā)生原因所決定的。

而不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)，則沒有共同的目的，各個(gè)債務(wù)人基于各自的債之發(fā)生原因而分別地、獨(dú)自地承擔(dān)債務(wù)，只是因?yàn)檫@些債務(wù)指向了債權(quán)人的同一法益而偶然地、客觀地發(fā)生了竟合，但債務(wù)人之間并沒有確保債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)這一共同目的，并沒有主觀上的關(guān)聯(lián)，系“貌合神離”的關(guān)系，故稱之為“不真正連帶之債”。

3、二者各個(gè)債務(wù)人間的債務(wù)分擔(dān)不同

連帶債務(wù)的各個(gè)債務(wù)人之間，必有債務(wù)分擔(dān)的問題，即各債務(wù)人對(duì)外對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，但是在其內(nèi)部，則是按份之債的關(guān)系，故在某一債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的清償額超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額時(shí)，在債務(wù)人的內(nèi)部即發(fā)生求償關(guān)系。

至于不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)人之間，是否存在著債務(wù)分擔(dān)的問題以及得否發(fā)生求償關(guān)系?學(xué)者鄭玉波即持完全否定的觀點(diǎn)，而史尚寬原則上是否定不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)人之間債務(wù)分擔(dān)，不可以發(fā)生求償關(guān)系的，但承認(rèn)例外情況的存在，即認(rèn)為“在不真正連帶債務(wù)，原則上各債務(wù)人間無(wú)負(fù)擔(dān)部分”、“不真正連帶債務(wù)，基于有擔(dān)保性質(zhì)之特別法律關(guān)系而生者，例外的發(fā)生求償關(guān)系”。但也有學(xué)者持肯定的觀點(diǎn)，如王**認(rèn)為：“不真正連帶債務(wù)，亦應(yīng)有內(nèi)部求償之可能?！?/p>

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。