保險賠償金給付的若干法律問題保險賠償金給付的若干法律問題保險事故的發生，導致保險責任的成立，則保險人面臨保險賠償金的給付，被保險人的投保目的可望得以實現。但現實生活中不少投保人卻感慨投保易，索賠難。造成這種狀況的原因是多種多樣的，其中最主要的原因之一，是法律對保險賠償金的相關問題的規定，或過于原則，或存在一定的法律真空。因此對保險金給付的相關法律問題進行探討，對保險人的正常經營及充分維護被保險人的合法權益，有著十分重要的意義。限于篇幅，本文著重探討財產險中保險賠償金給付的若干法律問題。一、保險賠償的方式問題我國保險法規定的全部的保險賠償方式只有一種，即保險賠償金的給付。保險法第二條關于保險的定義為：“本法所稱保險，是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔給付保險金責任的商業保險行為。”保險法第10條關于保險人的定義為：“保險人是指與投保人訂立保險合同，并承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。”“被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人，投保人可以為被保險人。”保險法第23、24、25、26、27條的規定，都明確為保險金的給付。由是可見，對于財產保險而言，“保險人之保險賠償以金錢給付為原則，但例外也有以其他方式為之者，此可稱為恢復原狀之保險賠償，此和民法上之賠償方式原則上以恢復原狀為原則，而以金錢給付為例外者，正好相反。”注1保險實務中，保險人可能通過合同的約定，選擇以其他的方式進行補償，如我國現行的《財產一切險條款》關于出險后賠償方式的約定如下：“如果發生本保險責任范圍內的損失，保險公司選擇下列方式賠償：”（1）按受損財產的價值賠償；（2）賠付受損財產基本恢復原狀的修理、修復費用；（3）修理、恢復受損財產，使之達到與同類財產基本一致的狀況。“這種約定與保險法本身并不沖突。保險法第二十條規定：”投保人和保險人在前條規定的保險合同事項外，可以就與保險有關的其他事項作出約定。“但由是引出的兩個問題是：（一）如果保險合同沒有約定可以以金錢給付以外的補償方式補償，出險后保險人與被保險人就此也不能達成一致意見，保險人可否單方面選擇以金錢給付以外的補償方式進行保險賠償？如上所言，在財產損害保險中，保險人的保險補償方式以保險金的給付為主要方式，或者說保險金的給付方式為法定賠償方式，其他方式為約定補償方式。在保險理賠實務中，有時保險合同并未規定可以有保險金給付方式以外的其他補償形式，且出險后保險人與被保險人無法就此達成一致意見，保險人出于種種原因，卻單方面主張以保險金給付以外的方式進行保險賠償，這種做法是否合法呢？如某臺資企業在某保險公司投保企業財產保險綜合保險，其中固定資產部份主要為印刷設備。投保金額為二手設備的購買價。在保險期限內，被保險人工廠發生火災，導致生產車間嚴重被毀，經權威機構鑒定所有生產設備全部報廢。由于保險人與被保險人在設備的重置價值上無法達成一致意見，保險人于是強烈主張以全國范圍內實物招標的方式，補償被保險人受損的全部機器設備，并承諾在1年內完成全部受損設備的重置。保險人認為依據保險的補償原理，實物補償是符合保險原則的。我們認為，這種觀點似是而非。首先，從保險法的規定可以得知，金錢給付為法定的保險補償方式，非金錢補償為約定的補償方式，對此上文已有詳細論述。其次，《企業財產綜合險條款》規定的賠償方式非常明確，即為金錢賠償。再次，從合同法的角度看，雙方若想改變賠償的方式，也必須是以雙方協商一致為前提。最后，保險的補償原則，強調的是保險價值的概念，而不是具體的補償方式。如果保險人認為保留非金錢以外的補償方式對其很重要，則保險人在擬定保險條款時應將保險賠償的多種方式予以明確的界定。