亂收費問題在依法行政已經形成共識的今天，公民財產權的保護依賴法律的途徑尋求解決之道。法律途徑的公共行政強調法治。它包含著幾個核心的價值。首先是“程序性正當法律程序”(proceduraldueprocess)，它意味著基本的公平性;其次，是個人享有的權利和法律的平等保護;最后一個價值是公平(equity)，主要體現在授權法官對于那些其憲法或者法律的權利遭受行政侵害的人進行救濟障。

我國《立法法》第8條的規定，“對非國有財產的征收”屬于“只能制定法律”的事項。行政收費權作為一種剝奪公民財產權的公權力，要獲得其正當性和合法性，必須由法律設定。

此外，行政合法性原則不僅要求行政行為要符合實體法，同時要求行政行為符合程序法。

一)出臺行政收費法明確行政收贊有償但不謀利的性質和“行政收費必須法定”的原則，盡快制定并出臺行政收費法，使行政收費有法可依。作為一部統一的法規，行政收費法要明確行政收費權的性質、適用領域和范圍，法律可以就這些方面作出原則性規定，但應明確有權制定具體實施細則的主體和權限。其次，借鑒《行政處罰法》的成功經驗，將行政收費權的主體分解為行政收贊設定權與行政收費實施權，使兩種權力的主體上作適當的分離。法治的精髓在于將權力適當分離，使之相互制衡。一部法律的推出，往往是各種社會力量搏弈的結果。在這場搏弈中，要充分考慮民意，保障公眾的參與，避免行政干擾。確保做到客觀l|I立。

二)完善配套法規制定與完善一系列配套法規，使行政收費法的內容進一步細化，保證行政征收法的有效實施。

1.制定行政收費程序法，明確收費的目的、原則、法律責任和救濟途徑，對于收費的設立程序、收費的執行程序和收贊的監督程序作出明確的規定。在收贊程序性規范方面，至少應包括以下要點：

(1)表明身份，說明收費理由，出示收費許可證;

(2)實行“定、收”分離制度，以減少腐敗貪污現象;

(3)相對人填寫收贊登記卡;

(4)收費主體填寫統一、法定的收費收據;

(5).收費主體告知相對人不服該收費的救濟途徑。

2.限制收費主體。法理上講，任何一個圍家不可能讓公安局、法院和檢察院這一類的行政、執法和司法機構來收費。但2004年，中國的工商、質監、城管、消防、交通等等政府部門年收費達9367.67億元，加上檢察院和法院所收的356億元，共計高達9r723.億元。建議從立法上對行政收費實施主體的資格和條件加以嚴格的限制，收繳不合格行政主體的收費權力，以適當集中行政收費實施主體。

三)事前與事后的法律控制

<價格法>的一大貢獻是決策聽證作為一種制度并通過法律形式確定下來。要嚴格依<價格法>規定實行價格聽證，規范合理收費。每一項收費在批準是否保留或設立前都應在一定范圍內召開聽證會，規定經過聽證和必要的立法程序后才允許收費。同時，一切收費資金都必須納入財政預算管理，各種收費項目一旦確定，就要嚴格按規定標準收取。

提供充分的救濟渠道，保證行政收費合法與合理的事后補救措施。首先，行政復議機關必須依法履行審查職責，發現行政收費的決定、命令與法律、法規相抵觸時，應在職權范圍內予以撤銷或者改變，以糾正錯誤，保障行政相對人的財產權益。其次，遭受因亂收費而使其財產權益受損的任何公民、法人或其他組織都有權予以拒絕上繳。如果財物或金錢已被強制征收，受害入有權要求國家賠償。最后，作為一種司法救濟手段和現代民主國家普遍設立的一項重要法律制度，行政訴訟制度是最有效也足最終的一種救濟方式。通過司法機關對行政機關行使行政收費權進行審查，對違法征收行為予以糾正，并對由此給繳納主體權益造成的損害給予相應補救。

審查應當包括行政收費有無法定依據，是否越權、是否違反法定程序，最重要的是收費的事實證據是否充分，包括審查繳納主體是否有繳納義務、征收標的物是否屬于征收范圍、收費的標準是否適當等等。我們還可以考慮在適當時機將抽象行政行為也納入司法審查范疇，使公民可以對行政收費文件提起復議或者訴訟，允許人民法院在一定范圍內審查行政機關的抽象行政行為。