如何理解和適用最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定

一、票據(jù)糾紛案件的受理和管轄

依照民事訴訟法第二十七條的規(guī)定，因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。一案當前，什么糾紛屬于票據(jù)糾紛，法院是否應(yīng)當受理，這是需要首先解決的問題。《規(guī)定》第一條即明確規(guī)定了何為票據(jù)糾紛。

所謂票據(jù)糾紛，是指因行使票據(jù)權(quán)利或者票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛。當事人因此類糾紛而向人民法院提起訴訟，凡符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定條件的，人民法院都應(yīng)當受理。最高人民法院在前不久發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》中確定票據(jù)糾紛的案由時，以此為基點，確定了票據(jù)付款請求權(quán)糾紛、票據(jù)追索權(quán)糾紛、票據(jù)交付請求權(quán)糾紛、票據(jù)返還請求權(quán)糾紛、票據(jù)損害賠償糾紛、票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛、匯票回單簽發(fā)請求權(quán)糾紛七種案由。

依照票據(jù)法第四條的規(guī)定，票據(jù)權(quán)利是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。付款請求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，付款請求權(quán)實現(xiàn)之日亦即追索權(quán)消滅之時；追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利，惟有在付款請求被拒絕或者法定情形出現(xiàn)時才可以行使。因此，持票人不先行使付款請求權(quán)而先行使追索權(quán)遭拒絕提起訴訟的，人民法院一般不予受理，除非有票據(jù)法第六十一條第二款和《規(guī)定》第三條所列情形之一。付款是付款人按照票據(jù)文義支付票據(jù)所載金額，以消滅票據(jù)關(guān)系的行為。匯票付款請求權(quán)糾紛的當事人一般是持票人與承兌人或者付款人，本票付款請求權(quán)糾紛的當事人一般是持票人與出票人，支票付款請求權(quán)糾紛的當事人一般是持票人與辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行。追索權(quán)糾紛的當事人一般是持票人與票據(jù)的出票人、背書人、承兌人、保證人等。票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利，是指基于票據(jù)法的規(guī)定產(chǎn)生的但不是由票據(jù)行為直接產(chǎn)生的權(quán)利，是票據(jù)價款以外的債權(quán)關(guān)系，譬如票據(jù)交付請求權(quán)(票據(jù)法第五十五條)、票據(jù)返還請求權(quán)(票據(jù)法第十條、第十二條)、票據(jù)損害賠償請求權(quán)(票據(jù)法第一百零五條至第一百零七條)、票據(jù)利益返還請求權(quán)(票據(jù)法第十八條)和匯票回單簽發(fā)請求權(quán)(票據(jù)法第四十一條)。

票據(jù)法中的票據(jù)付款地就是民事訴訟法中的票據(jù)支付地。針對審判實踐中票據(jù)糾紛管轄爭議大多產(chǎn)生于對“票據(jù)支付地”的不同理解，《規(guī)定》一方面對“票據(jù)支付地”在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》基礎(chǔ)上分別對匯票、本票和支票的“支付地”作出了更為明確的解釋，對“代理付款人”作了明確的界定(《規(guī)定》第六條第二款)；另一方面對適用“票據(jù)支付地”確定管轄的情況作了限制性解釋，即因非票據(jù)權(quán)利糾紛提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄(《規(guī)定》的第七條)，排除了“票據(jù)支付地”人民法院對因非票據(jù)權(quán)利糾紛提起的訴訟的管轄權(quán)，以增強管轄的確定性，減少或者避免票據(jù)糾紛案件的管轄爭議。

二、票據(jù)的無因性

票據(jù)是無因證券。票據(jù)關(guān)系是基于票據(jù)行為而發(fā)生在當事人相互之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦即票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系以票據(jù)為載體，雖然以基礎(chǔ)關(guān)系為前提，但票據(jù)關(guān)系又與其賴以建立的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，票據(jù)關(guān)系的成立、有效并不以授受票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系的成立、有效為必要，票據(jù)關(guān)系的存在與否并不以基礎(chǔ)關(guān)系(原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系)的不成立、被撤銷、無效為轉(zhuǎn)移。票據(jù)也因此具有靈活性、流通性、兌現(xiàn)性、安全性，從而可以起到加快商品流通、促進市場經(jīng)濟發(fā)展的作用。譬如票據(jù)法第十三條、第二十六條、第四十四條、第五十四條等都體現(xiàn)了票據(jù)的無因性。

票據(jù)法第十條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價。”票據(jù)法第二十一條規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。不得簽發(fā)無對價的匯票用于騙取銀行或者其他票據(jù)當事人的資金。”票據(jù)法第七十四條、第八十三條、第八十八條等亦有類似的規(guī)定。交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系、委托付款關(guān)系等，都屬于基礎(chǔ)關(guān)系。因此，票據(jù)當事人即使違反了上述規(guī)定，簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓了沒有真實交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系、委托付款關(guān)系的票據(jù)，票據(jù)關(guān)系并不必然無效。只要票據(jù)本身符合票據(jù)法規(guī)定的要件，票據(jù)關(guān)系依然可以有效，票據(jù)債務(wù)人就應(yīng)當按照票據(jù)記載的事項對票據(jù)債權(quán)人承擔票據(jù)責任。為了維護票據(jù)的無因性和票據(jù)行為的獨立性，為了避免票據(jù)債務(wù)人濫用票據(jù)法第十條、第二十一條等條款，《規(guī)定》第十四條對票據(jù)法第十條、第二十一條作了限制解釋，即對票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)作了嚴格的限制：在票據(jù)尚未轉(zhuǎn)讓的情況下，譬如票據(jù)上的收款人未向出票人履行約定的義務(wù)，出票人據(jù)此抗辯的，人民法院應(yīng)予支持；票據(jù)債務(wù)人“對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。”值得注意的是，這里衡量是否“背書轉(zhuǎn)讓”的標志在于雙方當事人是否直接的前手后手。換言之，雖然票據(jù)是經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，但票據(jù)糾紛發(fā)生在背書人與被背書人之間，即發(fā)生在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的直接的當事人之間，背書人以票據(jù)法第十條為依據(jù)，以與被背書人不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系、對方未給付對價為由抗辯的，人民法院也應(yīng)予支持。

有學者認為，票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定無異于“完全否定了票據(jù)的無因性”，“這在法理上是不通的，在實踐中也是無法貫徹的。因為世界上任何國家的法院都無能力在審理匯票案件時同時審查出票人與付款人之間的資金信用關(guān)系。”筆者認為，在社會主義市場經(jīng)濟初期，票據(jù)制度建立不久，銀行信譽以及一般企業(yè)信譽尚需提高、用票據(jù)手段騙取銀行或者其他票據(jù)當事人資金的案件層出不窮的情況下，法律除了追求票據(jù)的流通性、快捷性以外，不能不考慮從出票到最后付款整個票據(jù)運作過程的安全性。從法律實施的效果上看，現(xiàn)階段如此規(guī)定有利于保護誠實信用者，防止利用票據(jù)騙取資金。

無庸置疑，票據(jù)的無因性是票據(jù)的本質(zhì)特征。但是，票據(jù)的無因性從來都不是絕對的，而是相對的。其相對的程度取決于一時、一地、一國的實際情況，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段，取決于銀行的信譽狀況和其他票據(jù)當事人的信用程度。不從實際出發(fā)，盲目追求票據(jù)的絕對無因性，必然事與愿違。《規(guī)定》在堅持票據(jù)無因性的原則下，第二條(受理)、第八條(保全)、第九條(舉證責任)、第十條(舉證責任)、第十五條(抗辯)、第三十七條(受理)等體現(xiàn)了在直接當事人之間票據(jù)無因的相對性。

針對有的法院不區(qū)分具體情況，凡是遇到票據(jù)債務(wù)人起訴持票人的，就予以駁回的情況，《規(guī)定》第二條從受理的角度予以明確：票據(jù)雖然已經(jīng)簽發(fā)但尚未轉(zhuǎn)讓的，票據(jù)債務(wù)人以基礎(chǔ)關(guān)系違法、雙方不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系、持票人應(yīng)付對價而未付對價為由，要求持票人返還票據(jù)而提起的訴訟，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定予以受理。該法院依法受理之后，其他法院不得受理票據(jù)債權(quán)人就同一事實另行提起的行使付款請求權(quán)的票據(jù)訴訟。

三、舉證責任

票據(jù)訴訟屬于民事訴訟的一種，因此，其舉證責任原則上適用民事訴訟法第六十四條的規(guī)定，即誰主張，誰舉證。同時，鑒于票據(jù)的時效性、流通性和票據(jù)欺詐違法行為的多樣性、票據(jù)詐騙犯罪行為的復雜性，考慮到舉證的難易、訴訟成本、訴訟效率和司法公正等因素，《規(guī)定》依照票據(jù)法第四條、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定，區(qū)別了持票人的舉證責任與正常的單純提示義務(wù)，要求特定情況下的持票人證明票據(jù)的有效性和持票的合法性。(《規(guī)定》第十條)

票據(jù)是流通證券，流通是票據(jù)的基本特征。票據(jù)流通的快慢直接制約、影響著商品交易的效率和頻率，因此，票據(jù)法第十七條、第十八條對票據(jù)權(quán)利時效作出了特別的規(guī)定，《規(guī)定》第十四條也相應(yīng)作出了舉證時效的規(guī)定，以提高訴訟效率、適應(yīng)民事審判方式改革的要求。

值得說明的是，《規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定“票據(jù)當事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當承擔相應(yīng)的訴訟后果”。本條款旨在建立票據(jù)訴訟舉證期限制度，其“相應(yīng)的訴訟后果”是指票據(jù)當事人在一審人民法院審理期間隱匿或者故意不提供票據(jù)，在二審期間甚至再審期間提供的，人民法院可以不作為“新證據(jù)”加以認定。票據(jù)當事人在一審人民法院審理期間是否隱匿票據(jù)、故意有證不舉，由對方當事人舉證。

四、票據(jù)權(quán)利

票據(jù)權(quán)利是持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。二者行使的順序不同。針對實踐中有的持票人先行使追索權(quán)或者同時行使付款請求權(quán)和追索權(quán)的情況，《規(guī)定》第五條解釋：“付款請求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利，即匯票到期被拒絕付款或者具有票據(jù)法第六十一條第二款所列情形的，持票人請求背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人支付票據(jù)法第七十條第一款所列金額和費用的權(quán)利。”票據(jù)法第四條第二款規(guī)定：“持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。”所謂“法定程序”，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人(出票人、承兌人、背書人、保證人等)請求支付票據(jù)金額或者清償票據(jù)金額時，應(yīng)當按照票據(jù)法第七條的規(guī)定在票據(jù)上簽章。所謂“持票人”，是指持有票據(jù)的人，即擁有票據(jù)的收款人(票據(jù)的基本當事人)或者從轉(zhuǎn)讓人手中取得票據(jù)的受讓人(非基本當事人)，并不僅僅限于“真正的票據(jù)權(quán)利人”。依照票據(jù)法第十條、第十二條、第十三條的規(guī)定，持票人并不等于票據(jù)權(quán)利人。換言之，持票人一般是票據(jù)權(quán)利人，但并不總是票據(jù)權(quán)利人。雖然法律條文上沒有使用“正當持票人”這樣的概念，但實際上也是在借鑒國外票據(jù)立法先例的基礎(chǔ)上作了區(qū)分的。從票據(jù)法第十三條把主觀上的惡意、重大過失與票據(jù)權(quán)利聯(lián)系起來的邏輯結(jié)構(gòu)就可以清楚地看出這一點。

票據(jù)付款請求權(quán)與追索權(quán)雖然都是票據(jù)權(quán)利，但請求支付的數(shù)額不同：前者一般為票據(jù)所載金額(貼現(xiàn)的則要減去貼現(xiàn)日至票據(jù)到期日的貸款利息)，后者則還要加上在規(guī)定的時期以內(nèi)的法定利息和有關(guān)費用。票據(jù)法第十七條區(qū)分不同票據(jù)分別規(guī)定了不同的權(quán)利消滅時效。其第一款第(一)、(二)項規(guī)定的持票人的權(quán)利，《規(guī)定》第十三條的意見是既包括付款請求權(quán)，又包括追索權(quán)。理由：一是該兩項規(guī)定的訴訟時效分別為2年、6個月，而其(三)、(四)項規(guī)定的訴訟時效分別為6個月、3個月，包括追索權(quán)更有利于保護持票人的權(quán)利；二是(三)、(四)項明確排除了付款請求權(quán)，而(一)、(二)項并未排除追索權(quán)。與此相應(yīng)，《規(guī)定》第十八條將出票人排除在(三)、(四)項規(guī)定的“前手”之外。

《規(guī)定》第二十條把票據(jù)權(quán)利發(fā)生時效中斷的效力范圍只限于發(fā)生時效中斷事由的當事人，即時效的限制，體現(xiàn)了票據(jù)行為的獨立性。

《規(guī)定》第十四條所謂“以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由”，是指沒有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系而簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓票據(jù)，沒有給付對價而取得票據(jù)，出票人與付款人沒有真實的委托付款關(guān)系，也不具有支付匯票金額的資金來源，簽發(fā)沒有對價的匯票用于騙取資金。本條旨在把票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)嚴格限定于與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當事人之間，以維護票據(jù)的無因性。換言之，當事人以上述情形為由抗辯，票據(jù)尚未轉(zhuǎn)讓的，予以支持，票據(jù)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的，不予支持。

票據(jù)法賦予票據(jù)以無因性賦予票據(jù)行為以獨立性，旨在保護正當?shù)摹⑸埔獾某制比耍辉谟诒Ｗo非法持票人。《規(guī)定》第十五條以票據(jù)法第十二條、第十三條的規(guī)定為基本依據(jù)，明確列出了人民法院應(yīng)予支持的抗辯事由。其中第(二)項所列舉的欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段，只是重申了票據(jù)法第十二條列舉的情形，但是，現(xiàn)實生活中非法取得票據(jù)的手段遠不止于上述幾種，譬如審判實踐中曾經(jīng)遇到的搶奪、搶劫、恐嚇、走私、販毒、暴力等也應(yīng)包括在內(nèi)。其中第(四)項與票據(jù)法第十二條第二款有關(guān)。票據(jù)法第十二條第二款規(guī)定：“持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。”“不符合本法規(guī)定的票據(jù)”，無論是票據(jù)記載的事項、記載的方式不符合票據(jù)法的規(guī)定，還是票據(jù)權(quán)利因時效屆滿或者手續(xù)欠缺而消滅，或者票據(jù)已經(jīng)獲得付款全體票據(jù)債務(wù)人的付款責任解除的票據(jù)，持票人或者因為票據(jù)自始無效，或者因為票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅，均不得享有票據(jù)權(quán)利。可是，持票人因重大過失取得符合本法規(guī)定的票據(jù)的，是否享有票據(jù)權(quán)利?票據(jù)法并未規(guī)定。惡意取得票據(jù)不得享有票據(jù)權(quán)利，重大過失取得票據(jù)當然也不應(yīng)當取得票據(jù)權(quán)利，因為無論是惡意還是重大過失，都是民法上的過錯，都應(yīng)當承擔民事責任。因此，因重大過失取得票據(jù)構(gòu)成票據(jù)債務(wù)人抗辯的法定事由。

《規(guī)定》第十六條第(一)項中的“法定格式”是指票據(jù)法第四條第一款、第五條、第七條至第九條和《規(guī)定》第四十條、第四十一條確定的格式。

票據(jù)法所規(guī)范的各種票據(jù)關(guān)系的核心是票據(jù)權(quán)利。在一定意義上說，票據(jù)法是保護債權(quán)人的法律，與民法相比，票據(jù)法對債權(quán)人保護得更徹底、更充分、更完善。這一點，集中表現(xiàn)在票據(jù)行為獨立、抗辯權(quán)的切斷和抗辯權(quán)的限制上。針對審判實踐中有些法院放任票據(jù)當事人對抗辯權(quán)的濫用，一方面，《規(guī)定》明確列出了對人抗辯的幾種情況(第十九條)和對物抗辯的幾種情況，另一方面，界定追索的對象(第二十三條)，限定票據(jù)權(quán)利時效中斷的影響范圍。

五、票據(jù)背書

所謂背書，是指持票人為了將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將票據(jù)權(quán)利授予他人行使，而在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項并簽章，然后將票據(jù)交付他人的票據(jù)行為。背書可以分為轉(zhuǎn)讓背書和非轉(zhuǎn)讓背書。前者是以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的；后者不以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的，而以將票據(jù)權(quán)利授予他人行使為目的。通常的背書為轉(zhuǎn)讓背書，比如為買賣、贈與、還債、貼現(xiàn)等目的將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓他人。由于票據(jù)行為具有無因性，轉(zhuǎn)讓背書的目的通常在票據(jù)上無需記載。

由于非轉(zhuǎn)讓背書有其特殊的目的，法律要求應(yīng)在票據(jù)上明確記載“委托收款”字樣或者“質(zhì)押”字樣，以與“轉(zhuǎn)讓背書”相區(qū)別。

(一)背書的款式

1.轉(zhuǎn)讓背書的款式

轉(zhuǎn)讓背書的款式包括四類記載事項。

(1)絕對應(yīng)當記載的事項。這類事項包括“背書人簽章”、“被背書人名稱”兩項。前者反映背書人的身份；后者反映票據(jù)的去向。如果背書時欠缺這兩個事項之一的，都會導致背書行為無效。票據(jù)運作實務(wù)中，背書人經(jīng)常不記載被背書人名稱就將票據(jù)交付他人的，持票人為了能夠如期行使票據(jù)權(quán)利，往往在被背書人欄內(nèi)記載自己的姓名(名稱)。依據(jù)票據(jù)法的基本理論，“被背書人名稱”屬于背書人記載的事項，那么，由持票人補充記載該事項，法律效力如何?《規(guī)定》第四十九條規(guī)定：“背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。”如此解釋的用意在于促成背書行為的效力，確保票據(jù)流通的安全。同時，從法理上講“被背書人名稱”本應(yīng)由背書人記載，如果欠缺，將導致背書行為無效。而背書人在沒有記載完整的情況下就交付了票據(jù)，這意味著背書人授權(quán)他人補充記載該事項，縱然沒有書面的或口頭的授權(quán)，但交付票據(jù)這一行為本身就隱含了授權(quán)的意思。被授權(quán)人所做的記載與授權(quán)人的記載產(chǎn)生相同的法律效力，就成了順理成章的事情。

(2)相對應(yīng)當記載的事項。這類事項僅指“背書日期”。實踐中有這樣的情形：票據(jù)背書中不是欠缺背書日期，而是記載的背書日期早于出票日期或者是日歷中沒有的日期。對這種背書日期，可以視為背書人未記載，推定在到期日之前背書即可。如果背書人主張其在背書時欠缺民事行為能力，再根據(jù)具體的證據(jù)來確認。最起碼先從形式上確認這種背書為有效背書。

(3)可以記載的事項。這類事項主要指“不得轉(zhuǎn)讓”字樣。票據(jù)法第三十四條規(guī)定，背書人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據(jù)責任。背書人屬于票據(jù)債務(wù)人，應(yīng)承擔擔保票據(jù)能夠得到承兌和付款的責任，如果背書人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，意味著他僅對其直接后手負責。其后手如果又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓，該背書行為并不因為背書記載的“不得轉(zhuǎn)讓”而無效。但是，后來的持票人如果沒有得到承兌或付款，不得向記載了“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的背書人行使追索權(quán)。對于其他背書人以及出票人仍然可以進行追索。《規(guī)定》第五十一條規(guī)定：背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”等字樣的，其后手再背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據(jù)責任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責任。

關(guān)于票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的后果，實踐中常見的問題：

第一，背書人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣后，后手又將票據(jù)進行貼現(xiàn)或質(zhì)押，經(jīng)貼現(xiàn)或質(zhì)押而取得票據(jù)的持票人可否向原背書人主張票據(jù)權(quán)利?《規(guī)定》第五十四條規(guī)定：“背書人在票據(jù)上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣，其后手以此票據(jù)進行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據(jù)責任。”因為貼現(xiàn)本身就是轉(zhuǎn)讓，質(zhì)押往往產(chǎn)生實際轉(zhuǎn)讓的后果。既然法律允許背書人記載“不得轉(zhuǎn)讓”，當后手又轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)作出對記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的背書人有利的解釋，否則與法律規(guī)定的精神直接相悖。

第二，出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣后，收款人又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)如何處理?根據(jù)票據(jù)行為的基本理論，出票行為屬于基本的票據(jù)行為，之所以基本，是因為法律規(guī)定出票行為在形式上有效的話，票據(jù)就有效；如果出票行為在形式上不符合法律的要求，縱然其他票據(jù)行為都符合要求也無濟于事。不僅如此，出票人在票據(jù)上所做的記載，對整個票據(jù)具有約束力，而附屬的票據(jù)行為所做的記載，通常僅約束相對人。比如票據(jù)法第二十七條第二款規(guī)定：“出票人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓。”這就是說，出票人記載不得轉(zhuǎn)讓之后，該票據(jù)就失去了流通性。如果收款人又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的，該背書行為不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。正如《規(guī)定》第四十八條規(guī)定，票據(jù)的出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，票據(jù)持有人背書轉(zhuǎn)讓的，背書行為無效。背書轉(zhuǎn)讓后的受讓人不得享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)的出票人、承兌人對受讓人不承擔票據(jù)責任。這與背書人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的法律效力就大不一樣，背書人如果記載“不得轉(zhuǎn)讓”后，還可以繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，只是原背書人對其后手之后的被背書人不承擔票據(jù)責任，而出票人、承兌人以及其他背書人還應(yīng)當承擔相應(yīng)的票據(jù)責任。

第三，出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣后，可否以該票據(jù)設(shè)定質(zhì)押?根據(jù)擔保法的基本原理，票據(jù)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押而非動產(chǎn)質(zhì)押。按照權(quán)利質(zhì)押制度的規(guī)定，可質(zhì)押的權(quán)利必須是可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。既然票據(jù)法允許出票人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣來阻卻票據(jù)的流通，那么，該票據(jù)自然就成為不可質(zhì)押的票據(jù)，其上的質(zhì)押背書因此不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。《規(guī)定》第五十三條明確規(guī)定“出票人在票據(jù)上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣，其后手以此票據(jù)進行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。”

(4)不得記載的事項。這類事項包括“附條件”和“部分轉(zhuǎn)讓”。

2.非轉(zhuǎn)讓背書的款式

無論是“委托收款背書”還是“質(zhì)押背書”，背書人都應(yīng)當記載“被背書人名稱”并簽章；同樣也應(yīng)記載“背書日期”，但如果欠缺日期，依法也可直接推定為票據(jù)到期日之前。

至于“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，背書人無需記載，也能夠產(chǎn)生同樣的效果。因為“委托收款背書”和“質(zhì)押背書”本身就是“非轉(zhuǎn)讓背書”，通過這樣的背書取得票據(jù)的持票人本不享有票據(jù)權(quán)利，自然不能再行背書轉(zhuǎn)讓。不僅如此，《規(guī)定》中還規(guī)定，通過“非轉(zhuǎn)讓背書”而取得票據(jù)的持票人也不能再做“委托收款背書”和“質(zhì)押背書”，否則，原背書人對后手的被背書人不承擔票據(jù)責任。但是不影響出票人、承兌人以及其他背書人的票據(jù)責任。這一規(guī)定實際上旨在保護記載“非轉(zhuǎn)讓背書”的背書人。

在非轉(zhuǎn)讓背書的款式問題上，最重要的事項莫過于“委托收款”字樣和“質(zhì)押”字樣了。做這類背書的人通常會在票據(jù)上明確記載這類字樣，使得后手以及票據(jù)上的其他當事人就票據(jù)的表面便知曉票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。

但是實踐中，有些背書人僅與被背書人簽定了“委托收款合同”或者“質(zhì)押合同”，合同中明確記載了票據(jù)號碼及其他票據(jù)內(nèi)容，可是背書人在背書欄內(nèi)未記載“委托收款”或“質(zhì)押”字樣。這種背書從形式上看，與“轉(zhuǎn)讓背書”一樣，實務(wù)上有兩種可能：

其一，被背書人以票據(jù)權(quán)利人的姿態(tài)將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給他人。由于票據(jù)行為具有無因性，票據(jù)法鼓勵票據(jù)的流通并注重保護善意持票人的票據(jù)權(quán)利。所以，當發(fā)生這種情形時，原背書人不得以直接當事人之間的“委托收款合同”或“質(zhì)押合同”來對抗善意持票人。《規(guī)定》第五十五條規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人未在票據(jù)或粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽定質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。

其二，被背書人未轉(zhuǎn)讓票據(jù)。這時，雖然從票據(jù)的形式上看是轉(zhuǎn)讓背書，但票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系同時存在兩個當事人之間，前手可以基于基礎(chǔ)關(guān)系對抗其直接后手。換句話說，被背書人不得僅以票面上顯示的背書行為向前手主張票據(jù)權(quán)利。

(二)背書的法律效力

1.轉(zhuǎn)讓背書的效力

一般說來，轉(zhuǎn)讓背書產(chǎn)生三方面的法律效力；權(quán)利移轉(zhuǎn)效力、權(quán)利擔保效力、權(quán)利證明效力。實踐中問題多發(fā)生在背書的連續(xù)性方面。關(guān)于連續(xù)的背書，票據(jù)法第三十一條第二款規(guī)定：是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓票據(jù)的背書人與受讓票據(jù)的被背書人在票據(jù)上的簽章依次前后銜接。《規(guī)定》第五十條規(guī)定：“連續(xù)背書的第一背書人應(yīng)當是在票據(jù)上記載的收款人，最后的票據(jù)持有人應(yīng)當是最后一次背書的被背書人。”

2.非轉(zhuǎn)讓背書的效力

無論是“委托收款背書”還是“質(zhì)押背書”，都不產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的效力。“委托收款背書”給予被背書人的是代理權(quán)；“質(zhì)押背書”給予被背書人的是質(zhì)押權(quán)。背書如果連續(xù)，就能夠證明這些權(quán)利；背書如果不連續(xù)，首先不能證明背書人享有票據(jù)權(quán)利，當然也就證明不了被背書人通過“委托收款背書”享有的代理權(quán)或通過“質(zhì)押背書”而享有的質(zhì)押權(quán)。也就是說，當委托收款背書的被背書人持票行使代理他人請求付款的代理權(quán)或質(zhì)押背書的被背書人持票行使票據(jù)權(quán)利以實現(xiàn)其質(zhì)押權(quán)時，也得憑背書的連續(xù)性證明其這些權(quán)利。如果背書不連續(xù)，被背書人應(yīng)舉出其他的證明，否則，將會遭到票據(jù)債務(wù)人的抗辯。

六、失票救濟

《規(guī)定》第二十四條至第三十九條實際上是為票據(jù)法第十五條第三款設(shè)定的“驅(qū)動程序”。一般來說，票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身具有不可分離性。票據(jù)權(quán)利的發(fā)生以票據(jù)的作成為必要，票據(jù)權(quán)利的取得以票據(jù)的占有為必要，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓以交付為必要。然而，一旦票據(jù)喪失，失票人是否也同時喪失了票據(jù)權(quán)利?我國票據(jù)法既重申了民事訴訟法的公示催告救濟途徑，又增加了另行訴訟的補救辦法。因為票據(jù)法沒有具體規(guī)定何為訴因以及誰是原告誰是被告等問題，有學者稱之為“一種無法操作的程序”。

《香港匯票條例》第六十九條關(guān)于執(zhí)票人遺失匯票以后可以要求發(fā)給副本的權(quán)利的規(guī)定(發(fā)票人拒絕發(fā)出該匯票副本則可能被強迫發(fā)出)、第七十條有關(guān)遺失匯票之訴訟的規(guī)定(法庭或者法官對當事人所提供的保證感到滿意，則可以命令毋須確立匯票遺失)為我們提供了有益的借鑒。有人不贊成公示催告制度，主張空白授權(quán)支票、轉(zhuǎn)賬的銀行匯票和銀行本票“不能采用公示催告”。這一主張既不符合民事訴訟法、票據(jù)法的規(guī)定，也不符合票據(jù)法原理。因此，《規(guī)定》(第二十五條、第二十七條)沒有采納。

鑒于除權(quán)判決生效以后，公示催告程序申請人有權(quán)依據(jù)判決向付款人請求付款(見《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二百三十三條)，人民法院在制作除權(quán)判決時應(yīng)當盡可能在判決書中要求付款人付款的時間與票據(jù)的到期日一致。人民法院按照《規(guī)定》第三十條的規(guī)定受理公示催告申請、通知付款人以及代理付款人停止支付、發(fā)出公告以后，一旦利害關(guān)系人出現(xiàn)，人民法院應(yīng)當注意對利害關(guān)系人提供的票據(jù)本身予以保全，以避免利害關(guān)系人在向人民法院申報的同時再行轉(zhuǎn)讓票據(jù)或者請求付款從而造成混亂。

《規(guī)定》第三十七條中的“非法持有票據(jù)人”是指采用欺詐、脅迫、搶奪、恐嚇等非法手段而取得票據(jù)的人。欺詐、脅迫、搶奪、恐嚇等行為如果構(gòu)成犯罪，票據(jù)作為贓物當然應(yīng)當物歸原主，如果構(gòu)不成犯罪，也應(yīng)當賦予當事人以救濟手段，允許當事人以請求返還票據(jù)為由提起民事訴訟。當事人因此類糾紛起訴的，人民法院應(yīng)當作為“票據(jù)返還請求權(quán)糾紛”予以受理。

民事訴訟法第一百九十五條規(guī)定：“支付人收到人民法院停止支付的通知，應(yīng)當停止支付，至公示催告程序終結(jié)。公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。”據(jù)此，利害關(guān)系人的受讓行為如果發(fā)生在公示催告期間，其行為當然無效。

但這并不意味著利害關(guān)系人的利益必然得不到法律保護。利害關(guān)系人的利益能否得到保護，取決于他取得票據(jù)是否向轉(zhuǎn)讓人付出對價，已向轉(zhuǎn)讓人付出對價的，可以要求對方重新簽發(fā)票據(jù)或者以其他方式付款；尚未向轉(zhuǎn)讓人付出對價的，在對方拒絕重新簽發(fā)票據(jù)或者以其他方式付款時，可以以此作為抗辯的事由拒絕履行基本礎(chǔ)務(wù)。

至于利害關(guān)系人對票據(jù)喪失是否知情，并不是其是否受法律保護的事實依據(jù)。即使利害關(guān)系人對票據(jù)喪失不知情，法律也推定其知情，或者說在人民法院公告期間，他(她、它)應(yīng)當知道。因為人民法院的公告具有公示的法律效力，根本不同于商業(yè)廣告。利害關(guān)系人的受讓行為(譬如通過背書轉(zhuǎn)讓、交付轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)轉(zhuǎn)讓等方式)如果發(fā)生在公示催告期間，受讓人取得票據(jù)是否善意，就不是人民法院審理公示催告申請人與利害關(guān)系人之間的糾紛依法需要考慮的因素。換言之，在公示催告程序期間，以公示催告的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓、交付轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的方式取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。但是，在公示催告期間以外，利害關(guān)系人對票據(jù)喪失是否知情，受讓人取得票據(jù)是否善意，人民法院就應(yīng)當予以關(guān)注、予以考慮。故《規(guī)定》明確了兩點：一是代理付款人在人民法院公示催告公告公布以前，按照規(guī)定程序善意付款的行為有效，承兌人或者付款人以已經(jīng)公示催告為由拒付代理付款人已經(jīng)墊付的款項的，人民法院不予支持；二是公示催告期間屆滿以后，人民法院作出除權(quán)判決以前取得票據(jù)并據(jù)此主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院應(yīng)當支持。

由此可見，取得票據(jù)的時間是在公告期內(nèi)還是公告期外，足以決定票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為的有效與否。

票據(jù)法第三十六條規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓；背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應(yīng)當承擔匯票責任。”據(jù)此，匯票超過付款提示期限背書轉(zhuǎn)讓的，背書人承擔的是與正常票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓同樣的匯票責任，這種期后背書轉(zhuǎn)讓同樣具有權(quán)利轉(zhuǎn)移、權(quán)利證明、權(quán)利擔保的效力。故《規(guī)定》第二十八條明確規(guī)定：超過付款提示期限的票據(jù)喪失以后，失票人申請公示催告的，人民法院應(yīng)當依法受理。這樣規(guī)定也與《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第二十條匯票到期以后的背書與到期以前的背書有同等效力的規(guī)定是一致的。

七、法律責任

《規(guī)定》中的“法律責任”是該司法解釋最后一部分，有十一條。本部分的內(nèi)容主要包括以下兩方面：

(一)票據(jù)無效的法律責任

票據(jù)當事人制作票據(jù)即出票必須在票據(jù)上簽章。根據(jù)票據(jù)法和經(jīng)國務(wù)院批準的《票據(jù)管理實施辦法》的規(guī)定，銀行匯票和本票的出票人為銀行，商業(yè)匯票的出票人為銀行以外的企業(yè)和其他組織，支票的出票人在銀行和信用社開立支票存款賬戶的企業(yè)、其他組織和個人。銀行匯票上出票人的簽章，為該銀行的匯票專用章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽名或者蓋章；銀行本票上的出票人簽章，為該銀行的本票專用章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽名或者蓋章。商業(yè)匯票上的出票人簽章，為該單位的財務(wù)專用章或者公章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽名或者蓋章。支票上的出票人簽章，出票人為單位的，為與該單位在銀行預(yù)留一致的財務(wù)專用章或者公章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽名或者蓋章：出票人為個人的，為與該個人在銀行預(yù)留簽章一致的簽名或者蓋章。當事人簽發(fā)支票時，所簽發(fā)的支票金額不得超過其付款時在付款人處實有的存款金額。如果簽發(fā)空頭支票給他人造成損失的，則應(yīng)承擔賠償責任。

出票人的簽章必須真實。如果出票人在票據(jù)上的簽章不真實，譬如票據(jù)上的出票人不存在，這種票據(jù)未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的，票據(jù)債務(wù)人不承擔票據(jù)責任，實際上也沒有人承擔票據(jù)責任；已經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的，票據(jù)無效不影響其他真實簽章的效力。

出票人為無民事行為能力人和限制民事行為能力人時，其出票行為為無效民事行為，所簽發(fā)的票據(jù)為無效票據(jù)。這種無效票據(jù)，收款人就不應(yīng)當接受。因為收款人應(yīng)當比較容易判斷出出票人是否具備票據(jù)行為能力。如果收款人接受這種票據(jù)后，并且未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓給他人，票據(jù)債務(wù)人不承擔票據(jù)責任。如果背書轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)票據(jù)法第六條的規(guī)定，票據(jù)無效不影響其他簽章的效力。

票據(jù)偽造是指假冒他人名義而實施的票據(jù)行為。從民法上看，偽造票據(jù)人的偽造行為是一種不法行為，行為主體當然應(yīng)當對其行為承擔民事責任。票據(jù)法第一百零七條規(guī)定，違反本法規(guī)定的行為，給他人造成損失的，應(yīng)當依法承擔民事責任。對于偽造票據(jù)的不法行為而受到損害的人，主要為該偽造票據(jù)的持有人，如果該持有人因偽造人的行為而遭受損失，偽造人應(yīng)當承擔損害賠償責任。由于票據(jù)行為成立，以簽章為要件，只有在票據(jù)上簽章，才能依票據(jù)上的文義負票據(jù)上的責任。所以，被偽造人由于自己未在票據(jù)上簽章，故不負票據(jù)上的責任。此項抗辯事由可以對抗一切持票人。票據(jù)變造是指無票據(jù)記載事項變更權(quán)的人，以行使票據(jù)行為為目的，對票據(jù)上除簽章外的有關(guān)事項進行變更，使票據(jù)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容發(fā)生改變的行為。票據(jù)變造的前提是該票據(jù)在變造前形式上為有效的票據(jù)，而且變造后的票據(jù)在形式上仍然有效。變造票據(jù)的人對其行為應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果，除依法承擔刑事、行政責任外，如果給他人造成損失的，還應(yīng)當依據(jù)票據(jù)法第一百零七條的規(guī)定，承擔相應(yīng)的民事責任。遭受損失的人既包括在票據(jù)上簽章的人，也包括付款人。

票據(jù)當事人之間基于商品交換的需要，對于票據(jù)上部分應(yīng)記載的事項，有時因簽發(fā)票據(jù)時還暫不能確定，只能等日后確定才能補填記載。所以，票據(jù)法允許出票人先行簽發(fā)票據(jù)，交由他人依事先的合議補填票據(jù)，以減少交易上的困難。這就是空白票據(jù)產(chǎn)生的原因。所謂空白票據(jù)是指出票人簽發(fā)票據(jù)時，未將票據(jù)上應(yīng)記載的事項記載完全，留給持票人以后補填記載完全的票據(jù)。票據(jù)法對匯票、本票空白票據(jù)持否定態(tài)度。票據(jù)法第二十二條和第七十六條規(guī)定，票據(jù)上應(yīng)記載事項而未記載的票據(jù)為無效票據(jù)，而票據(jù)法第八十六條和八十七條規(guī)定，支票上未記載數(shù)額和收款人的，可以補記。因此，無論是匯票、本票還是支票，凡應(yīng)記載事項而未記載事項的，持票人對補充事項超出授權(quán)范圍的，出票人對補充后的票據(jù)應(yīng)當承擔票據(jù)責任。如果因持票人的補充記載事項給他人造成損失的，出票人應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。

(二)付款人和代理付款人付款時的審查責任

按照《規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，如果付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款的，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的“重大過失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當承擔民事責任。這是對票據(jù)法“重大過失”作出的非常嚴格的解釋。有人認為，由于一些人將現(xiàn)代高科技成果應(yīng)用于造假行為，給付款人識別票據(jù)和身份證件的真?zhèn)螏順O大的困難，銀行工作人員不是專業(yè)的文字鑒定人員，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，付款人或者代理付款人只是按照規(guī)定的操作規(guī)程進行操作，仍未能識別真?zhèn)蔚模粦?yīng)承擔責任。盡管這種觀點不無道理，但是卻對持票人顯失公平，而且不利于銀行改進技術(shù)裝備，加強責任感和金融風險防范意識。況且，我國公民的身份證將改變現(xiàn)有的形式，逐步被IC卡取代。屆時，IC卡將給銀行實施有效票據(jù)管理、提高付款銀行辨?zhèn)文芰Φ葞順O大方便。因為只要通過非接觸式讀卡，就能夠一目了然地鑒別一個人的真實身份。據(jù)了解，公安部將建立身份證數(shù)據(jù)庫，全國聯(lián)網(wǎng)。從而可以大大避免因辨別不清身份證的真假而造成的付款風險。

付款人及其代理付款人在付款時還應(yīng)當審查被提示付款的票據(jù)是否尚處于公示催告期間、是否收到人民法院的止付通知。如果付款人在公示催告期間對公示催告的票據(jù)付款或收到人民法院止付通知后仍付款的，則應(yīng)當承擔惡意付款的責任。

銀行等金融機構(gòu)工作人員在票據(jù)業(yè)務(wù)中應(yīng)當嚴格遵守票據(jù)法的規(guī)定，在對票據(jù)進行承兌、付款、貼現(xiàn)或者保證時，應(yīng)當審查票據(jù)是否符合票據(jù)法的規(guī)定。如果對違反票據(jù)法的票據(jù)予以承兌、付款、貼現(xiàn)或者保證，給當事人造成損失，根據(jù)民法通則第四十三條關(guān)于“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，由直接責任人員與其所在金融機構(gòu)依法承擔連帶責任。因為工作人員的行為是其職務(wù)行為。這種責任既可能是票據(jù)責任，也可能是一般民事責任。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的關(guān)于“如何理解和適用最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定”問題的內(nèi)容了，希望對您有所幫助。若您需要法律幫助，歡迎到律霸網(wǎng)咨詢，竭誠為您服務(wù)。