不安抗辯權(quán)提供擔(dān)保的條件是什么

（一）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。在雙務(wù)合同中，一方承擔(dān)合同債務(wù)的目的，通常是為了取得對方當(dāng)事人的對待履行，這就使雙務(wù)合同當(dāng)事人之間的債務(wù)具有對等性，即一方的權(quán)利是另一方的義務(wù)，反之亦然。

（二）負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人才能享有不安抗辯權(quán)。由于權(quán)利人依照合同約定先履行義務(wù)有可能要面臨對待履行不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，當(dāng)這種風(fēng)險即將成為現(xiàn)實(shí)時，法律賦予先履行一方中止履行合同的權(quán)利，因此不安抗辯權(quán)的“不安”是立足于先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，其主要目的在于保護(hù)當(dāng)事人的合同期待權(quán)，保障交易的安全性。

（三）先履行的一方有確切的證據(jù)證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能對待給付的現(xiàn)實(shí)危險。“履行能力明顯降低”是指對方經(jīng)營嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金、喪失商業(yè)信譽(yù)等情形導(dǎo)致其有可能無法履行合同而不能對待給付的現(xiàn)實(shí)危險。值得注意的是，這種“現(xiàn)實(shí)危險”的事實(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在訂立合同之后，否則，法律沒有必要對在訂立合同時就已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道上述事實(shí)存在的當(dāng)事人給予特別保護(hù)。

為了防止當(dāng)事人濫用不安抗辯權(quán)，先履行合同的一方必須承擔(dān)舉證義務(wù)，先履行合同的一方必須有確切的證據(jù)證明對方有法律所規(guī)定的不能對待給付的情形，而不能憑空推測或根據(jù)主觀臆想而斷定對方不能或不會對待履行，缺乏確切證據(jù)證明對方履行能力降低而單方中止合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

不安抗辯權(quán)是指雙方合同成立后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止履行合同的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對方履行義務(wù)。

不安抗辯權(quán)制度并不是純粹的法律邏輯的產(chǎn)物。它能在大陸法上產(chǎn)生和發(fā)展，并為眾多國家合同立法所采納，甚至對各國產(chǎn)生了深刻的影響，最重要的原因并不在于它有理論上的合理性，而在于它在實(shí)踐中的積極意義以及它與立法者所希望的借合同法張揚(yáng)的價值目標(biāo)的契合。

公平性原則的要求

在現(xiàn)代社會中，大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時進(jìn)行，雙方當(dāng)事人履行義務(wù)的期限也往往不一致，往往會約定一方先履行給付。任何一方當(dāng)事人總是期望簽約后對方屆時履行合同，但是由于各種社會經(jīng)濟(jì)因素瞬息萬變，在合同有效訂立到合同履行的期限內(nèi)，會出現(xiàn)許多不可預(yù)見的情況，這些情況很可能使得合同在今后無法履行或難以履行。面對種種極具現(xiàn)實(shí)可能性的巨大的違約威脅，任何先履行一方都不會愿意坐以待斃，把自己的重大經(jīng)濟(jì)利益交給變幻莫測的未來；而恰恰相反，為了自己的利益或避免損失的擴(kuò)大，他們總會千方百計(jì)地去克服和解決，但傳統(tǒng)的合同法給予他們的空間和余地實(shí)在太窄了，于是不安抗辯權(quán)作為平衡合同雙方當(dāng)事人利益的一種預(yù)防措施應(yīng)運(yùn)而生。不安抗辯權(quán)使先履行一方避免了那種于他極端不利的地位，使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不致失衡，使公平原則在合同關(guān)系從成立到消滅的各個階段均得以貫徹，讓先履行方獲得相應(yīng)的救濟(jì)手段。

效益性原則的要求

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，所有法律活動，包括一切立法和司法以及整個法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動都要以資源的有效配置和利用——即追求效率最大化和最大限度地增加社會財富為目的。貫徹不安抗辯權(quán)制度，就能使社會損失降低到較小限度。在后履行方出現(xiàn)不能履約的可能時，如果不采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方只能按有效合同對待，并在履行期限屆滿前依約履行。很明顯，所有的一切支出，完全有可能因?qū)Ψ降淖罱K不履行行為成為不必要，這就導(dǎo)致了社會資源的極大浪費(fèi)。相反，如果采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方就有權(quán)及時從合同中解脫出來，并通過其他措施，防止情況的進(jìn)一步惡化，從而使損失降低到最低限度。

抗辯權(quán)是一種防御性而非攻擊性的權(quán)利。只有一方當(dāng)事人行使請求權(quán)，另一方當(dāng)事人才可能對此進(jìn)行抗辯，否則“對抗”就無從談起。

比如同時履行抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十六條規(guī)定:“因雙務(wù)契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方當(dāng)事人未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。”《日本民法典》第五百三十三條也規(guī)定:“雙務(wù)契約當(dāng)事人的一方，于相對人履行其債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)。但是，相對人的債務(wù)不在清償期時，不在此限。”臺灣地區(qū)民法典第二百六十四條規(guī)定:“因契約互負(fù)債務(wù)者，于他方當(dāng)事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付；但自己有先為給付之義務(wù)者，不在此限。”我國《合同法》第六十六條規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”從以上不同的國家和地區(qū)對同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定可以看出，只有在負(fù)有同時履行義務(wù)的一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人請求履行時，另一方才可行使抗辯權(quán)拒絕履行自己的債務(wù)，否則就不能行使抗辯權(quán)。再比如時效完成抗辯權(quán)，臺灣地區(qū)民法典第一百四十四條第一項(xiàng)規(guī)定:“時效完成后，義務(wù)人可以拒絕給付。”我國正在制定的民法典的學(xué)者建議稿中也有類似的規(guī)定。這里，“義務(wù)人可以拒絕給付”，是以“時效期限屆滿”，權(quán)利人請求給付為前提條件。如果沒有“請求”，那么就沒有“拒絕”即抗辯可言。因此，抗辯權(quán)永遠(yuǎn)都是消極的、被動的，其作用主要在于防御，而不是攻擊。

在上面我們可以知道不安抗辯成立的條件是什么，范圍區(qū)間是什么。律霸網(wǎng)小編提醒大家，我們在生活上，必須嚴(yán)格遵守規(guī)章制定，不要知法犯法，造成不可挽回的后果，那么對于自己及家人都是一種非常大的影響，當(dāng)然對于一些不好的問題我們也要及時制止，共同創(chuàng)建美好家園。