(一)從依法治國的角度來看

目前我國是一個中國的體制改革的一個重要任務.就是要將各種組織加以區分，不僅要政企分開，政事分開，政群分開，即使在行政組織系統內部，也同樣面臨著中央與地方的分權問題。這種體制改革的要求體現在法律上就是主體的分化，從所有組織都納入到行政隸屬系統的主體一元化分化為企業、事業單位、群眾團體都成為獨立主體的主體多元化。法學上的主體理論于此有了用武之地。主體理論的提出，即在于如何明確各社會組織的法律地位。⒁行政主體理論的研究，無論是對于行政法學研究的深化，還是對于行政運作的實踐的優化，都有著十分重大的意義。

1、利于防止行政越權，保證依法行政。現代行政的發展和政治民主化的進步都對政府行政活動提出了依法運作的要求。這是因為，行政活動的特征之一就體現在，這種以公共權力樣態存在的活動，對社會施加的影響帶有“居高臨下”的強制性色彩;如若認由行使行政職權的機構及其組成人員不分情節狀況、不顧權限行使的范圍等進行“隨意行政”，勢必會對公民、法人和其他組織造成無辜的傷害。⒃為此，就必須要求行政機關依法行政，而要實現依法行政，首先就得使行政機關能夠對自身的行政行為承擔責任;而承擔責任的基本條件就是必須界定明確的行政主體身份。否則，權限不清，職責不明，是根本無法承擔責任的。通過對行政主體的研究，分辨清楚行政主體與非行政主體、內部行政主體與外部行政主體等的界限，就可以較好地保證其各司其職，防止行政越權，做到依法行政。

2、利于行政爭議中行政相對人的救濟申請，保證行政爭議的有效解決和保障行政相對人救濟的及時獲取。當行政相對人的權益受到具體行政行為的侵害時，行政復議或行政訴訟也就成為比可不可少的補救途徑了⒅。但由于作出具體行政行為的組織機構類別眾多，行政機關內部又有著各式各樣擔負不同職權的組成機構等原因，如若沒有統一的行政法意義上的行政主體概念的存在，就會使得行政相對人在申請行政復議與提起行政訴訟時無所適從。通過對行政主體的科學定義和界定，就可以是行政相對人在申請復議或提起行政訴訟時，不會“上告無門”、“無路可走”或在漫長的等候中坐視自身權益的受損而無法及時采取有效的挽救措施

3、利于確定行政行為的效力，保證行政職權的順暢實施。⒄行政行為是由行政機關代表國家作出的，具有國家強制力，直接影響相對人的權利和義務。為捍衛公共利益，也為了更好地保障公民合法權益，作為被管理者的行政相對人就有服從的義務和必要，同時也應當擁有通過合法正常途徑對損害其合法權益的行政行為申請救濟的權利。解決這一兩難問題的關鍵，就是必須能夠對行政行為的效力從法律層面作出科學有效的界定。對于相對人和法院來說，應如何讓確定行政行為的合法有效呢?標準有多種，其中做基本的就是考察實施該行政行為的主體是否具備行政主體的地位。合法有效的行政行為必須由具備行政主體資格的行政組織作出，否則，主體資格不合法，就會導致該項行政行為的無效乃至于被撤銷.相應地，一旦行政組織具備了行政主體的資格要件和合法身份，該組織在現實的行政活動中不僅會得到國家強制力的穩固保障，而且也會在最大程度上得到行政相對人一方的認同與配合。

(二)從法學效果來看

長期以來，我國法學重視行政組織研究，其側重點在于行政組織系統的機關構成機制與行政效率問題，卻忽視了行政管理活動的主體資格與法律責任承擔。而行政主體作為一個法律概念的行為效果的歸手和行政責任的承擔，以及區別行政法律關系中不同性質的主體身份與地位和行政救濟法律制度中被訴人的資格，均有重要的法律意義。

首先行政主體是確認行政職權、行政職責和行政責任的要求。其次行政主體是區別行政法律關系中行政權力主體與非行政權力主體身份性質的需要。第三行政主體是確定行政公務人員及受托組織實施的行政活動行為的效力與責任歸屬的需要。第四，行政主體是判定行政復議被申請人、行政訴訟被告和行政賠償義務機關的前提和基礎。