中華人民共和國上海海事法院

民事判決書

(2004)滬海法商初字第91號

原告**特種紙股份有限公司，住所地浙江省嘉興市角里街70號。

法定代表人呂*林，董事長。

委托代理人曹-靜，**旭中律師事務所律師。

被告**格寧保險有限公司(GerlingAllgemeineVersicherungs-AG)，住所地德國科隆50670，范沃思斯加斯4-14號(Von-Werth-Strasse-4-14，50670Kolen，Germany)。

法定代表人卡爾-吉哈德。梅*內(Karl-GerhardMetzner)，董事會成員。

法定代表人**伯特。施*勒(GisbertScheffler)，授權簽字人。

委托代理人李*飚，**敬海律師**所上海分所律師。

委托代理人汪-敏，**敬海律師**所上海分所律師。

原告**特種紙股份有限公司為與被告**格寧保險有限公司海上貨物運輸保險合同貨損賠償糾紛一案，于2004年2月26日向本院提起訴訟。本院于2004年3月1日受理后依法組成合議庭，并于2005年2月24日公開開庭審理。原告委托代理人曹-靜律師，被告委托代理人李*飚律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2002年5月20日，原告從國外購買一箱印刷輥，裝載于“APLGARNET”輪，從德國漢堡港運往中國上海港。被告根據英國協會貨物保險條款承保涉案貨物一切險和戰爭險，并簽發了保險單。2002年7月1日，貨物被實際交付給原告時外包裝破損。經被告的檢驗代理檢驗，發現貨物嚴重損壞，需返廠維修。原告認為貨損發生在被告承保期間，被告應承擔賠償責任，請求判令被告賠償貨損67，800歐元及該款自2002年7月1日至被告實際支付之日止的同期銀行存款利息損失，并由被告承擔本案訴訟費。

被告辯稱，原告非涉案貨物所有權人，亦未證明其合法持有涉案保險單，故在本案中無訴權;涉案貨損并非發生在被告保險責任期間內;事故發生后，被保險人未盡及時通知保險人的義務，并且未能采取適當有效措施向有責任的第三方索賠以保障保險人的追償權利。被告請求駁回原告的訴訟請求。

雙方當事人經質證對原告提供的涉案海上貨物運輸保險單、提單、外輪理貨單、理貨報告、貨損檢驗報告、加工協議、貨物修理費發票、貿易進口付匯核銷單、貨物修理費進口關稅繳款書、貨物修理費增值稅繳款書、國內運雜費發票、信用證開證許可等書面證據予以確認。本院認定以上證據的效力。

此外，原告還提供了其發給承運人的索賠函和涉案貨物出口修理的海洋運費發票。被告認為索賠函系復印件，對其證據形式效力及內容的真實性提出異議;對有關運費發票認為與本案無關，且其數額的合理性及原告是否已經實際支付相關費用均無法確定。