一、債權人的行為怎樣定性

王某系某縣教育局分管基建的副局長。2000年該局興建職工宿舍樓，某建筑公司經理錢某多次找到王某，希望能承包該工程，王某表示可以考慮。同年10月20日，錢某到王某辦公室將1萬元錢送給王某，王某拒收。但是隨后談話中說自己曾因兒子上學，借過王某的好友、另一建筑公司經理劉某的8000元錢。錢某當即表示愿意替王某還掉這筆錢，王某未置可否。10月22日，錢某送8000元錢給劉某，劉某問怎么回事，錢某因和劉某也是好友，就說清了原委，告訴劉某，自己本是想為承包工程送錢給王某，但王某說曾借你8000元錢，暗示自己替他還了這筆錢。劉某當即打電話給王某，稱“王局長何必這么客氣，不用這么急著還錢。”王某則說借錢當然要還，劉某遂收下了這筆錢。2001年1月19日，王某在局長辦公會提議采用議標方式決定由誰承包宿舍樓工程，并在議標時力主由錢某承包，使錢某最終獲得該工程的承包權。

本案中王某構成受賄罪是沒有爭議，但劉某的行為如何定性出現兩種不同意見。

第一種意見是：劉某不具有國家工作人員身份，不能成為受賄罪主體，且他收受錢某送的8000元錢只是實現自己的債權，并非獲得非法利益，所以不構成犯罪。

第二種意見是：劉某構成受賄罪。理由是：在主觀方面，劉某明知錢某是為了承包工程有求于王某。而替王某還款，知道自己接受錢某的8000元錢會導致王某接受賄賂行為的發生，而希望這種結果的發生，主觀上具有幫助王某接受賄賂的主觀故意。從錢某的轉述中，劉某得知王某有希望自己接受這筆款項的暗示，在此后與王某的通話中，雙方又對此有了主觀上的意思聯絡，因此劉某與王某有受賄的同謀行為，具有接受賄賂的共同故意。在客觀方面，從形式上看，劉某是接受了錢某替王某履行的債務，實現了自己的債權。但是實質上，由于劉某明知錢某的還款是送給王某的賄賂款，其接受該款項是幫助王某共同完成了接受賄賂的行為，是一種共同實施犯罪的行為，具有社會危害性。

編者同意第二種意見，理由是：劉某雖然不是國家工作人員，但根據刑法理論，在共同犯罪中，不具有特定身份人可以參與特定身份人的犯罪，而構成共同犯罪的共犯。在本案中劉某作為王某的債權人，是實際接受賄賂的人，且其明知錢某是行賄，而收取錢某代替王某履行債務所提供的財物，屬于幫助工作人員收受賄賂的行為。但劉某雖然是賄賂財物的直接接受者，由于他不具有國家工作人員身份，不是在利用職務之便為他人謀取利益前提下的接受財物，所以他接受財物的行為就不是刑法分則所規定的受賄罪的實行行為，從而也就不可能是受賄罪的實行犯。從劉某在本案的作用看，他通過接受錢某的還款，幫助王某完成了接受賄賂的行為，客觀上也使王某接受賄賂的行為具有了偽裝，因此劉某在這起受賄共同犯罪中是幫助犯，是從犯。而本案中王某自己不接受賄賂，通過讓劉某接受財物，來實現自己接受賄賂的行為，其行為雖然具有間接性，但由于其實施了刑法分則所規定的受賄行為，因而是實行犯，是主犯。所以劉某的行為應定為受賄罪。

二、債權人撤銷權行使的方式

債權人撤銷權的行使必須由享有撤銷權的債權人以自己的名義，向法院提起訴訟，請求法院撤銷債務人不當處分財產的行為。行使撤銷權必須由債權人向法院起訴，由法院作出撤銷債務人行為的裁判，才能發生撤銷的效果。如果債權為連帶債權，則所有的債權人可以共同行使撤銷權，也可以由連帶債權人中的一人提起訴訟。如果數個債權因同一債務人的行為而受到損害，則各個債權人均有權提起訴訟，請求撤銷債務人的行為，但其請求的范圍僅限于各自債權的保全范圍。

根據上述的案例我們可以清楚知道，債權人的行為定性是根據當事人在主觀方面和客觀方面的情形相結合，再根據相關的法律規定，進行定性。對于債權人的行為定性也要根據實際情況來說明。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。