《國家賠償法》第二條規定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。國家賠償由本法規定的賠償義務機關履行賠償義務”。由此可以定義出，稅務行政賠償應是指稅務機關和稅務機關工作人員違法行使稅收征管職權，對公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的。由國家承擔賠償責任;并由稅務機關具體履行義務的一項法律制度①。稅務行政賠償責任的構成必需同時具備以下五個必要條件：第一、侵權主體是行使國家稅收征管職權的稅務機關及其工作人員。按照《國家賠償法》的規定，我國的國家賠償范圍包括行政賠償和司法賠償。而在行政賠償中，由于侵權主體和賠償義務機關的不同又有不同的種類，稅務行政賠償就是其中的一種②。稅務行政賠償區別于其他行政賠償的顯著特征就在于，構成稅務行政賠償責任的侵權主體是行使國家稅收征管職權的稅務機關和稅務機關的工作人員。賠償義務機關是行使稅收征管職權的稅務機關或行使稅收征管職權的稅務人員所在的稅務機關。這里所說的稅務機關的工作人員是指在稅務機關內行使稅收管理職權的稅務人員，而不包括勤雜工、服務人員，如司機、炊事員等，因為這些人通常不行使國家賦予的稅收征管職權。稅務機關的司機違反交通規則撞傷行人導致的賠償，不能從國家財政列支的國家賠償費用項目中支付，而由其所在單位或者其本人負責，適用民法調整。同時，也只有稅務機關及其工作人員行使稅收征管職權時造成的損害，才有可能導致稅務行政賠償。如果稅務機關或者稅務機關工作人員作為民事主體從事民事活動時侵犯了他人的合法權益，對于因此造成的損害，就構不成稅務行政賠償責任，國家不負責賠償，而應由稅務機關以自己的經費予以賠償，或者由稅務人員以自己的收入予以賠償，獨立承擔民事責任。第二、必須是稅務機關及其工作人員行使稅收征管職權的行為。所謂行使稅收征管職權的行為，就是指在行使稅收征管職權時，實施的一切活動，這里的“時‘并非指時間;更不能解釋為上班時間行使稅收征管職權國家負責，下班時間國家不負責，而是指關聯，即在客觀上上足以確認為與稅收征管職權相關的行為③。同時，行使稅收征管職權的行為應當是稅務具體行政行為，即稅務機關及其工作人員為了行使稅收征管職權，依法針對特定的、具體的公民、法人或者其他組織而采取某種行政措施的單方公務行為，而不是稅務抽象行政行為。即稅務機關為了實施稅收征管職權，依法在其職權范圍內，針對普遍的對象制定和公布具有普通約束力的稅收規范性文件的公務行為。因為稅務抽象行政行為所針對的人和事往往是不特定的和不具體的，一般情況下，它不會自動地直接產生損害后果。如果說稅務抽象行政行為違反了法律和行政法規，也只有在稅務機關和稅務機關工作人員適用它針對特定的人和事作出某項稅務具體行政行為時才有可能發生侵權，所以國家無須對稅務抽象行政行為負賠償責任④。第三、必須是行使稅收征管職權的行為具有違法性。根據我國國家賠償法第2條的規定;我國國家賠償的歸責原則是違法原則，因而它不同于民法上承擔賠償責任的原則⑧。民法上承擔賠償責任的原則是過錯原則。即行為人主觀上存在故意或過失，而國家賠償法上的違法原則并不過問行為人主觀上處于何種狀態，而是以法律、法規作為標準來衡量行為。如果該行為違反法律、法規。那就是違法，造成損害的，國家就要承擔賠償責任。反之，雖然行為人主觀上有過錯，但卻是“歪打正著”，以法律，法規衡量其行為，客觀上并未違背法律、法規的要求和規定，那就不是違法，就不能導致國家的賠償責任。需要強調的是，這里所說的違法，不僅包括違反法律、法規，還應當包括不行使法定職權的不作為行為而造成的侵權，不僅包括程序上的違法，而且還包括實體上的違法，具體是指沒有事實根據或沒有法律依據，適用法律或規錯誤，違反法定程序，超越職權以及拒不履行法定職責等形式。另外，由于我國國家賠償的歸責原則是違法原則，因此對稅務執法人員在法律、法規規定范圍內自由裁量、靈活機動地處置問題而發生的裁量不當的行為，國家不承擔賠償責任。