2008年9月12日的行政·執(zhí)行版刊登了陳*偉同志撰寫的《行政復(fù)議前置下訴訟對(duì)象之確立》一文，作者就此提出了自己的不同觀點(diǎn)。復(fù)議前置又稱“窮盡行政救濟(jì)”，是指依照法律、法規(guī)的規(guī)定，公民、法人或者其他組織不服行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，必須先向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，才可以向人民法院提起行政訴訟。即在復(fù)議前置的情形下，當(dāng)事人未經(jīng)復(fù)議不能直接向人民法院提起行政訴訟。當(dāng)事人在對(duì)復(fù)議前置的行政行為提起行政訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)如何確定起訴對(duì)象是個(gè)比較復(fù)雜的問題，在理論界和實(shí)務(wù)界均有較大的爭(zhēng)議。主要有以下四種不同觀點(diǎn)：一是在復(fù)議前置情形下，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)作出不予受理決定的，應(yīng)當(dāng)以該不予受理決定為對(duì)象提起行政訴訟；復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的，應(yīng)當(dāng)以復(fù)議機(jī)關(guān)不履行復(fù)議的法定職責(zé)為由提起行政訴訟。二是在復(fù)議前置情形下，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)作出不予受理決定或者復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的，應(yīng)當(dāng)以原行政行為為對(duì)象提起行政訴訟。三是在復(fù)議前置情形下，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)作出不予受理決定或者復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的，當(dāng)事人可以選擇不予受理決定、不履行法定職責(zé)或者原行政行為之中的任意一個(gè)提起行政訴訟，即當(dāng)事人對(duì)起訴對(duì)象具有選擇權(quán)。四是在復(fù)議前置情形下，以司法審查對(duì)象是否涉及被訴行政行為的合理性問題為標(biāo)準(zhǔn)，確定不同的起訴對(duì)象。如果審查對(duì)象僅涉及被訴行政行為的合法性問題，不涉及合理性問題時(shí)，可以由當(dāng)事人在原行政行為和復(fù)議行為之間自主選擇起訴對(duì)象；如果審查對(duì)象既涉及被訴行政行為的合法性問題又涉及合理性問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)事人選擇復(fù)議行為作為起訴對(duì)象。筆者認(rèn)為，對(duì)復(fù)議前置的行政行為提起行政訴訟時(shí)如何確定起訴對(duì)象的問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下三種情況：一是在復(fù)議前置情形下，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)作出不予受理決定的，應(yīng)當(dāng)以該不予受理決定為對(duì)象提起行政訴訟，而不能以原行政行為為對(duì)象提起行政訴訟。主要依據(jù)和理由是：行政訴訟法第三十七條第二款規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”這里的“法律、法規(guī)的規(guī)定”主要體現(xiàn)為行政復(fù)議法第三十條第一款、稅收征收管理法第八十八條第一款、工傷保險(xiǎn)條例第五十三條等規(guī)定。法律、法規(guī)之所以將自然資源確權(quán)類行政行為以及專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性強(qiáng)的行政行為納入復(fù)議前置的范圍，主要是為了充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，充分利用行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，方便高效地化解行政爭(zhēng)議，降低當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約人民法院的審判資源。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第三十三條第二款規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)或者在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。行政復(fù)議法第十九條也規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者受理后超過行政復(fù)議期限不作答復(fù)的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日起或者行政復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟?！彪m然《若干解釋》和行政復(fù)議法的規(guī)定均未能明確當(dāng)事人的起訴對(duì)象，但從設(shè)立復(fù)議前置制度的立法本意來看，復(fù)議前置作為特殊類型行政行為進(jìn)入行政訴訟的必經(jīng)程序，不僅具有程序意義，而且具有實(shí)體意義。那種只要當(dāng)事人提出復(fù)議申請(qǐng)，就認(rèn)為滿足了程序意義的要求，無論是否經(jīng)過復(fù)議機(jī)關(guān)的實(shí)體處理，都視為已經(jīng)經(jīng)過復(fù)議程序的觀點(diǎn)，是對(duì)復(fù)議前置制度實(shí)體意義的忽視，也是對(duì)復(fù)議前置制度的片面理解。因?yàn)樵趶?fù)議前置情形下，當(dāng)事人對(duì)行政行為所享有的復(fù)議申請(qǐng)權(quán)是其享有起訴權(quán)的前提和基礎(chǔ)，當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)作出不予受理決定時(shí)，只是復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)行政復(fù)議法第十七條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)是否符合受理的規(guī)定作出的一種程序性處理意見，復(fù)議機(jī)關(guān)并未對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)體審查，這時(shí)當(dāng)事人以原行政行為為對(duì)象提起訴訟不符合前述相關(guān)法律的規(guī)定。如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由超過法定期限申請(qǐng)復(fù)議，那么當(dāng)事人在喪失了復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的同時(shí)，也將喪失對(duì)該復(fù)議前置行政行為的起訴權(quán)。