原告起訴時，已經死亡的債務人不能列為被告。債務人死亡后，已喪失民事權利能力，喪失民事主體資格。起訴時，原告將死亡的債務人列為被告的，人民法院應依法通知原告變更適格的主體，原告拒絕變更的，依法裁定駁回原告的起訴。

原告起訴時，遺產未分割的，數個繼承人均應列為被告參加訴訟。被繼承人死亡之時起到遺產分割前先對被繼承人的債務進行全部清償，如有剩余，繼承人才能進行繼承。繼承人在繼承開始后，遺產分割前，明確表示放棄繼承的，不負擔清償被繼承人所欠的債務，所以不能成為被告。

原告起訴時，如果遺產分割結束，各繼承人對被繼承人債務清償原則按其繼承份額按比例清償，所有參加分割遺產的繼承人作為共同被告參加訴訟。

放棄繼承的繼承人對被繼承人與其共同共有財產析產前，對共同共有財產中被繼承人的遺產實施保管的，依據民事訴訟法第五十六條，其作為第三人參加訴訟。

債務人死亡后，雖有繼承人、受遺贈人，但他們都放棄繼承權、受遺贈權，或者沒有繼承人、受遺贈人。存有遺產的遺產保管人為被告。

在訴訟期間，債務人死亡的，原告應當申請變更被告，如果原告不申請變更，法院應主動行使釋明權，避免當事人的訴累，如果原告不變更，則應駁回起訴，讓原告另行起訴。

【基本案情】

原告廖某與被告黃某是同學關系，從1997年1月開始，被告黃某聲稱其因因急需資金周轉困難為由，向原告借款11萬元，之后黃某繼續向原告借款作資金周轉，并每兩年向原告出具新借條，總借款近20萬元至今未還清。2013年7月，黃某因病去世，廖某遂起訴至法院要求黃某的妻子即被告李某清償到期債務19.4萬元，黃某繼承人李某及三子女在繼承黃某遺產范圍內承擔清償責任。

【法院裁判】

經法院審理查明，被告李某與黃某原系夫妻，于2006年2月登記離婚。2012年11月25日黃某寫了一張內容為“茲借到廖某人民幣壹拾玖萬肆仟元正”的借條給原告。債權債務關系明晰。

法院認為，原告廖某與黃某之間的債權債務關系有借條在卷為憑，黃某尚欠原告19.4萬元人民幣，原告要求黃某繼承人黃某滔、黃某淇、黃某娜在繼承黃某遺產范圍內承擔清償責任，法院予以支持。但因無證據證明該筆欠款是在李某與黃某夫妻存續期間產生的債務，因此，對原告要求由被告李某償還借款19.4萬元的訴訟請求，法院不予支持。

【律師說法】

1、雖然債務人黃某死亡，但是債權債務關系存在，其繼承人黃某滔、黃某淇、黃某娜應當在繼承黃某遺產范圍內承擔清償責任。

2、債權人廖某與黃某約定每兩年更新一次借條，最后一次的借條發生時間為2012年11月，這樣導致了2006年2月，債務人黃某與被告李某離婚后，借條中的借款只能認定發生在離婚之后。因此法院并未支持原告要求被告李某償還債務的請求。那么，債權人廖某與債務人黃某約定每兩年更新一次借條是否必要

本案中，債權人廖某手上的借條并未注明有還款時間，債權人需要在2年內主張自己的權利，但不需要每兩年更新一次借條，假如債務人有中途還款情況的，可以在原始借條下方注明還款的時間和數額，沒有必要重新寫新借條。保留原始借條避免了債務人通過變更借條時間鉆空子。

對于注明了還款期限的借條，訴訟時效從其注明的還款期限之日起兩年。沒有注明還款期限時，出借人可以隨時向借款人要求還款，訴訟時效從權利人主張權利之時開始計算，時間為兩年。權利人再次主張權利的，訴訟時效中斷。