1997年5月26日，經(jīng)陳某保薦，何某購買了某公司的物品(保健食品)進(jìn)行銷售經(jīng)營(當(dāng)時該公司的經(jīng)營形式經(jīng)國家工商局批準(zhǔn)登記)，后何某發(fā)現(xiàn)該物品效果不佳，遂多次找陳某要求退貨，1997年8月7日，經(jīng)協(xié)商何某將物品折價9439.71元退回給陳某，并簽訂了退貨協(xié)議，由陳某之夫賀某向何某出具了，該欠條載明：“欠到何某退回廣東某公司產(chǎn)品款9439.71元，銷售貨后，分期97年年底付清。”爾后，賀某未將物品售出而未付款給何某，何某遂于1998年4月30日向法院起訴，請求依法判令賀某歸還貨款。1998年4月18日國務(wù)院發(fā)布通知規(guī)定，自本通知發(fā)布之日起，禁止何某、陳某這種形式的經(jīng)營活動。法院為此對該案裁定中止訴訟。2009年5月，該案又恢復(fù)訴訟。何某在訴訟中要求賀某償還全部貨款并承擔(dān)中止訴訟期間的貨款利息14009元。

[分歧]

中止訴訟期間的利息是否由債務(wù)人承擔(dān)

第一種意見認(rèn)為，該案屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，雙方對貨款數(shù)額的確認(rèn)合法有效，賀某除全額歸還貨款外，還應(yīng)承擔(dān)1998年1月1日以來，包括中止訴訟期間的全部利息。

第二種意見認(rèn)為，該案雖屬債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但賀某只能歸還貨款給何某，不能承擔(dān)該案中止訴訟期間的利息，因為該案中止訴訟屬于國家政策的原因，不是賀某的責(zé)任，且欠條載明了銷貨后將貨款付清，實際上國家一直禁止這種經(jīng)營形式，貨到現(xiàn)在沒有售出。

[管析]

筆者同意第二種意見。

利息本出現(xiàn)在借貸合同中，是出借人因存款、貸款等從借用人、銀行等處得到的本金以外的金額。它按一定比率依原本數(shù)額和使用期限計算，其性質(zhì)屬于法定孳息，是因法律關(guān)系(即借貸關(guān)系)所得到的收益。在司法工作中，對那些已結(jié)算確定的貨款、工程款、勞動工資(勞務(wù)報酬)等，若債務(wù)人(買受人、發(fā)包人、用人單位等)未按期足額支付該款項，則通常認(rèn)為，所欠付的款項已經(jīng)轉(zhuǎn)化為類似于借貸關(guān)系中的款項，按法律規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)支付該款項的利息。

但是，在中止訴訟期間的利息債務(wù)人是否承擔(dān)呢我國法律和司解釋對于中止訴訟期間的利息損失承擔(dān)問題沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，對于這一問題應(yīng)因中止訴訟的事由及具體案情而定。如果中止訴訟與債務(wù)人的行為有直接因果關(guān)系，則中止訴訟期間的利息，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。例如在借貸案件中因債務(wù)人下落不明，致使借貸關(guān)系無法查清而裁定中止訴訟，后來債務(wù)人來法院應(yīng)訴，經(jīng)查該債務(wù)關(guān)系存在，則債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)中止訴訟期間的利息。如果中止訴訟的事由與債務(wù)人的行為沒有直接因果關(guān)系，該中止訴訟期間的利息，債務(wù)人不應(yīng)承擔(dān)。例如在貨款糾紛案件中，當(dāng)事人雙方對貨物結(jié)算后正逢國家禁止銷售該貨物(或者禁止當(dāng)事人這種營銷活動)，并進(jìn)行清理整頓，債務(wù)人接受貨物卻無法銷售，不能如期支付貨款而引起糾紛，法院受理案件后根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定中止訴訟，但中止訴訟和貨物沒有銷出不是債務(wù)人原因造成的，該中止訴訟期間的利息債務(wù)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。假若債務(wù)人接受貨物后在國家禁止該營銷活動前已銷完貨物，則債務(wù)人對中止訴訟期間的利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

本案系債權(quán)債務(wù)糾紛案，發(fā)生該債權(quán)債務(wù)的原因是何某將購買廣東某公司的物品(其本想進(jìn)行營銷)退回給保薦人陳某，雙方對該貨物進(jìn)行了結(jié)算，陳某之夫賀某為此向何某出具了欠條，并在欠條上寫明：銷售貨后，分期97年年底付清。當(dāng)時何某將貨退給陳某并與陳某結(jié)算及賀某寫下欠條的行為屬于合法行為，雙方形成了明顯的的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，賀某對該貨款應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。賀某接受貨物后未將貨物銷出存有何某所稱的物品效果不佳等原因，且系保健食品，時間一長很可能不能食用。1998年4月18日，國務(wù)院發(fā)布禁止何某、陳某這種營銷活動。爾后，何某向法院起訴，要求賀某償還貨款，法院在審理中根據(jù)國務(wù)院規(guī)定中止本案訴訟。賀某對本案中止訴訟10年無法預(yù)見、也無法避免，此案中止訴訟期間的利息損失，賀某主觀上沒有過錯，與賀某的行為不存在因果關(guān)系，賀某承擔(dān)該損失沒有法律依據(jù),也不符合民法公平原則。因而，該案中止期間的利息損失不應(yīng)由賀某承擔(dān)過錯責(zé)任，即不能由賀某來承擔(dān)本案中止訴訟期間的利息。