商標(biāo)異議復(fù)印件法律效力是如何的

復(fù)印件、復(fù)制品，主要是指書證中正本和副本的復(fù)制文本，物證中原始物證的復(fù)制物證，以及視聽(tīng)資料中的復(fù)制版本等。

原件、原物是原始證據(jù)，直接來(lái)源于案件事實(shí)本身，產(chǎn)生于法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅過(guò)程中，是第一手資料，具有較高的真實(shí)性和較強(qiáng)的證明力。復(fù)印件是傳來(lái)證據(jù)，經(jīng)過(guò)復(fù)制、復(fù)印等中間環(huán)節(jié)，是二手資料。由于復(fù)印件在中間環(huán)節(jié)中可能導(dǎo)致案件事實(shí)的失真或遺漏，乃至人為變動(dòng)，從某種意義上說(shuō)，以復(fù)印件形式出現(xiàn)的證據(jù)存在著被偽造的可能性，甚至給審查機(jī)關(guān)造成無(wú)法鑒定真?zhèn)蔚碾y處。因此，與原件、原物等原始證據(jù)相比，復(fù)印件的真實(shí)性和證明力就會(huì)下降很多，效力較弱。

一般說(shuō)來(lái)，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有3個(gè)特征：客觀真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。復(fù)印件在形式上存在瑕疵。無(wú)論在一般的民事訴訟程序還是商標(biāo)異議程序中提交的證據(jù)材料都應(yīng)是法律關(guān)系變化過(guò)程中客觀遺留下來(lái)的物質(zhì)，無(wú)論它的表現(xiàn)形式如何，它都是客觀的，非事后加工而成。復(fù)印件則存在著事后加工、偽造的可能。利用現(xiàn)今的科技手段對(duì)原件、原物進(jìn)行加工、修改、合成等已不是技術(shù)難題，無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)印件是很難鑒定真?zhèn)蔚摹?fù)印件存在著因事后加工而喪失證據(jù)真實(shí)性的可能，形式的瑕疵導(dǎo)致了其在實(shí)踐中證明效力的減弱。這一點(diǎn)最易被對(duì)方當(dāng)事人提出質(zhì)疑，也是審查人員最難判斷的。

由于復(fù)印件存在先天性缺失，是否就意味著所有的復(fù)印件、復(fù)制品都不應(yīng)被審查人員采信，無(wú)法作為定案依據(jù)呢?我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)復(fù)印件的法律效力作出直接排除的規(guī)定，但區(qū)分不同情況，對(duì)復(fù)印件的效力作出了一些限制。

可以與原件核對(duì)的復(fù)印件

商標(biāo)異議程序和其他民事訴訟程序相同，以提交證據(jù)材料的原件、原物作為常態(tài)。但是，以上的程序并沒(méi)有必然排除復(fù)印件作為證據(jù)的效力，反而是在一定條件下確認(rèn)了提交復(fù)印件的合法性。我國(guó)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》)第十條明確規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品。《民事證據(jù)規(guī)定》第七十條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：(一)書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;(二)物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等。法律明確認(rèn)可了復(fù)印件作為證據(jù)的法律效力，也就是說(shuō)可以與原件核對(duì)的復(fù)印件在商標(biāo)異議程序中應(yīng)毫無(wú)疑問(wèn)地具有證據(jù)效力。

可以與原件核對(duì)的復(fù)印件具有法律效力，但是，該復(fù)印件具有怎樣的法律效力，能否在實(shí)踐中獲得同原件一樣的法律效力呢?通過(guò)上述分析，我們可以看出由于復(fù)印件作為二手資料，存在中間環(huán)節(jié)原始資料的缺失、遺漏、偽造等可能性，形成了復(fù)印件作為證據(jù)的瑕疵，因而復(fù)印件不能與原件具有等同法律效力，其證明力要弱于原件。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：……原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)。可見(jiàn)，在復(fù)印件具有法律效力的前提下，其作為傳來(lái)證據(jù)的法律效力始終弱于原始證據(jù)。

如果承認(rèn)可以與原件核對(duì)的復(fù)印件具有相對(duì)較弱的法律效力，那么這個(gè)相對(duì)較弱的效力是何種程度的弱勢(shì)?是否一經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)疑，該復(fù)印件的法律效力即告喪失，還是因而產(chǎn)生后續(xù)的舉證責(zé)任?無(wú)論商標(biāo)異議程序還是一般的民事訴訟程序，都堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則。《民事證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時(shí)，《民事證據(jù)規(guī)定》第七十條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：(一)書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。國(guó)家工商總局《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第四十二條第三款規(guī)定，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所提書證、物證的復(fù)制件或者照片等存在懷疑并有相應(yīng)證據(jù)支持的，或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為有必要的，被質(zhì)疑的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供或者出示有關(guān)證據(jù)的原件或經(jīng)公證的復(fù)印件。可見(jiàn)，對(duì)于可以與原件核對(duì)的復(fù)印件，僅有對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑不能構(gòu)成對(duì)復(fù)印件效力的排除，對(duì)方當(dāng)事人必須依據(jù)一般證據(jù)法規(guī)則進(jìn)行充分舉證，否則，仍應(yīng)認(rèn)可該復(fù)印件的證明力。

無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)印件

通常情況下無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品在識(shí)別其真?zhèn)紊洗嬖谝欢y度，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此，法律強(qiáng)調(diào)了原件、原物的重要性。但是，實(shí)踐中由于各種主客觀原因，比如原件遺失、損毀等，當(dāng)事人只能提供復(fù)印件，不能提供原件，無(wú)法證明該復(fù)印件與原件的關(guān)系的情況，也經(jīng)常發(fā)生。此時(shí)，復(fù)印件法律效力認(rèn)定問(wèn)題就更加復(fù)雜。

(一)對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可待證事實(shí)的情況

一般民事訴訟程序中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所舉證的事實(shí)明確承認(rèn)，可免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。這就意味著，如果一方當(dāng)事人提交的復(fù)印件是為證明某一待證事實(shí)，而對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)給予認(rèn)可，則實(shí)際上就免除了該當(dāng)事人的舉證責(zé)任，即間接認(rèn)可了該復(fù)印件的法律效力。大陸法系各國(guó)的民事訴訟證據(jù)制度普遍確立了自認(rèn)的對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)的事實(shí)無(wú)須舉證的效力。我國(guó)民事訴訟中也存在相似的制度。

1.明示的認(rèn)可

我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第八條規(guī)定，訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證。在民事法律關(guān)系中，意思自治原則具有至高無(wú)上的地位。在法律許可的范圍內(nèi)，當(dāng)事人可以隨意處置自己的民事權(quán)利。這既是法律進(jìn)步的表現(xiàn)，又是提高司法效率的要求。商標(biāo)異議程序與民事訴訟程序較近似，也是雙方當(dāng)事人之間的民事權(quán)利糾紛，是以雙方當(dāng)事人為主導(dǎo)的審查程序，因而，雙方抗辯是該程序的主要模式。一方當(dāng)事人對(duì)于己不利事實(shí)的認(rèn)可正是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的過(guò)程，是意思自治原則的體現(xiàn)，是雙方當(dāng)事人以抗辯為主導(dǎo)的模式的必然選擇，有利于提高異議審查效率，節(jié)約審查資源。

因此，在商標(biāo)異議程序中如果一方當(dāng)事人明示認(rèn)可案件事實(shí)，就應(yīng)免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，而其提交的證據(jù)材料包括復(fù)印件，也應(yīng)認(rèn)可，審查人員無(wú)權(quán)要求當(dāng)事人核對(duì)該復(fù)印件或?qū)υ搹?fù)印件的真?zhèn)蔚忍岢鲑|(zhì)疑。此外，當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，不得損害國(guó)家、集體或第三人利益，否則，審查人員仍有依職權(quán)進(jìn)行審核的權(quán)力。

2.默示的認(rèn)可

認(rèn)可，以雙方當(dāng)事人通過(guò)口頭、書面的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人事實(shí)陳述作出明確、積極的肯定為一般樣態(tài)，這種情形被稱為明示的認(rèn)可;而當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)陳述后消極的不作為也被各國(guó)法律賦予自認(rèn)的效果，稱之為擬制自認(rèn)。我國(guó)民事訴訟程序上也有類似規(guī)定。《民事證據(jù)規(guī)定》第八條規(guī)定，對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。

《民事訴訟法》默示的認(rèn)可是否可以適用于商標(biāo)異議程序呢?首先，法律沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)異議程序是否必須開(kāi)庭審理或書面審理，實(shí)踐中大多是書面審理。受制于書面材料的繁瑣及當(dāng)事人、代理人各不相同的法律素養(yǎng)等實(shí)際情況，且缺少審查人員當(dāng)面的“充分說(shuō)明并詢問(wèn)”這一民事訴訟中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，商標(biāo)異議程序如果仍適用一般民事訴訟中的擬制認(rèn)可來(lái)免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，也許會(huì)導(dǎo)致審查人員妄自揣測(cè)當(dāng)事人意愿的情況。如果審查人員的揣測(cè)違背了當(dāng)事人意愿，并因此產(chǎn)生更復(fù)雜的權(quán)利糾紛，造成更多的商標(biāo)異議復(fù)審等后續(xù)程序，就完全背離了設(shè)置默示認(rèn)可制度的初衷。其次，因?yàn)樯虡?biāo)異議程序存在特殊性，所以實(shí)踐中常須對(duì)商標(biāo)的使用、宣傳等情況進(jìn)行舉證，出示諸如商標(biāo)許可合同、銷售合同、發(fā)貨單據(jù)、稅務(wù)發(fā)票等。同時(shí)，因?yàn)檫@些很多都屬于當(dāng)事人的商業(yè)秘密，外人無(wú)從知曉，所以即使一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的證據(jù)材料存有疑慮，也很難對(duì)該復(fù)印件的真?zhèn)蔚忍岢鼍唧w的質(zhì)疑理由，最多是對(duì)復(fù)印件作為證據(jù)本身的效力提出質(zhì)疑。因此，筆者認(rèn)為以現(xiàn)有商標(biāo)相關(guān)法律的情況來(lái)看，一般民事訴訟法上的擬制自認(rèn)不應(yīng)適用于商標(biāo)異議程序，此時(shí)承認(rèn)擬制的當(dāng)事人的認(rèn)可可能會(huì)導(dǎo)致更多的實(shí)際的不公平。當(dāng)然，現(xiàn)階段不具備的條件也為以后立法的完善提供了空間，比如規(guī)定商標(biāo)異議程序開(kāi)庭審理，經(jīng)審查人員的“充分說(shuō)明并詢問(wèn)”后可以賦予認(rèn)可的效力，又如書面審理中可以加入審查人員的特殊書面說(shuō)明和詢問(wèn)等。

(二)對(duì)方當(dāng)事人不認(rèn)可待證事實(shí)的情況

當(dāng)復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，而對(duì)方當(dāng)事人又不認(rèn)可待證事實(shí)，乃至對(duì)該復(fù)印件本身的證據(jù)效力提出質(zhì)疑時(shí)，該復(fù)印件是否就喪失了法律效力呢?

首先，如前所述，一方當(dāng)事人對(duì)復(fù)印件法律效力提出質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)附加相應(yīng)證據(jù)支持，由審查人員加以審查，認(rèn)為理由充分，足以形成對(duì)復(fù)印件的效力質(zhì)疑的，支持其主張，并要求被質(zhì)疑方提交有關(guān)證據(jù)的原件或與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件。

其次，關(guān)于附加的理由須達(dá)到何種證明程度，法律沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為此處的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不應(yīng)太高。無(wú)論《民事訴訟法》或《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》都規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)出示證據(jù)原件，并以此為證據(jù)的一般樣態(tài)。因各種主客觀原因不能出示原件時(shí)，當(dāng)事人可以出示與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件;復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)時(shí)，其證明力就當(dāng)然減弱。這一規(guī)定符合一般法理要求，是對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的減免，對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的擴(kuò)大。正如著名法學(xué)家洛克所說(shuō)：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”此時(shí)，從立法公平的角度看，如果對(duì)方當(dāng)事人提出對(duì)該復(fù)印件效力的質(zhì)疑順理成章，合情合法，即使不附加理由也應(yīng)支持。但是，從實(shí)踐中訴訟效率以及實(shí)質(zhì)公平角度來(lái)看，如果一方當(dāng)事人提出質(zhì)疑，就應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)支持自己的主張，同樣符合訴訟法的一般原則。否則，一些人也會(huì)借機(jī)鉆空子，利用這個(gè)理由拖延訴訟，給對(duì)方當(dāng)事人增加不必要的訴訟負(fù)擔(dān)，從而失去程序的公平與效率。因此，筆者認(rèn)為，此時(shí)當(dāng)事人應(yīng)附加相應(yīng)證據(jù)支持，該證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到足以構(gòu)成對(duì)復(fù)印件效力的懷疑即可，而不用形成對(duì)復(fù)印件效力的充分反駁。

當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人提出質(zhì)疑，并有相應(yīng)證據(jù)支持時(shí)，被質(zhì)疑方應(yīng)提交證據(jù)原件，或舉證證明自己復(fù)印件的效力。但在實(shí)際中，也存在一些例外情況，比如原物體積較大搬運(yùn)不便等，當(dāng)事人可以不出示原件、原物。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第四十九條規(guī)定，對(duì)書證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：“……(二)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。”

對(duì)方當(dāng)事人可以順利出示原件、原物或可以舉證復(fù)印件與原件一致，當(dāng)然不必提出質(zhì)疑。但對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法出示原件、原物，又不能證明自己的復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異，該如何處理呢?此時(shí)審查人員的考量就比較復(fù)雜。首先，審查、判斷該復(fù)印件是否孤證。如果是孤證，則依程序法一般規(guī)定，孤證是不能作為定案根據(jù)的，但實(shí)踐中不排除該復(fù)印件可能對(duì)審查人員的自由心證產(chǎn)生影響。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第六十九條規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：“……(四)無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十七條規(guī)定，下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：“……(六)當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品。”根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，如果負(fù)有舉證責(zé)任的一方不能提供有足夠證明力的證據(jù)材料，則不能舉證一方須承擔(dān)不利后果。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第二條明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

如果該復(fù)印件不是孤證，并有其他證據(jù)可以相互印證，審查人員則須審查相關(guān)證據(jù)是否可以形成完整的證據(jù)鏈。在現(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)的書證、物證等證據(jù)材料確有因主客觀原因發(fā)生滅失、遺失或者從形式上已不復(fù)存在的情況。在此情況下，并非對(duì)復(fù)印件、復(fù)制品的效力一概排斥。我國(guó)民事訴訟法律規(guī)范從未排斥復(fù)印件證據(jù)的效力，復(fù)印件證據(jù)在得到其他證據(jù)佐證的情況下，對(duì)案件事實(shí)同樣有證明作用。如果這些復(fù)印件證據(jù)并不是單獨(dú)、孤立的證據(jù)，它們與待審案件中其他已被確認(rèn)證據(jù)效力的書證、證人證言、當(dāng)事人陳述等之間均可以相互印證，結(jié)合當(dāng)事人提供的其他輔助性的或系列性證據(jù)材料可以共同指向同一待證事實(shí)，對(duì)于待審事實(shí)的證明形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，并已達(dá)到了高度蓋然性的民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，那么審查人員就仍可確認(rèn)復(fù)印件的證據(jù)效力。《民事證據(jù)規(guī)定》第四十九條規(guī)定，對(duì)書證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：“(一)出示原件或者確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)印件或者復(fù)制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物一致的。”其中“但書”的規(guī)定就是對(duì)一定情況下原件缺失時(shí)的復(fù)印件證據(jù)效力的補(bǔ)充規(guī)定，也是審查人員認(rèn)定復(fù)印件法律效力的法律依據(jù)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“商標(biāo)異議復(fù)印件法律效力是如何的”問(wèn)題進(jìn)行的解答，商標(biāo)異議復(fù)印件具不具有法律效力，依據(jù)不同的情況而不同，如果能和原件核對(duì)的，可以認(rèn)定具有法律效力。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。