近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，跨越國(guó)境的民商事活動(dòng)日漸頻繁，相應(yīng)的侵權(quán)糾紛呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，客觀上需要各國(guó)加強(qiáng)司法協(xié)作，相互尊重各自的法律和司法判決，從而使禮讓原則在涉外民商事案件的法律適用與外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面發(fā)揮作用的空間有所擴(kuò)大。

禮讓原則是以國(guó)際禮讓說為理論基礎(chǔ)的、以在何種條件下適用外國(guó)民商事法律或者承認(rèn)、執(zhí)行外國(guó)法院的民商事判決為內(nèi)容的國(guó)際私法原則。國(guó)際禮讓說是以國(guó)際禮讓——主權(quán)國(guó)家相互之間的尊重——作為適用外國(guó)法依據(jù)的國(guó)際私法學(xué)說，根據(jù)國(guó)際禮讓說，在不損害國(guó)家主權(quán)和本國(guó)公民合法權(quán)益的前提下，本國(guó)法院可適用外國(guó)民事法律或執(zhí)行外國(guó)法院已生效的民事判決。

然而，過分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性有可能產(chǎn)生不公平、不公正的結(jié)果，同時(shí)也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際協(xié)調(diào)。為此，有學(xué)者主張，國(guó)家對(duì)于他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)通過法律給予尊重和承認(rèn)，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則給予相應(yīng)的國(guó)際禮讓，通過這種互惠的方式使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)得以發(fā)展。本文原則上贊成這種觀點(diǎn)，具體到涉外商標(biāo)糾紛而言，本文認(rèn)為，不應(yīng)簡(jiǎn)單地根據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性而排斥外國(guó)法律的適用或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決。最近，本文作者獲悉了一起涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛，此案所反映的事實(shí)問題和法律問題，有助于人們深入思考這個(gè)問題。

二、案情簡(jiǎn)介

H國(guó)A公司擁有一件在該國(guó)頗具知名度的注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用的商品為服裝，具體使用該商標(biāo)的商品為該國(guó)的民俗服裝;H國(guó)B公司曾因在該國(guó)的民俗服裝上使用與該商標(biāo)實(shí)質(zhì)相同的商標(biāo)，而被H國(guó)法院的生效判決認(rèn)定其假冒了A公司的注冊(cè)商標(biāo)，并因此而承擔(dān)了停止侵權(quán)、賠償損失并銷毀侵權(quán)商品的民事責(zé)任。需要說明的是，在本案中，由于商標(biāo)圖案直接構(gòu)成了服裝圖案中的顯著部分，而不是以通常貼標(biāo)的方式貼上去的，亦即商標(biāo)與商品不可分離，故該國(guó)法院判決B公司銷毀侵權(quán)商品，而不只是銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)。

B公司被認(rèn)定侵權(quán)后，發(fā)現(xiàn)A公司的商標(biāo)未在中國(guó)注冊(cè)，便將涉案商標(biāo)作為本公司的商標(biāo)向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，申請(qǐng)核定使用的商品包括《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第二十五類中的服裝等商品。

A公司發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商品后，立即采取了維權(quán)措施，以H國(guó)的銷售商為被告，通過訴訟連續(xù)贏得了數(shù)起官司，此外，該公司還通過該國(guó)海關(guān)查獲了數(shù)批假冒商品。

經(jīng)多番調(diào)查，A公司獲悉涉案假冒商品來源于中國(guó)C公司。為了從源頭上遏制假冒行為，A公司曾考慮到中國(guó)大陸直接起訴C公司，但是，A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：C公司使用涉案商標(biāo)的行為獲得了B公司的授權(quán)，且B公司對(duì)涉案商標(biāo)在中國(guó)大陸依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而A公司在中國(guó)對(duì)涉案商標(biāo)不享有任何權(quán)利，以致在中國(guó)告C公司勝訴的希望幾乎為零。當(dāng)A公司獲知這些情況后，其放棄了在中國(guó)大陸直接起訴C公司的念頭。

A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)還設(shè)想過在H國(guó)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，在處理涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，人民法院對(duì)其他國(guó)家的法律給予必要的尊重和承認(rèn)，有條件地執(zhí)行外國(guó)法院的判決，有助于更好地協(xié)調(diào)商標(biāo)的國(guó)際私法保護(hù)，這對(duì)于我國(guó)大陸商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益乃至我國(guó)大陸的市場(chǎng)秩序也是有利的。”內(nèi)以銷售涉案假冒服裝的銷售商以及C公司、B公司為共同被告起訴，待該國(guó)法院判決生效后，再請(qǐng)求中國(guó)法院協(xié)助執(zhí)行的維權(quán)方案，但考慮到H國(guó)與中國(guó)之間不存在相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的協(xié)議，遂放棄了該方案。此外，該公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)還就本案所涉及的法律問題咨詢了多名法律人士，多數(shù)法律人士認(rèn)為，A公司在中國(guó)大陸無“權(quán)”可維。最終，A公司、B公司和C公司在A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)的斡旋下，通過協(xié)商，在A公司違背初衷、付出了高昂的代價(jià)之后，解決了它們之間的商標(biāo)糾紛。

三、本案引發(fā)的法律思考

在本案中，B公司的行為損害了A公司的權(quán)益，破壞了H國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其行為明顯是不正當(dāng)?shù)模鳦公司的行為實(shí)質(zhì)上也是不正當(dāng)?shù)摹Ｕ\(chéng)然，C公司使用涉案商標(biāo)的行為取得了B公司的授權(quán)，而B公司在中國(guó)大陸“合法”地享有涉案商標(biāo)的專用權(quán)，但是，C公司在商品的包裝上以H國(guó)文字標(biāo)記A公司的名稱，并且還使用了與A公司慣常使用的防偽標(biāo)記在外觀上差不多的“防偽”標(biāo)記，此外，C公司還明知其生產(chǎn)的使用涉案商標(biāo)的H國(guó)民俗服裝全部銷往H國(guó)，綜合以上幾個(gè)方面，可知，C公司明顯具有損害A公司的法人人格權(quán)以及該公司在H國(guó)內(nèi)享有的商標(biāo)權(quán)益并誤導(dǎo)H國(guó)的消費(fèi)者的侵權(quán)故意。而H國(guó)內(nèi)的一些不知情的消費(fèi)者批評(píng)A公司產(chǎn)品質(zhì)量下降的事實(shí)也表明，C公司的不當(dāng)行為所造成的損害結(jié)果是很嚴(yán)重的。然而，包括A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的、為數(shù)眾多法律人士卻認(rèn)為A公司的維權(quán)行動(dòng)在中國(guó)大陸是徒勞的，這就不得不促使人們思考一個(gè)問題：究竟是人們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法和相關(guān)法的理解有偏差，還是B公司和C公司的不當(dāng)行為原本就是為我國(guó)現(xiàn)行法律所鼓勵(lì)的行為，抑或說B公司和C公司的不當(dāng)行為是不為我國(guó)現(xiàn)行法律所禁止的行為?

總之，B公司和C公司的行為都是不正當(dāng)?shù)摹Ｄ敲矗烤乖鯓涌创虡?biāo)權(quán)的地域性呢?商標(biāo)權(quán)當(dāng)然有地域性，但是，司法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)的地域性的實(shí)質(zhì)在于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的維護(hù)。具體到本案而言，B公司和C公司的行為與中國(guó)大陸的市場(chǎng)沒有任何關(guān)系，而與H國(guó)的市場(chǎng)倒是有著密不可分的聯(lián)系。因此，在A公司與B公司、C公司的侵權(quán)糾紛中——假定A公司通過司法途徑解決糾紛，如果我國(guó)司法機(jī)關(guān)根據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性維護(hù)B公司和C公司的利益，其結(jié)果無疑是“損人不利己”的。所謂“損人”，是指損害A公司和H國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，所謂“不利己”，是指并未真正維護(hù)中國(guó)的市場(chǎng)秩序。

四、禮讓原則適用于本案的可行性分析

由于A公司未嘗試通過法律途徑解決該公司與B公司、C公司之間的假冒商標(biāo)侵權(quán)糾紛——事實(shí)上還包括侵犯A公司法人人格權(quán)的糾紛，致使該公司付出了高昂的代價(jià)。本文認(rèn)為，如果A公司在H國(guó)內(nèi)以該國(guó)的銷售商、B公司和C公司為共同被告提起訴訟，待判決生效后，再來中國(guó)大陸申請(qǐng)人民法院協(xié)助執(zhí)行，人民法院理應(yīng)根據(jù)禮讓原則執(zhí)行H國(guó)法院的判決，而不宜以商標(biāo)權(quán)的地域性或者我國(guó)與H國(guó)尚未簽訂相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的協(xié)議為由拒絕執(zhí)行H國(guó)法院的判決。這是因?yàn)楸景傅陌讣聦?shí)完全符合禮讓原則的適用條件。從近年來一些國(guó)家根據(jù)禮讓原則適用外國(guó)法律或者執(zhí)行外國(guó)法院生效判決的司法實(shí)踐看，禮讓原則的適用條件主要包括兩方面：(1)從實(shí)體上或者程序上更加公平地或者有效率地解決涉外民商事糾紛;(2)不會(huì)因適用外國(guó)法律或執(zhí)行外國(guó)法院的生效判決而對(duì)本國(guó)的國(guó)家利益或者公共秩序造成損害。其實(shí)，我國(guó)大陸的商標(biāo)權(quán)人尤其是知名品牌所有人也同樣面臨在國(guó)外維權(quán)的問題，也需要外國(guó)法院尊重和承認(rèn)中國(guó)大陸的法律或者執(zhí)行人民法院的判決。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，在處理涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，人民法院對(duì)其他國(guó)家的法律給予必要的尊重和承認(rèn)，有條件地執(zhí)行外國(guó)法院的判決，有助于更好地協(xié)調(diào)商標(biāo)的國(guó)際私法保護(hù)，這對(duì)于我國(guó)大陸商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益乃至我國(guó)大陸的市場(chǎng)秩序也是有利的。

一、問題的由來

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，跨越國(guó)境的民商事活動(dòng)日漸頻繁，相應(yīng)的侵權(quán)糾紛呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，客觀上需要各國(guó)加強(qiáng)司法協(xié)作，相互尊重各自的法律和司法判決，從而使禮讓原則在涉外民商事案件的法律適用與外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面發(fā)揮作用的空間有所擴(kuò)大。

禮讓原則是以國(guó)際禮讓說為理論基礎(chǔ)的、以在何種條件下適用外國(guó)民商事法律或者承認(rèn)、執(zhí)行外國(guó)法院的民商事判決為內(nèi)容的國(guó)際私法原則。國(guó)際禮讓說是以國(guó)際禮讓——主權(quán)國(guó)家相互之間的尊重——作為適用外國(guó)法依據(jù)的國(guó)際私法學(xué)說，根據(jù)國(guó)際禮讓說，在不損害國(guó)家主權(quán)和本國(guó)公民合法權(quán)益的前提下，本國(guó)法院可適用外國(guó)民事法律或執(zhí)行外國(guó)法院已生效的民事判決。

然而，過分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性有可能產(chǎn)生不公平、不公正的結(jié)果，同時(shí)也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際協(xié)調(diào)。為此，有學(xué)者主張，國(guó)家對(duì)于他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)通過法律給予尊重和承認(rèn)，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則給予相應(yīng)的國(guó)際禮讓，通過這種互惠的方式使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)得以發(fā)展。本文原則上贊成這種觀點(diǎn)，具體到涉外商標(biāo)糾紛而言，本文認(rèn)為，不應(yīng)簡(jiǎn)單地根據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性而排斥外國(guó)法律的適用或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決。最近，本文作者獲悉了一起涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛，此案所反映的事實(shí)問題和法律問題，有助于人們深入思考這個(gè)問題。

二、案情簡(jiǎn)介

H國(guó)A公司擁有一件在該國(guó)頗具知名度的注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用的商品為服裝，具體使用該商標(biāo)的商品為該國(guó)的民俗服裝;H國(guó)B公司曾因在該國(guó)的民俗服裝上使用與該商標(biāo)實(shí)質(zhì)相同的商標(biāo)，而被H國(guó)法院的生效判決認(rèn)定其假冒了A公司的注冊(cè)商標(biāo)，并因此而承擔(dān)了停止侵權(quán)、賠償損失并銷毀侵權(quán)商品的民事責(zé)任。需要說明的是，在本案中，由于商標(biāo)圖案直接構(gòu)成了服裝圖案中的顯著部分，而不是以通常貼標(biāo)的方式貼上去的，亦即商標(biāo)與商品不可分離，故該國(guó)法院判決B公司銷毀侵權(quán)商品，而不只是銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)。

B公司被認(rèn)定侵權(quán)后，發(fā)現(xiàn)A公司的商標(biāo)未在中國(guó)注冊(cè)，便將涉案商標(biāo)作為本公司的商標(biāo)向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，申請(qǐng)核定使用的商品包括《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第二十五類中的服裝等商品。

A公司發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商品后，立即采取了維權(quán)措施，以H國(guó)的銷售商為被告，通過訴訟連續(xù)贏得了數(shù)起官司，此外，該公司還通過該國(guó)海關(guān)查獲了數(shù)批假冒商品。

經(jīng)多番調(diào)查，A公司獲悉涉案假冒商品來源于中國(guó)C公司。為了從源頭上遏制假冒行為，A公司曾考慮到中國(guó)大陸直接起訴C公司，但是，A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：C公司使用涉案商標(biāo)的行為獲得了B公司的授權(quán)，且B公司對(duì)涉案商標(biāo)在中國(guó)大陸依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而A公司在中國(guó)對(duì)涉案商標(biāo)不享有任何權(quán)利，以致在中國(guó)告C公司勝訴的希望幾乎為零。當(dāng)A公司獲知這些情況后，其放棄了在中國(guó)大陸直接起訴C公司的念頭。

A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)還設(shè)想過在H國(guó)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，在處理涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，人民法院對(duì)其他國(guó)家的法律給予必要的尊重和承認(rèn)，有條件地執(zhí)行外國(guó)法院的判決，有助于更好地協(xié)調(diào)商標(biāo)的國(guó)際私法保護(hù)，這對(duì)于我國(guó)大陸商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益乃至我國(guó)大陸的市場(chǎng)秩序也是有利的。”內(nèi)以銷售涉案假冒服裝的銷售商以及C公司、B公司為共同被告起訴，待該國(guó)法院判決生效后，再請(qǐng)求中國(guó)法院協(xié)助執(zhí)行的維權(quán)方案，但考慮到H國(guó)與中國(guó)之間不存在相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的協(xié)議，遂放棄了該方案。此外，該公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)還就本案所涉及的法律問題咨詢了多名法律人士，多數(shù)法律人士認(rèn)為，A公司在中國(guó)大陸無“權(quán)”可維。最終，A公司、B公司和C公司在A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)的斡旋下，通過協(xié)商，在A公司違背初衷、付出了高昂的代價(jià)之后，解決了它們之間的商標(biāo)糾紛。

三、本案引發(fā)的法律思考

在本案中，B公司的行為損害了A公司的權(quán)益，破壞了H國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其行為明顯是不正當(dāng)?shù)模鳦公司的行為實(shí)質(zhì)上也是不正當(dāng)?shù)摹Ｕ\(chéng)然，C公司使用涉案商標(biāo)的行為取得了B公司的授權(quán)，而B公司在中國(guó)大陸“合法”地享有涉案商標(biāo)的專用權(quán)，但是，C公司在商品的包裝上以H國(guó)文字標(biāo)記A公司的名稱，并且還使用了與A公司慣常使用的防偽標(biāo)記在外觀上差不多的“防偽”標(biāo)記，此外，C公司還明知其生產(chǎn)的使用涉案商標(biāo)的H國(guó)民俗服裝全部銷往H國(guó)，綜合以上幾個(gè)方面，可知，C公司明顯具有損害A公司的法人人格權(quán)以及該公司在H國(guó)內(nèi)享有的商標(biāo)權(quán)益并誤導(dǎo)H國(guó)的消費(fèi)者的侵權(quán)故意。而H國(guó)內(nèi)的一些不知情的消費(fèi)者批評(píng)A公司產(chǎn)品質(zhì)量下降的事實(shí)也表明，C公司的不當(dāng)行為所造成的損害結(jié)果是很嚴(yán)重的。然而，包括A公司聘請(qǐng)的中方法律顧問團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的、為數(shù)眾多法律人士卻認(rèn)為A公司的維權(quán)行動(dòng)在中國(guó)大陸是徒勞的，這就不得不促使人們思考一個(gè)問題：究竟是人們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法和相關(guān)法的理解有偏差，還是B公司和C公司的不當(dāng)行為原本就是為我國(guó)現(xiàn)行法律所鼓勵(lì)的行為，抑或說B公司和C公司的不當(dāng)行為是不為我國(guó)現(xiàn)行法律所禁止的行為?

總之，B公司和C公司的行為都是不正當(dāng)?shù)摹Ｄ敲矗烤乖鯓涌创虡?biāo)權(quán)的地域性呢?商標(biāo)權(quán)當(dāng)然有地域性，但是，司法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)的地域性的實(shí)質(zhì)在于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的維護(hù)。具體到本案而言，B公司和C公司的行為與中國(guó)大陸的市場(chǎng)沒有任何關(guān)系，而與H國(guó)的市場(chǎng)倒是有著密不可分的聯(lián)系。因此，在A公司與B公司、C公司的侵權(quán)糾紛中——假定A公司通過司法途徑解決糾紛，如果我國(guó)司法機(jī)關(guān)根據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性維護(hù)B公司和C公司的利益，其結(jié)果無疑是“損人不利己”的。所謂“損人”，是指損害A公司和H國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，所謂“不利己”，是指并未真正維護(hù)中國(guó)的市場(chǎng)秩序。

四、禮讓原則適用于本案的可行性分析

由于A公司未嘗試通過法律途徑解決該公司與B公司、C公司之間的假冒商標(biāo)侵權(quán)糾紛——事實(shí)上還包括侵犯A公司法人人格權(quán)的糾紛，致使該公司付出了高昂的代價(jià)。本文認(rèn)為，如果A公司在H國(guó)內(nèi)以該國(guó)的銷售商、B公司和C公司為共同被告提起訴訟，待判決生效后，再來中國(guó)大陸申請(qǐng)人民法院協(xié)助執(zhí)行，人民法院理應(yīng)根據(jù)禮讓原則執(zhí)行H國(guó)法院的判決，而不宜以商標(biāo)權(quán)的地域性或者我國(guó)與H國(guó)尚未簽訂相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的協(xié)議為由拒絕執(zhí)行H國(guó)法院的判決。這是因?yàn)楸景傅陌讣聦?shí)完全符合禮讓原則的適用條件。從近年來一些國(guó)家根據(jù)禮讓原則適用外國(guó)法律或者執(zhí)行外國(guó)法院生效判決的司法實(shí)踐看，禮讓原則的適用條件主要包括兩方面：(1)從實(shí)體上或者程序上更加公平地或者有效率地解決涉外民商事糾紛;(2)不會(huì)因適用外國(guó)法律或執(zhí)行外國(guó)法院的生效判決而對(duì)本國(guó)的國(guó)家利益或者公共秩序造成損害。其實(shí)，我國(guó)大陸的商標(biāo)權(quán)人尤其是知名品牌所有人也同樣面臨在國(guó)外維權(quán)的問題，也需要外國(guó)法院尊重和承認(rèn)中國(guó)大陸的法律或者執(zhí)行人民法院的判決。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，在處理涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，人民法院對(duì)其他國(guó)家的法律給予必要的尊重和承認(rèn)，有條件地執(zhí)行外國(guó)法院的判決，有助于更好地協(xié)調(diào)商標(biāo)的國(guó)際私法保護(hù)，這對(duì)于我國(guó)大陸商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益乃至我國(guó)大陸的市場(chǎng)秩序也是有利的。