在北京發生了一起商標糾紛，**商業中心在其出售新加坡“鱷魚”牌服裝的專柜上，將其購入的**服裝廠制作的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”注冊商標，換上“鱷魚”商標，以高出原“楓葉”服裝數倍的價格出售，這就是國際上常說的“反向假冒”，也就是使用自己的商標而假冒他人的產品。

該案發生后，**服裝廠在北京市第一中級人民法院狀告“百-盛”及新加坡“鱷魚”公司損害了其商標專用權，而被告則認為中國商標法僅僅禁止冒用他人商標，不禁止使用自己的商標去假冒他人的產品。我國也有人認為，這一案的被告最多是侵害了消費者的權益，但分散而眾多的消費者，不可能為自己多花的上百元人民幣而組織起來去狀告“百-盛”及“鱷魚”公司，所以在此案中，被告不會受到場任何懲處。但是，根據我國的實際狀況，如果聽任這種反向假冒行為，則等于向國外名牌公司宣布：如果他們發現任何中國產品質高價廉，盡可以放心去購進中國產品，撕去中國商標，換上他們自己的商標，用中國的產品為他們去闖牌子，這樣一來，我國企業的“名牌戰略”在邁出第一步時，就被外國人無情地切斷了進路與退路，我們只能給別人“打工”，永遠難有自己的“名牌”!

在市場經濟環境中，在現代生產、經營者向市場推出其商品時，他們實際出于兩個目的。一是切近的，即盡快得到利潤;二是長遠的，即闖出自己商品的“牌子”(包括商標、商號等)，不斷提高市場信譽，以便既能盡快獲得利潤，又能得到可靠的、不斷增長的利潤。否定“反向假冒”構成對他人商標的侵害，主要是只看到(或只承認)現代真誠經營者的第一個目的，所以，他們認為，別人只要付錢，商品拿到手之后，怎樣改換成他的商標再賣，與原經營者就毫無關系了。這種看法在理論上是錯誤的、在實踐中是有害的。其理論上的錯誤是不承認商標與其標示的商品，或服務的全方位的內在與外在聯系及否認商標中的知識產權因素。

目前我國在國際市場上得到消費者公認的馳名(名牌)商標數量很少，這對我國商品在國際市場上的競爭地位是不利的，許多企業已經意識到這一點，正加強本企業在國內，國際市場創名牌的各項措施。我國的立法、執法機關也意識到這一點，從國家工商局到人民法院，都已加強了對馳名商標保護的研究與實際保護。但發達國家很早已經在地立法及執法中實行的制止反向假冒，在我國則尚未得到足夠重視，反向假冒若得不到應有的懲罰、得不到制止，就將成為我國企業創名牌的一大障礙。

從國外商標保護的情況看，美國商標法第1125條及其法院執法實踐，明白無誤地將反向假冒視同侵犯商標權，該款規定：反向假冒者應負的侵權責任，應與假冒他人商標相同。

法國知識產權法典則在第713—2條中明確規定：注冊商標權人享有正、反兩方面的權利，即有權禁止他人未經許可使用與自己相同或近似的商標，也有權禁止他人未經許可撤換自己依法貼附在商品上的商標標識。

其實，依照我國民法通則第4條的規定，反向假冒屬于應予制止的非“誠實”商業行為，依照我國反不正當競爭法第2條及第20條，反向假冒可以視為應承擔賠償責任的行為。