服務商標保護的發展

服務商標，亦稱服務標志、服務標章，根據我國法律的規定，是指提供服務的經營者，為將自己提供的服務與他人提供的服務相區別而使用的標志。美國《蘭海姆法》的定義則較我國的定義要寬，它不僅包括區別服務而使用的標志，甚至可及于廣播、電視節目的標題、人物角色的姓名。廣告主的商品廣告，有時也可以作為服務標志取得注冊。服務商標適用于服務，它和商品商標一樣起著識別的作用，通過宣傳以提高企業的知名度。

對于服務商標提供法律保護的，首先是美國1964年的《蘭海姆法》第45條。1958年召開的關于巴黎公約修改的里斯本會議上，將對服務商標的保護納入了《巴黎公約》。后來很多國家，如菲律賓、加拿大、瑞典等國做了這方面的規定。但也有很多國家在20世紀90年代才開始就服務商標進行專門立法，如日本是在1992年將服務商標納入了商標法的內容，我國也是在1993年第一次商標法修正時，將服務商標納入了商標法的保護范圍。

在商標法修正之前，我國對于服務商標的保護，主要依據是《巴黎公約》第6條之6的規定，“各成員國同意保護服務商標，但不要求成員國制定關于服務商標注冊的規定。”從該條規定來看，只要加入巴黎公約，就應當履行保護服務商標的義務，當然這種保護并不以注冊為條件，因此對于服務商標的保護，在早期主要通過反不正當競爭法完成的。但通過反不正當競爭提供的保護還是有局限性的，它往往要求權利人的服務商標是知名的，這樣才有可能被別人“搭便車”。

1993年，我國商標法第一次修正，修正后的商標法第4條明確規定?“本法有關商品商標的規定適用于服務商標。”從而通過立法正式將服務商標列入商標法的保護對象，并將其與商品商標作相同處理。這種將服務商標的保護等同于商品商標的保護的理念是正確的。因為原則上，服務商標可得到保護的目的與商品商標保護的目的是一致的，均是作為一種區別性標志，促使生產者或經營者在市場經濟中開展公平、有序的競爭，保護消費者的合法權益，促進社會的進步與發展。但兩者之間還是存在保護對象、使用方式等方面的不同，并由于這些不同，導致了實踐中對于服務商標的法律保護認識上的差異。

服務商標保護的幾個問題

正因為服務商標較之于商品商標具有其特殊性，因此在對服務商標提供保護時，對其保護方式以及保護范圍的確定，必須明確其特殊性，才能在公眾利益和商標權人的權益之間獲得平衡。

1.可以申請服務商標的主體有一定的限制。服務商標的保護，應當局限于提供服務為營業目的的主體。因此，并非所有的服務均可以申請服務商標。可以專門使用服務商標的“服務”，應當獨立于具體的“產品”。只有在經營者所提供的服務與其提供的產品分離開時，才可以使用服務商標。如果以提供商品為主，同時有附帶服務存在，在這種情況下能否就此提供的附帶服務申請服務商標，值得商榷。一般認為，對產品銷售時的附帶服務或與產品銷售同時提供的服務，不應當包含在服務商標所指向的“服務”范圍。最典型的就是零售業。由于零售業提供的服務主要是向顧客提供產品并非服務，因此各國大都認為給從事零售業本身不應當提供服務商標的保護。如法國《商標法》為了解決這個問題，其法律的名稱就叫做《制造、銷售及服務商標法》，在商品商標中進一步區分為制造商標和銷售商標，專門為這種零售業的商標提供特別服務。我國目前的態度亦是如此。2004年，國家商標總局給四川省工商局的批復(商標申字[2004]第171號)中指出，商場、超市屬于銷售商品的企業，其主要活動是批發、零售。而第35類的注釋明確說明，該類別服務的主要目的在于“對商業企業的經營或管理進行幫助”，或者“對工商企業的業務活動或者商業職能的管理進行幫助”，且“尤其不包括：其主要職能是銷售商品的企業，即商業企業的活動”。因此，第35類的服務項目不包括“商品的批發、零售”，商場、超市的服務不屬于該類的內容。該類“推銷(替他人)”服務的內容是：為他人銷售商品(服務)提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務。對于商場、超市的銷售活動，不提供服務商標的保護。