第一,死緩犯終身監禁制度有助于嚴肅懲治嚴重腐敗犯罪。在我國,雖然貪污罪、受賄罪的死刑適用在較早時期曾相對較多,但考慮到貪污受賄犯罪畢竟屬于非暴力性質的貪利性職務犯罪,與死刑所剝奪的生命權不具有對等性。近年來,我國對貪污受賄犯罪分子已很少適用死刑立即執行,絕大多數達到死刑適用標準的嚴重腐敗罪犯均被判處了死刑緩期執行。而對于死緩犯,依據我國刑法典的規定,死緩考驗期滿后,除非具有“故意犯罪,情節惡劣”的情形,一般均可減為無期徒刑,有重大立功的還可以減為有期徒刑。在無期徒刑或者有期徒刑執行過程中還可以予以減刑、假釋,這導致判處死緩與判處死刑立即執行兩者之間的刑罰嚴厲性實際差距很大,難免讓民眾產生對嚴重貪污受賄犯罪適用刑罰過寬而不公正的認識。《刑法修正案(九)》對嚴重貪污受賄犯罪確立的死緩犯終身監禁制度,賦予了對此類犯罪的死緩犯更為嚴厲的懲治措施,有助于貫徹罪責刑相適應原則,在一定程度上體現了司法的公平正義。

第二,死緩犯終身監禁制度有助于切實減少死刑的實際適用。關于特重大貪污受賄犯罪死緩犯終身監禁制度的適用對象,相關立法說明和司法解釋明確將其限定為原本應判處死刑立即執行的此類嚴重犯罪的罪犯。全國人大法律委員會《關于〈中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)〉審議結果的報告》中明確將貪污受賄犯罪的終身監禁視為這兩種犯罪死刑立即執行的替代措施。事實上,《刑法修正案(九)》通過之后,最高人民法院頒行的有關司法解釋和前述的“兩高”《解釋》也貫徹了上述立法精神和立法原意。這就為司法實踐中切實減少死刑立即執行的數量創造了條件,因而,據此對原來罪該判處死刑立即執行的特重大貪污受賄罪犯適用死緩并最終轉化成終身監禁。顯然,這一舉措有助于司法實踐中切實減少死刑的實際適用。

依據《刑法修正案(九)》的規定,人民法院作出終身監禁的決定,依據的是行為人被判處死緩之前的表現,即“犯罪情節等情況”,而不是依據行為人在死緩考驗期間的刑罰執行情節來決定是否適用該制度。因而該制度不是在死緩執行完畢之后確定的,而是在死緩判決確定的同時決定的。

同時,適用終身監禁的時間和條件是“死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑”,那么依據刑法典第50條的規定,如果死緩犯在死刑緩期執行期間,確有重大立功表現的,是否可依法減為25年有期徒刑進而繞開終身監禁的決定呢?刑法學界對此問題存在相當大的爭議。為了強調死緩終身監禁制度的嚴厲性和嚴懲特重大腐敗犯罪,最高人民法院在“兩高”《解釋》新聞發布會上明確指出,對于死緩犯的終身監禁適用,在一、二審作出死緩裁判的同時應當一并作出終身監禁的決定,而不能等到死緩執行期間屆滿再視情而定,并特別強調終身監禁一旦決定,即不受執行期間服刑表現的影響。因而依據最高司法機關的意見,在司法實踐中,被法院決定適用終身監禁的特重大貪污受賄犯罪死緩犯,即使其在死緩考驗期內有重大立功表現的,也不得再予以減刑,而必須予以終身監禁。

終身監禁帶來的法律后果也會比較重，可能你還不了解這時可以找律霸網律師一對一為你講解。