專利優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的注意事項(xiàng)

1、申請(qǐng)人填寫的地址、郵政編碼和電話號(hào)碼應(yīng)詳細(xì)準(zhǔn)確，以便于聯(lián)系。

2、申請(qǐng)人提供的有關(guān)商標(biāo)、商品或者服務(wù)類別、指定商品或服務(wù)項(xiàng)目等原申請(qǐng)資料應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤。

3、直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳辦理的，商標(biāo)局一般自申請(qǐng)人提交申請(qǐng)后2周內(nèi)，按照申請(qǐng)書所填寫的聯(lián)系地址通知申請(qǐng)人領(lǐng)取《優(yōu)先權(quán)證明書》;委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理的，商標(biāo)局將《優(yōu)先權(quán)證明書》郵寄給該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。

確定本國(guó)專利優(yōu)先權(quán)的條件

(一)在中國(guó)首次申請(qǐng)

有的申請(qǐng)人可能就相同的發(fā)明創(chuàng)造在中國(guó)先后分別申請(qǐng)了實(shí)用新型或發(fā)明專利，或者先后遞交了兩項(xiàng)專利申請(qǐng)。此時(shí)，只能以第一次在中國(guó)提出申請(qǐng)的專利申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)，而不能以其后的第二次或第三次的專利申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，除非第二次或第三次的申請(qǐng)中增加了新的技術(shù)方案或技術(shù)特征，可就新增加的技術(shù)特征在在后的申請(qǐng)中要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)。要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)只限于發(fā)明和實(shí)用新型專利，外觀專利不能要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)，而且必須在中國(guó)首次申請(qǐng)的十二個(gè)月內(nèi)提出，超過十二個(gè)月就不能享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)。

(二)技術(shù)主題相同

技術(shù)主題相同，并不能簡(jiǎn)單地理解為名稱相同，所謂相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，是指技術(shù)領(lǐng)域、目的、技術(shù)方案以及預(yù)期的效果相同的發(fā)明或者實(shí)用新型。在確定主題時(shí)主要是依據(jù)在先申請(qǐng)中所記載的技術(shù)特征。可以享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)的發(fā)明必須是相同主題的發(fā)明，這是判斷優(yōu)先權(quán)要求是否成立的出發(fā)點(diǎn)，但是，應(yīng)當(dāng)把中國(guó)首次申請(qǐng)作為一個(gè)整體進(jìn)行研究分析，只要首次申請(qǐng)文件中清楚地記載了作為要求優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的主題所依據(jù)的技術(shù)特征就足夠了。審查員不得以首次申請(qǐng)的權(quán)利要求中沒有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。我國(guó)專利法及其實(shí)施細(xì)則、審查指南中有關(guān)優(yōu)先權(quán)相同技術(shù)主題的規(guī)定，是根據(jù)巴黎公約的有關(guān)規(guī)定制定的。巴黎公約規(guī)定：“不能因?yàn)橐螳@得優(yōu)先權(quán)的發(fā)明的某些技術(shù)特征沒有出現(xiàn)在原始申請(qǐng)的權(quán)利要求書中就拒絕其優(yōu)先權(quán)要求，只要該原始申請(qǐng)文件作為一個(gè)整體明確地披露了上述技術(shù)特征，就可以享有優(yōu)先權(quán)。”關(guān)于“作為一個(gè)整體”的含義，《巴黎公約解說》一書中指出：“要獲得優(yōu)先權(quán)，只要原始申請(qǐng)文件作為一個(gè)整體(包括說明書、附圖、圖表等)已明確披露了要求獲得優(yōu)先權(quán)的發(fā)明的上述技術(shù)特征就足夠了。”從以上的規(guī)定不難看出，在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題是否相同，在先申請(qǐng)能否成為在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的基本條件之一，主要是看在后申請(qǐng)的主題所依據(jù)的技術(shù)特征是否清楚地記載在在先申請(qǐng)的文件中，只要在先申請(qǐng)文件中清楚記載了某個(gè)技術(shù)特征，那么這個(gè)技術(shù)特征就可作為在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)依據(jù)，并視為構(gòu)成相同主題的專利申請(qǐng)。而用不著具體地一一比較發(fā)明目的、技術(shù)方案、發(fā)明效果是否完全相同。

(三)未要求過本國(guó)優(yōu)先權(quán)

是否要求過本國(guó)優(yōu)先權(quán)，這是優(yōu)先權(quán)是否成立的另一個(gè)條件。具體來說，就是在先申請(qǐng)的技術(shù)特征是否作為在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，同一份在先申請(qǐng)只能要求一次優(yōu)先權(quán)，已經(jīng)要求過本國(guó)優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)，不能再作為另一項(xiàng)在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，即同一項(xiàng)在先申請(qǐng)不能分別作為兩項(xiàng)在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。但如果在后申請(qǐng)中新增加的技術(shù)方案，可以作為第二件在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。

(四)在先申請(qǐng)尚未授權(quán)

已經(jīng)授權(quán)的在先申請(qǐng)不能作為在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上一般只適用于實(shí)用新型專利，因?yàn)榘l(fā)明專利通常是不可能在一年內(nèi)獲得授權(quán)的。判斷是否授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，是以專利局發(fā)出授予在先申請(qǐng)專利權(quán)的通知為界定日，如果在先申請(qǐng)日是在發(fā)出授權(quán)通知日之前，則可以享有優(yōu)先權(quán)，但如果是在其后則不能享有優(yōu)先權(quán)。如果授權(quán)發(fā)文日與在后申請(qǐng)日為同一天，法律沒有明文規(guī)定是否允許享有優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為傾向于可以享有優(yōu)先權(quán)為宜，這樣更有利于保護(hù)和維護(hù)申請(qǐng)人的利益，充分體現(xiàn)申請(qǐng)人的意愿。因?yàn)樯暾?qǐng)人必究是在沒有接到授權(quán)發(fā)文通知的前提下所作出的意思表示。

(五)在先申請(qǐng)不是外觀專利

只有發(fā)明和實(shí)用新型可以要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)，而外觀設(shè)計(jì)不能要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)，個(gè)別代理人往往忽略了這一點(diǎn)，要求外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的本國(guó)優(yōu)先權(quán)，將外國(guó)優(yōu)先權(quán)與本國(guó)優(yōu)先權(quán)混為一談，要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)則包括外觀設(shè)計(jì)，而本國(guó)優(yōu)先權(quán)不包括外觀設(shè)計(jì)。這點(diǎn)應(yīng)引起適當(dāng)注意。

(六)在先申請(qǐng)不是分案申請(qǐng)

在先申請(qǐng)有時(shí)屬于一項(xiàng)專利申請(qǐng)中不符合單一性而分成兩項(xiàng)以上的專利申請(qǐng)，這些專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日都是同一天，對(duì)分案申請(qǐng)的在先申請(qǐng)，依規(guī)定不能作為在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生企業(yè)或者個(gè)人之間因?yàn)閷＠袡?quán)起的糾紛，往往是因?yàn)槟骋环綋屪?cè)了相同的專利導(dǎo)致的，雖然國(guó)家規(guī)定了明確的法規(guī)但是還是有許多情況無法進(jìn)行判斷建議這種時(shí)候可以咨詢相關(guān)專業(yè)律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。