原告：市某工商銀行。

被告：東營市某汽車運營公司(以下簡稱c公司)

被告：東營市某餐飲集團(以下簡稱d公司)

被告：東營市某汽車維修中心(以下簡稱e公司)

被告：東營市某軟件開發公司(以下簡稱f公司)

原告訴稱，2000年1月，a公司向原告借款40萬元，期限6個月，擔保單位為b公司。a公司系由國有企業c公司與d公司共同出資成立的聯營企業，其上級主管部門為c公司的上級主管e公司。2000年6月，聯營雙方c公司與d公司突然決定終止合作，并開始辦理a公司的歇業事宜。聯營雙方在自行分配了a公司的財產后，于2000年5月8日，由c公司派員作為a公司的申請代理人向某區工商局辦理注銷登記，在提交有關注銷登記文件后向工商局提供了一份由f公司簽字蓋章的《企業法人歇業保結書》。區工商局在收到這份《保結書》后，立即批準了a公司的注銷申請，并將注銷登記情況告知銀行。當原告了解到a公司的變化后，為了能及時、安全地收回貸款，展開了調查工作。在調查過程中，銀行信貸人員查明a公司已經辦理了注銷登記，而擔保人b公司也因其投資單位某(集團)有限公司的破產受到連累，被法院同時宣告破產，因此作為被告的a公司、b公司兩當事人在事實上已不存在。而c公司在辦理借款人a公司的注銷手續中存在著嚴重的違法違規現象，是一起惡意串通，利用企業歇業注銷的手段逃廢銀行債務的事件。在掌握了以上事實證據后，以c公司、d公司、e公司及f公司為被告，要求四被告對a公司的40萬元貸款本息承擔賠償責任。

【審判】

經過法院開庭審理，認定了原告訴稱的事實，本案被告c、d、f公司惡意串通，逃廢銀行債務，并在a公司注銷登記過程中存在過錯，應對a公司注銷前的債務承擔賠償責任。最終本案以調解結案，貸款本息由c公司、d公司、f公司共同清償;e公司雖為上級主管，但未參與a公司的日常經營活動和此注銷行為，且未無償取得a公司的財產，故不承擔責任。

【評析】

本案是一起逃廢銀行債務的經濟案件。企業注銷是企業法人因歇業、被撤銷、宣告破產或者其他原因終止營業，并喪失民事主體資格的行為。企業注銷應當向企業登記主管機關辦理注銷登記。《企業法人登記管理條例》、《企業法人登記管理條例施行細則》規定了辦理企業注銷登記的程序及應提交的文件，包括法定代表人簽署的注銷登記申請書;原主管部門審查同意的文件;主管部門或者清算組織出具的負責清理債權債務的文件或者清理債務完結的證明。

本a公司的歇業注銷登記屬惡意行為，理由如下：

一、a公司在辦理注銷登記時，既未按照規定向工商局提交其主管部門e公司的審查批準文件，也沒有提交本企業債權債務清理完結的有效證明。

二、《中華人民共和國》第四十七條明文規定：企業法人解散，應當成立清算小組，進行清算。《最高人民法院關于執行〈民法通則〉若干問題的意見》第五十九條也規定了：企業法人解散或被撤銷的，應當由其主管機關組織進行清算。作為a公司上級主管部門e公司在a公司辦理歇業申請中，并沒有按照法律的要求成立清算小組進行債權債務的清算工作;而作為聯營投資的c公司和d公司，在作出終止聯營的決定后，竟然隱瞞了事實真相，對a公司的財產進行了自行處分，并未征得有關債權人的同意，故該注銷行為屬無效民事行為。

三、f公司出具的保結書系無效文書。保結書是歇業企業上級主管部門負責清理該企業上級主管部門負責清理該企業債權債務和保證清理債務完結的證明文件。而a公司與f公司無任何行政隸屬關系，故f公司不具備保結書主體資格;同時f公司在出具的保結書第三條中所言銀行借貸資金已經償還，內容不屬實。