未成年犯罪率增加，是否應(yīng)該降低未成年人刑事責(zé)任年齡

①在我國(guó)目前的法律法規(guī)中，對(duì)校園欺凌并無(wú)明顯的界定，更多的是將欺凌行為認(rèn)定為故意傷害、侮辱或?qū)め呑淌?，?duì)欺凌者的處罰也是比照這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定罪量刑。

②在現(xiàn)實(shí)中，欺凌行為可能不符合某罪的立訴標(biāo)準(zhǔn)，但確實(shí)給受害者造成了某罪所表現(xiàn)的傷害。這導(dǎo)致在沒(méi)有法律的支撐下，容易出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)難以立案、檢察機(jī)關(guān)困于起訴、審判機(jī)關(guān)倚輕裁判的局面。

是否該降低未成年人刑事責(zé)任年齡

最高檢今天終于表態(tài)：將深入研究思考

最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任史*忠在最高檢今天召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)“有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該降低未成年人刑事責(zé)任年齡”作出回應(yīng)稱，單純運(yùn)用刑罰手段不能徹底解決未成年人犯罪問(wèn)題，目前是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡，需要進(jìn)行大量論證和研究，最高檢將對(duì)此進(jìn)行深入研究和思考，為有關(guān)問(wèn)題的妥善解決提供參考依據(jù)。

史*忠說(shuō)，近年來(lái)，以同學(xué)間欺凌弱小和敲詐勒索為典型的校園暴力事件呈上升趨勢(shì)。校園暴力犯罪往往團(tuán)伙性較強(qiáng)，部分案件中未成年人作案手段殘忍，不計(jì)后果，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。此外，不滿14周歲未成年人實(shí)施殺人、強(qiáng)奸等惡性犯罪案件的新聞不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，讓人非常痛心。

刑罰只是手段，難以包治百病

史*忠表示，實(shí)踐證明，單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問(wèn)題。因?yàn)槲闯赡耆诉`法犯罪歸根結(jié)底是社會(huì)原因。尤其我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，導(dǎo)致未成年人受到傷害繼而傷害他人的因素很多。可以說(shuō)，違法犯罪的未成年人往往既是社會(huì)的危害者，也是不良環(huán)境的受害者。這種情況下，刑罰只是犯罪治理的一種手段，難以包治百病，社會(huì)問(wèn)題還需綜合施策。

從目前的心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的研究表明，青春期是一個(gè)人處于極易越軌的“危機(jī)期”，隨著未成年人年齡的增長(zhǎng)，自控能力不足的缺陷可能會(huì)得到自愈。在此期間，應(yīng)當(dāng)通過(guò)增強(qiáng)預(yù)防與控制手段的方式盡可能減少導(dǎo)致未成年人違法犯罪的負(fù)面因素，凈化社會(huì)環(huán)境。這樣才能起到更好的效果，如果只強(qiáng)調(diào)一味打擊，會(huì)將涉罪未成年人推向社會(huì)對(duì)立面，喪失教育、感化、挽救的良機(jī)。

3不能縱容，加強(qiáng)管護(hù)矯治

對(duì)未成年人嚴(yán)重暴力犯罪，比如殺人、搶劫案件，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持寬容不縱容，關(guān)愛(ài)又嚴(yán)管原則。檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，但是這個(gè)原則并非否定對(duì)未成年人犯罪行為進(jìn)行刑事制裁，而是強(qiáng)調(diào)刑罰手段的最后性與可替代性。適當(dāng)運(yùn)用刑罰手段，并不違背少年司法制度的基本理念，懲罰也是為了教育。對(duì)實(shí)施嚴(yán)重犯罪行為的未成年人要依法懲處;一方面不能縱容，要打擊，另外一方面，檢察機(jī)關(guān)還要對(duì)于因未達(dá)刑事責(zé)任年齡無(wú)法予以刑事處罰的，要督促或建議有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)管護(hù)矯治。最高檢去年出臺(tái)的《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》，要求對(duì)于辦案中發(fā)現(xiàn)的已經(jīng)涉嫌犯罪但因年齡問(wèn)題不能承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人有個(gè)規(guī)定，要求“與公安機(jī)關(guān)以及家庭、學(xué)校、社會(huì)保護(hù)組織等加強(qiáng)協(xié)調(diào)、配合，通過(guò)加強(qiáng)管教、社會(huì)觀護(hù)等措施，預(yù)防再犯罪”。同時(shí)，根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，對(duì)因不滿16周歲不予刑事處罰的，要責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以監(jiān)管。必要時(shí)，也可以由政府收容教養(yǎng)。

史*忠說(shuō)：“基于國(guó)情的差異，各國(guó)對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定并不完全相同。目前我國(guó)是否需要降低刑事責(zé)任年齡，我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)大量的實(shí)務(wù)論證和理論研究。在這方面我們將結(jié)合辦案進(jìn)行深入研究和思考，為有關(guān)問(wèn)題的妥善解決提供參考依據(jù)?！?/p>

評(píng)論：

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年人采取了慎重的入罪原則。例如，《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。我國(guó)《刑法》也規(guī)定:14周歲以下為無(wú)刑事責(zé)任能力人，犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。14周歲至16周歲是限制刑事責(zé)任能力人，對(duì)犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但原則上應(yīng)從輕或減輕處罰。且在現(xiàn)行的法律中，并無(wú)對(duì)14至16周歲未成年人的犯罪行為設(shè)立罪名，更無(wú)處罰標(biāo)準(zhǔn)可言。“未成年”甚至成為某些人肆意侵犯他人權(quán)益、逃避法律責(zé)任追究的“護(hù)身符”。

不僅如此，因?yàn)槲覈?guó)刑法規(guī)定，侮辱、輕傷害等暴力行為屬于告訴才處理的案件，而受欺凌的學(xué)生或家長(zhǎng)往往無(wú)意識(shí)或并不打算追究施害者的刑事責(zé)任，導(dǎo)致欺凌者不能完全意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，或變本加厲?，F(xiàn)實(shí)的校園欺凌窘境使得我們不得不反思，過(guò)于寬松的未成年人法律政策和被動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制，是否能夠更好的保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

法律是守護(hù)公平正義的最后一道防線，一味的要求加重刑罰，其實(shí)并無(wú)太多積極意義，反而我們更應(yīng)該考慮的是法律之外的那些監(jiān)管。社會(huì)、特別是家庭應(yīng)該對(duì)未成年人犯罪負(fù)有更為重要的責(zé)任，學(xué)生的德育素質(zhì)和心理輔導(dǎo)的缺失讓校園欺凌變成普通平常的“打打鬧鬧”;現(xiàn)今社會(huì)的暴力美學(xué)無(wú)疑也對(duì)未成年人行為產(chǎn)生著影響;偏激或?qū)櫮绲募彝ソ逃亲屛闯赡耆说男睦砣毕莅l(fā)展為欺凌、暴力事件的主因。

校園孕育著社會(huì)的未來(lái)，孩子更是祖國(guó)的希望。一顆顆未來(lái)之星的成長(zhǎng)，離不開(kāi)家庭、社會(huì)、國(guó)家的諸多關(guān)注，這種關(guān)注，應(yīng)該超出政策、口號(hào)、原則的范圍，在具體的實(shí)踐層面有著明確的操作空間。否則，校園欺凌將呈現(xiàn)日益高發(fā)的趨勢(shì)。

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“未成年犯罪率增加，是否應(yīng)該降低未成年人刑事責(zé)任年齡”問(wèn)題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。