過錯推定責任原則是過錯責任原則的一種特殊表現形式，它是在適用過錯責任原則的前提下，在某些特殊情形，直接從損害事實推定本身推定致害人有過錯，無須受害人舉證加以證明，致害人不能證明自己無過錯的，應承擔民事責任。過錯推定責任不能任意運用，只有在法律明確規定的情況下才可適用。

過錯責任原則是確定民事原則最基本，適用最廣泛的歸責原則，但在一些應適用過錯原則的侵權損害賠償中，受害人由于客觀條件的限制或自身的不足，難以舉證證明至害人主觀上有過錯。如果適用一般過錯責任原則，在此種情況下，受害人則處于十分不利的地位，其合法權益難以得到法律的保護。因此在審判實踐中，對一些特殊的侵權損害賠償，還應根據損害事實，直接推定致害人主觀上有過錯，即適用過錯推定責任原則，以平衡致害人與受害人的利益，實現社會的公平與正義。

過錯推定責任仍以過錯作為承擔責任的基礎，因而它不是一項獨立的歸責原則，而只是過錯責任原則的一種特殊形式。過錯責任原則一般實行“誰主張、誰舉證”的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需要證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關系，無須對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應承擔相應的責任。加害人要想免除其責任，則需要證明自己主觀上無過錯。

過錯推定責任不能任意運用，只有在法律明確規定的情況下才可適用。

在民法上，過錯推定是指原告能證明所遭受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就應推定被告有過錯應負民事責任。過錯推定又可分為一般過錯推定和特殊過錯推定。一般過錯推定，指在某些情況下，侵害他人人身財產并造成損害的負民事責任，但如果加害人能證明損害不是由于他的過錯所致，可以免除責任。特殊過錯推定指行為人必須證明有法定的抗辯事由的存在，以表明自己是無過錯的，才能對損害后果不負責任。一般來說只有不可抗力、第三人的過錯、受害人的過錯下才能免責，因此，此種過錯推定和無過錯責任極為類似，有學者把無過錯責任分為絕對無過錯與相對無過錯，而相對無過錯即相當于過錯推定，但兩者實際上有根本的區別，

第一，從責任的性質上看，無過錯責任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特征，至于因何發生這種損害行為“則是現代社會必要經濟活動，實無不法性可言".因此,它不能起到預防不法行為之作用,而過錯推定仍然是以過錯為歸責原則,只是法律加大了加害人的注意義務,因此過錯推定還是具有一般民事責任的教育、懲罰等性質。

第二，從最后的責任分擔情況來看，由于無過錯責任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權領域中，無過錯責任往往和保險制度聯系在一起，通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它并不以保險制度而分配損失。

第三，從免責情況來看，無過錯責任并不考慮當事人的過錯，一旦損害發生，就應承擔責任。而過錯推定責任并非不考慮當事人的過錯，只是將證明自己無過錯的舉證責任倒置給加害人。

第四，從司法審判實踐的情況來看，無過錯責任并不需要雙方當事人對有無過錯舉證，而只要有因果關系的存在，故法官對此責任的適用缺乏彈性和適應性，而過錯推定給法官在認定加害人舉證反駁，提出免責事由單方面的認定有了一定的裁量權,有利于法律原則和實踐相結合不斷變化發展，這也歸根于兩者的性質，一個以分配損失為必要，一個仍然以過錯補償為原則。有學者把兩種責任最基本的區別歸納為兩點：第一，受害人的過失能否成為兩種責任的免事由;第二，不可抗力能否成為兩者的免責事由。兩方面的區別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當然從社會發展的情況來看，兩種責任完全可以合并存在，相互補充。

過錯推定責任原則在責任的性質、最后的責任分擔情況、免責情況以及司法審判實踐的情況下，具有不同的區別。如有疑問，歡迎到律霸網進行律師咨詢。