過錯(cuò)推定責(zé)任原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，它是在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在某些特殊情形，直接從損害事實(shí)推定本身推定致害人有過錯(cuò)，無須受害人舉證加以證明，致害人不能證明自己無過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定責(zé)任不能任意運(yùn)用，只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

過錯(cuò)責(zé)任原則是確定民事原則最基本，適用最廣泛的歸責(zé)原則，但在一些應(yīng)適用過錯(cuò)原則的侵權(quán)損害賠償中，受害人由于客觀條件的限制或自身的不足，難以舉證證明至害人主觀上有過錯(cuò)。如果適用一般過錯(cuò)責(zé)任原則，在此種情況下，受害人則處于十分不利的地位，其合法權(quán)益難以得到法律的保護(hù)。因此在審判實(shí)踐中，對一些特殊的侵權(quán)損害賠償，還應(yīng)根據(jù)損害事實(shí)，直接推定致害人主觀上有過錯(cuò)，即適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，以平衡致害人與受害人的利益，實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義。

過錯(cuò)推定責(zé)任仍以過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而只是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式。過錯(cuò)責(zé)任原則一般實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則，但在過錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對過錯(cuò)的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需要證明加害人實(shí)施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關(guān)系，無須對加害人的主觀過錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人要想免除其責(zé)任，則需要證明自己主觀上無過錯(cuò)。

過錯(cuò)推定責(zé)任不能任意運(yùn)用，只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

在民法上，過錯(cuò)推定是指原告能證明所遭受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律上就應(yīng)推定被告有過錯(cuò)應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定又可分為一般過錯(cuò)推定和特殊過錯(cuò)推定。一般過錯(cuò)推定，指在某些情況下，侵害他人人身財(cái)產(chǎn)并造成損害的負(fù)民事責(zé)任，但如果加害人能證明損害不是由于他的過錯(cuò)所致，可以免除責(zé)任。特殊過錯(cuò)推定指行為人必須證明有法定的抗辯事由的存在，以表明自己是無過錯(cuò)的，才能對損害后果不負(fù)責(zé)任。一般來說只有不可抗力、第三人的過錯(cuò)、受害人的過錯(cuò)下才能免責(zé)，因此，此種過錯(cuò)推定和無過錯(cuò)責(zé)任極為類似，有學(xué)者把無過錯(cuò)責(zé)任分為絕對無過錯(cuò)與相對無過錯(cuò)，而相對無過錯(cuò)即相當(dāng)于過錯(cuò)推定，但兩者實(shí)際上有根本的區(qū)別，

第一，從責(zé)任的性質(zhì)上看，無過錯(cuò)責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會必要經(jīng)濟(jì)活動，實(shí)無不法性可言".因此,它不能起到預(yù)防不法行為之作用,而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù),因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

第二，從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看，由于無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

第三，從免責(zé)情況來看，無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而過錯(cuò)推定責(zé)任并非不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，只是將證明自己無過錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置給加害人。

第四，從司法審判實(shí)踐的情況來看，無過錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán),有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過錯(cuò)補(bǔ)償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點(diǎn)：第一，受害人的過失能否成為兩種責(zé)任的免事由;第二，不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當(dāng)然從社會發(fā)展的情況來看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。

過錯(cuò)推定責(zé)任原則在責(zé)任的性質(zhì)、最后的責(zé)任分擔(dān)情況、免責(zé)情況以及司法審判實(shí)踐的情況下，具有不同的區(qū)別。如有疑問，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。