在前一段時(shí)間，在網(wǎng)上比較火的一個(gè)新聞，大致內(nèi)容是這樣的，由于小區(qū)里的高空墜物而導(dǎo)致一個(gè)路人被砸傷，這個(gè)小區(qū)里的將近二百戶人家成為了法院里的被告，有很多用戶很委屈的說，自己當(dāng)時(shí)都沒有在家。那么，關(guān)于高空墜物起訴被告如何應(yīng)對(duì)呢？當(dāng)原告出錯(cuò)時(shí)，被告應(yīng)該如何處理呢？

一、首先看動(dòng)員原告撤訴的不妥之處：

1、違背了撤訴是原告自愿的原則。起訴撤訴是原告行使自己訴訟權(quán)利的意愿，即原告自愿而為的民事法律行為。作為法官動(dòng)員原告撤訴豈不是強(qiáng)迫當(dāng)事人為違心的行為，顯然是不合法的。

2、不符合訴訟的“兩便”原則。在民事訴訟過程中，一直貫穿便于當(dāng)事人訴訟、便于法院審理的“兩便”原則。讓原告撤訴后再起訴，勢(shì)必加重當(dāng)事人精力上和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，造成我們通常所說的訟累，因?yàn)楫?dāng)事人需另行寫起訴狀，需多交一半的訴訟費(fèi)，有的還要承擔(dān)兩倍的代理費(fèi)，法院還需另行立案，重新審理，這樣既不利于提高審判效率，也有違司法為民的宗旨。

二、再來看裁定駁回起訴的做法的不妥之處:

1、被告不適格并非不符合法定的起訴條件。《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定起訴必須符合四個(gè)方面的條件。其中第二個(gè)條件是“有明確的被告”。在審判實(shí)踐中往往將正確的被告與明確的被告相混洧，一旦發(fā)現(xiàn)原告起訴的被告不正確，就認(rèn)為是不符合法定的起訴條件，便裁定駁回原告的起訴。其實(shí)，正確的被告與明確的被告是兩個(gè)不同的法律概念。筆者認(rèn)為，原告在訴狀中寫明(或口頭起訴時(shí)說明)被告的姓名、年齡、住址等有關(guān)情況，便可以認(rèn)定被告是明確的，如果無其他不符合法定起訴條件的情況，就不應(yīng)裁定駁回起訴。

2、在審判實(shí)踐中難操作。當(dāng)一個(gè)案件有多個(gè)共同被告，如果裁定駁回原告對(duì)其中不適格被告的起訴，這樣就導(dǎo)致一個(gè)案件有兩份可以上訴的裁判文書，即裁定書和判決書，而且它們的上訴期限不同，在程序上難以操作。有時(shí)還會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)駁回起訴裁定上訴后，在二審中因各種原因不能如期作出是否維持的裁定，而且該期間非法定的審限剔除期，因而可能產(chǎn)生超審限的結(jié)果。

鑒于上述原因，筆者認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)原告告錯(cuò)被告的情況時(shí)，案件的承辦人應(yīng)依法履行釋明義務(wù)，由原告提出變更被告的申請(qǐng)，然后由法院通知不適格的被告退出訴訟，通知原告認(rèn)為適格的被告加入訴訟。如果在法官釋明之后，而原告不申請(qǐng)變更被告，則在庭審后依法判決駁回原告對(duì)不適格被告的訴訟請(qǐng)求。如此操作，有以下幾方面的理由：

1、法無明文規(guī)定原告不可變更被告。現(xiàn)行的《民事訴訟法》將原《民事訴訟法(試行)》第九十條規(guī)定相關(guān)內(nèi)容刪去，當(dāng)時(shí)規(guī)定“起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人。”現(xiàn)行《民事訴訟法》刪去該規(guī)定的立法本意在于原告起訴誰，不起訴誰，均由其自己決定，法院不應(yīng)以職權(quán)干預(yù)。既然法律不禁止原主動(dòng)更換被告，當(dāng)原告申請(qǐng)變更被告時(shí)，法院應(yīng)該予以準(zhǔn)許。

2、原告主動(dòng)更換被告是當(dāng)事人的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》明確規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中享有廣泛的訴訟權(quán)利，其中包括原告可以放棄、變更訴訟請(qǐng)求，原告變更被告也是在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求，是原告依法享有的處分權(quán)，也體現(xiàn)了原告的心愿，所以應(yīng)當(dāng)予以尊重。

3、是否變更被告是原告的實(shí)體權(quán)利。當(dāng)事人在實(shí)體上的權(quán)利就是我們通常所說的勝訴權(quán)，對(duì)原告而言，起訴某一個(gè)或幾個(gè)被告，目的在于通過法院的審理確認(rèn)雙方有事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使自己的請(qǐng)求得到法律的支持，即獲得勝訴。因此，在審理中對(duì)被告是否正確的審查應(yīng)該從實(shí)體上進(jìn)行，審查原告提交的證據(jù)能否證明被告與原告之間存在事實(shí)上或法律上的利害關(guān)系，如果原告的證據(jù)不能證明被告與其有事實(shí)上或法律上的利害關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求就不可能得以支持，應(yīng)予駁回，駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該采用判決，而不是裁定，如上所述的對(duì)于有多個(gè)被告共同訴訟的案件，在判決中既支持原告對(duì)適格被告的訴訟請(qǐng)求，又駁回原告對(duì)不適格被告的訴訟請(qǐng)求，既能查清案件事實(shí)，又能提高審判效率，還能促使原告謹(jǐn)慎選擇被告，減少當(dāng)事人的訴訟成本。

不管是什么案件中的被告，也是有機(jī)會(huì)反駁，有機(jī)會(huì)找律師說明自己的問題，關(guān)于高空墜物起訴被告如何應(yīng)對(duì)也是一樣的道理。但是，如果發(fā)生了小區(qū)內(nèi)的高空墜物，并且沒有用戶承擔(dān)責(zé)任，需原告有權(quán)利將小區(qū)內(nèi)有可能墜物的用戶都告上法院，并且共同承擔(dān)賠償費(fèi)用。

高空墜物歸責(zé)原則是怎樣的

高空墜物傷人向誰索要賠償

高空墜物傷了人由誰來賠償？