案例回放：低首付買房，業(yè)主買來麻煩

2014年5月，在鄭州打拼的李先生，看上了單位旁邊一座在建樓盤。據(jù)李先生回憶，經(jīng)過多番了解，自己和家人認(rèn)為，該樓盤位居鄭州市中心，交通發(fā)達(dá)，升值潛力大，而讓李先生更心動的是該樓盤的廣告語：“首付10萬，好房子輕松拿到手。”

李先生說，經(jīng)過自己實地了解和咨詢，開發(fā)商聲稱的“首付十萬，是自己先繳納一部分房屋首付，首付款的剩余部分由開發(fā)商提供無息借款，但需要在一年內(nèi)還清，否則要支付違約金。想著房子還要漲價，早買早劃算，而且這個首付價位家里還算能接受。經(jīng)過同家人商量，李先生決定在該小區(qū)買一套三居室。

2014年6月13日，李先生同開發(fā)商簽訂了房屋買賣合同，合同中約定：李先生購買該房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的住宅一套，該房總房款96萬余元，支付方式為分期付款;李先生按照購房政策交納首付款，余款由李先生向銀行以商業(yè)貸款方式支付。而讓李先生沒想到的是，這個看似“免費的午餐”，卻給他帶來很大的麻煩。

買房糾紛：無力付尾款，被要求解除合同

據(jù)了解，因李先生屬于婚內(nèi)二套房，按照政策，該房屋首付款為總價的60%，李先生支付了29萬元款項后，余下的28萬余元由開發(fā)商墊付，雙方約定，李先生在一年內(nèi)支付開發(fā)商墊付的28萬余元，否則將支付違約金。同時，李先生也支付了房屋維修基金及房產(chǎn)證費共計5800余元。后因經(jīng)濟(jì)條件有限，一年后，李先生并未按期向開發(fā)商支付購房款余款。

由于李先生無法履約，今年8月，樓盤開發(fā)商將李先生告到法院，請求法院判令解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》，李先生承擔(dān)違約金29000余元，并承擔(dān)訴訟費用。案件受理后，本著充分化解矛盾原則，辦案法官組織原被告雙方進(jìn)行調(diào)解，最終原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方自愿解除原告開發(fā)商同被告李先生的商品房買賣合同;原告開發(fā)商自愿放棄其他訴訟請求;案件受理費由被告李先生自愿承擔(dān)。

主審法官表示，雙方合同解除后，一切法律關(guān)系恢復(fù)原狀。開發(fā)商在扣除違約等費用后，退還李先生先前支付的款項。

置業(yè)提醒：低首付暗藏“風(fēng)險”買房者慎之

投入大量資金和時間，為之忙活了一年多的房子就這樣了結(jié)，盡管李先生心有不甘，但卻很無奈。小編提醒，現(xiàn)實生活中，一些開發(fā)商在售房時聲稱能夠“低首付”“零首付”，一些購房者也因此與開發(fā)商簽訂了購房合同，但此類行為往往埋藏著一定的法律風(fēng)險。低首付就是開發(fā)商把風(fēng)險轉(zhuǎn)給銀行，銀行把風(fēng)險轉(zhuǎn)給未來，低首付對買房人實際負(fù)擔(dān)非但沒減輕，反而帶來很大風(fēng)險。

具體來說，一方面，此種“零首付”“低首付”方式，本質(zhì)是由開發(fā)商或房產(chǎn)中介通過墊付，或者是虛擬抬高房價，多以銀行貸款的方式來獲得首付款。這種方式并不能改善購房者資金短缺的現(xiàn)狀，還需要借助首付款高息墊付、虛高評估價騙貸等非常規(guī)操作實現(xiàn)，一定程度上增加了購房者的貸款利息及按揭月供款的負(fù)擔(dān)。另一方面，這種“低首付”“零首付”的購房方式不符合國家和銀行的有關(guān)規(guī)定，一旦開發(fā)商及地產(chǎn)中介等無法兌現(xiàn)承諾，或給消費者造成經(jīng)濟(jì)損失，消費者在依法維權(quán)方面就存在著一定的風(fēng)險。此外，購房者也要考慮自身經(jīng)濟(jì)條件，謹(jǐn)慎購房，量力而行。