【案情簡(jiǎn)介】

據(jù)《律霸網(wǎng)》報(bào)道江蘇徐州37歲男子朱某在一家網(wǎng)吧上網(wǎng)19個(gè)小時(shí)，實(shí)在太累了就到沙發(fā)上休息。兩天后，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁就報(bào)了警，經(jīng)醫(yī)務(wù)人員檢查朱某已經(jīng)死亡。朱某的母親張某認(rèn)為網(wǎng)吧沒(méi)盡到服務(wù)中的安全保障義務(wù)，索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金等68萬(wàn)余元。徐州市鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)吧疏于提醒，違反了服務(wù)合同中的附隨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)1/10的違約責(zé)任，裁定賠償6.8萬(wàn)余元。

朱某喜歡網(wǎng)游，經(jīng)常泡網(wǎng)吧，靠賣一些裝備和游戲幣賺錢。去年4月29日晚7點(diǎn)多，朱某又到一家網(wǎng)吧上網(wǎng)并玩起《夢(mèng)幻西游》，前后上網(wǎng)19個(gè)小時(shí)，后來(lái)感到實(shí)在太累了，就在4月30日下午兩點(diǎn)多倒在沙發(fā)上休息。5月2日上午7點(diǎn)多，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)朱某還沒(méi)醒來(lái)，怎么喊也喊不醒，覺(jué)得不對(duì)勁，立即報(bào)警。120救護(hù)車到達(dá)后，醫(yī)務(wù)人員檢查發(fā)現(xiàn)朱某已經(jīng)死亡。后經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)司法鑒定，推斷朱某的死亡時(shí)間是5月2日，死亡原因是呼吸心跳驟停。

失去兒子的張某痛苦萬(wàn)分，認(rèn)為兒子與網(wǎng)吧之間存在服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)吧有保障消費(fèi)者在接受服務(wù)過(guò)程中的生命健康安全的義務(wù)，但對(duì)方疏于關(guān)注、照顧消費(fèi)者，更違反《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第22條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，所以將網(wǎng)吧告到法院并索賠。

【法律解讀】

徐州鼓樓法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)為，朱某雖然是心臟病發(fā)作死亡，但在他長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)的情況下，網(wǎng)吧也疏于提醒、通知，沒(méi)有盡到提醒、通知義務(wù)，并不能完全排除長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)游戲與死亡存在誘因關(guān)系，網(wǎng)吧違反了服務(wù)合同中的附隨義務(wù)。而附隨義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)，在《合同法》中，誠(chéng)信義務(wù)不是法律對(duì)當(dāng)事人行為的一般性號(hào)召，而是要求當(dāng)事人必須履行的強(qiáng)行性規(guī)則，要求當(dāng)事人根據(jù)合同具體情況、交易習(xí)慣等善意地行使權(quán)力，履行相應(yīng)的注意義務(wù)。

故此，最終法院依法裁定，網(wǎng)吧承擔(dān)10%的違約責(zé)任，賠償原告6.8萬(wàn)余元。宣判后，雙方?jīng)]有上訴，日前該判決已經(jīng)生效。