【案情】

小強曾在**公司下屬換氣點上班。此后，該換氣點因未參加年檢，亦未向主管部門申請批準等原因而停止經營。離職后，小強一直從事為客戶接送液化氣罐等業務。一天，小強在**公司下屬城關換氣點等候業務時，小英來到該換氣點，稱其家液化氣打不著火，要求派人維修。得知后小強稱該液化氣瓶是他檢測的，該換氣點負責人表示：“是你檢測的，那你就去。”小強故前往小英家進行維修。在維修中不慎發生燃燒事故，小強被燒傷。請問：小強與**公司之間是雇傭關系還是幫工關系，**公司應否對小強遭受的人身損害承擔賠償責任?

【分析】

關于雇傭關系還是幫工關系的問題。首先，幫工關系是指幫工人無償為他人處理事務從而與他人形成的法律關系。雇傭關系則是指根據當事人的約定，一方定期或不定期的為對方提供勞務，由對方給付報酬的法律關系。一方面，雇傭關系具有有償性，幫工關系具有無償性;另一方面，在雇傭關系中，被雇用人是在特定的工作時間內、在雇用人的監督和控制下進行勞務活動，而在幫工關系中，幫工人進行勞務活動時具有自主性。

本案中，小強非**公司職工，其主要依靠為液化氣客戶接送氣瓶獲取勞動收入。案發前，小強在**公司的換氣點等候個人業務，不是為**公司提供勞務，**公司既不向其支付報酬，也不對其進行控制、指揮和監督。其次，雙方間構成幫工關系。成立幫工關系是構成幫工風險責任的基礎。本案雙方之間的幫工關系是基于特殊的要約承諾方式形成的。**公司下屬的城關換氣點設有維修業務，當有客戶提出維修要求時，該換氣點的負責人有權決定是否上門維修、由誰去維修。當時該換氣點的維修人員不在現場，等候業務的小強聽說后表示小英家的液化氣瓶是他曾檢測的，該點負責人當即表示“是你檢測的，那你就去”。小強遂前去維修。小強提出液化氣瓶是他檢測的，這句話本身只是對客觀事實的敘述，并沒有明確表示要求負責上門維修，不屬于具有幫工意愿的要約。但該營業點負責人隨后作出的讓小強上門負責維修的表示，則是以請求小強為其處理事務為內容的要約。小強并非**公司雇員，**公司讓其去維修，實際上是請求小強幫工。小強隨后前往小英家維修的行為，可以認定是以實際行動對該要約作出的承諾，且該營業點負責人對于小強的承諾行為沒有作出明確的拒絕。因此，雙方間構成了幫工關系，**公司應當對小強因幫工遭受的人身損害承擔賠償責任。

【法規】

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內予以適當補償。

幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

以上就是律霸小編為大家整理的有關雇傭or幫工，關系如何認定的知識，如果您還有更多的疑問，可以咨詢律霸網專業律師，或者直接委托律霸網律師幫您擺脫法律困境。