本條是關(guān)于侵權(quán)人的責(zé)任以及本法適用范圍的規(guī)定，是一個(gè)定義性法條，本條所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

侵權(quán)責(zé)任法作為民法的重要組成部分，是從基本法的角度對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定，但一部侵權(quán)責(zé)任法解決不了所有民事侵權(quán)問題，世界上也沒有一部侵權(quán)責(zé)任法囊括所有民事侵權(quán)內(nèi)容。因此，首先要解決侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍問題，即哪些權(quán)利和利益屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，哪些侵權(quán)責(zé)任問題由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。

一、各國關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法適用范圍的立法模式

關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，爭(zhēng)議很大，國外民法典的規(guī)定也有較大區(qū)別，大陸法系主要有兩種立法模式：一種是以法國為代表的立法例，《法國民法典》第1382條規(guī)定：“人的任何行為給他人造成損害時(shí)，因其過錯(cuò)致該行為發(fā)生之人應(yīng)當(dāng)賠償損害?！钡?383條規(guī)定：“任何人不僅因其行為造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，而且還因懈怠或者疏忽大意造成的損害負(fù)賠償責(zé)任?！绷硪环N是以德國為代表的立法例，《德國民法典》第823條規(guī)定：“因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。違反以保護(hù)他人為目的的法律，負(fù)相同的義務(wù)?！钡?26條規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方式故意對(duì)他人施加損害的，行為人對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)。”法國模式和德國模式有三個(gè)不同點(diǎn)：

第一，法國民法典對(duì)侵權(quán)行為作了概括規(guī)定?！斗▏穹ǖ洹返?382條、第1383條有兩條規(guī)定，但可以用一句話概括，即因過錯(cuò)造成損害的要承擔(dān)責(zé)任。日本就是用一個(gè)條文作了規(guī)定，其民法典第709條規(guī)定：“因故意或過失侵害他人權(quán)利或受法律保護(hù)的利益的人，對(duì)于因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。”《德國民法典》沒有做概括規(guī)定，而是在第823條、第826條規(guī)定了三種侵權(quán)形態(tài)：一是規(guī)定侵害權(quán)利，如生命、身體、健康、所有權(quán)等，對(duì)侵害權(quán)利的要承擔(dān)責(zé)任;二是違反保護(hù)性法律的，即違反以保護(hù)他人為目的的法律;三是故意違反善良風(fēng)俗造成損害的。

第二，《法國民法典》就侵害的對(duì)象沒有區(qū)分權(quán)利和利益，對(duì)侵權(quán)造成的損害都要承擔(dān)責(zé)任。《德國民法典》區(qū)分侵害權(quán)利和侵害利益，設(shè)定了不同的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，《法國民法典》在立法時(shí)有關(guān)侵權(quán)行為適用的是過錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé)原則上采用“一元論”，但法國法院實(shí)務(wù)中采用的歸責(zé)原則是“兩元論”，即區(qū)分人的責(zé)任和物的責(zé)任，人的責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任，物的責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任。《德國民法典》在立法和實(shí)務(wù)上絕大部分適用過錯(cuò)責(zé)任，只有動(dòng)物管理責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任，其他無過錯(cuò)責(zé)任由特別法規(guī)定。法國法中的無過錯(cuò)責(zé)任由《法國民法典》中物的責(zé)任和特別法的規(guī)定共同組成。在法國，有關(guān)侵權(quán)行為的特別法比較少，大概只有六七部，而在德國，特別法有近二十部。原因就在于《法國民法典》中物的責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任，解決了一部分問題，不需要制定那么多特別法。

二、我國侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍

在充分借鑒國外相關(guān)立法例的基礎(chǔ)上，從我國的實(shí)際出發(fā)，考慮到與現(xiàn)行法律的協(xié)調(diào)一致，本條明確了侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，從這一規(guī)定可以看出：

1.侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為“民事權(quán)益”

任何法律都要明確其保護(hù)對(duì)象的范圍，與其他法律相比，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象的范圍更加寬泛，也就更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)于如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)地列舉侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的各種權(quán)利和利益;一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取抽象概括的模式。這兩種觀點(diǎn)各有利弊，前一種做法清楚、明白，在法律適用上較為方便，但詳細(xì)列舉難以窮盡，難免掛一漏萬;后一種做法具有開放性和包容性，能夠適應(yīng)未來侵權(quán)責(zé)任發(fā)展，但對(duì)于其具體范圍容易產(chǎn)生分歧，不利于法律的統(tǒng)一適用。侵權(quán)責(zé)任法最終采取“概括+列舉”的方式。本條第一款明確侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為“民事權(quán)益”，這就把民事權(quán)益之外的其他權(quán)益排除在侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍之外。比如，行政法上的知情權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議、行政訴訟等途徑解決，而不能訴諸侵權(quán)責(zé)任法。第二款明確了民事權(quán)益的內(nèi)涵，列舉了一些具體的民事權(quán)益。根據(jù)本款規(guī)定，民事權(quán)益主要包括以下內(nèi)容：

(1)生命權(quán)。生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)，它以生命安全和生命維持為客體，以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為基本內(nèi)容。

(2)健康權(quán)。健康權(quán)是指自然人以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，以其維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。

(3)姓名權(quán)。姓名權(quán)是指公民決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的權(quán)利。

(4)名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。

(5)榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)是指民事主體對(duì)其獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的身份權(quán)。

(6)肖像權(quán)。肖像權(quán)是指公民對(duì)在自己的肖像上體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益所享有的人格權(quán)。

(7)隱私權(quán)。隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益、群體利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。

(8)婚姻自主權(quán)。婚姻自主權(quán)是指自然人享有的結(jié)婚、離婚自由，不受他人干涉的權(quán)利。

(9)監(jiān)護(hù)權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)是指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人在人身和財(cái)產(chǎn)方面的管教和保護(hù)的權(quán)利。

(10)所有權(quán)。所有權(quán)是指所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

(11)用益物權(quán)。用益物權(quán)是指用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有的占有、使用或者收益的權(quán)利。

(12)擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)是指擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有的就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

(13)著作權(quán)。著作權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)其作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總和，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

(14)專利權(quán)。專利權(quán)是指發(fā)明創(chuàng)造人或者權(quán)利受讓人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的專有權(quán)和獨(dú)占權(quán)。

(15)商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)是指注冊(cè)商標(biāo)的所有人在核準(zhǔn)的商品或者服務(wù)項(xiàng)目上使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，以及禁止其他人未經(jīng)許可擅自在與核準(zhǔn)商品或者服務(wù)項(xiàng)目相同或者類似的商品或者服務(wù)項(xiàng)目上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者類似商標(biāo)的權(quán)利。

(16)發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)現(xiàn)權(quán)是指集體或者個(gè)人在探索闡明自然現(xiàn)象、特性或者規(guī)律的科學(xué)研究中，取得前人未知的、對(duì)科技發(fā)展有重大意義的成果而依法享有的權(quán)利。

(17)股權(quán)。股權(quán)是指投資者因投資于公司成為公司股東而享有的權(quán)利。股權(quán)根據(jù)行使目的和方式的不同可分為自益權(quán)和共益權(quán)兩部分。自益權(quán)指股東基于自身利益訴求而享有的權(quán)利，可以單獨(dú)行使，包括資產(chǎn)收益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等;共益權(quán)指股東基于全體股東或者公司團(tuán)體的利益訴求而享有的權(quán)利，包括股東會(huì)表決權(quán)、股東會(huì)召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、公司章程及賬冊(cè)的查閱權(quán)、股東會(huì)決議撤銷請(qǐng)求權(quán)等。

(18)繼承權(quán)。繼承權(quán)是指公民依照法律的規(guī)定或者被繼承人生前立下的合法有效的遺囑而承受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。

(19)其他人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。除了上述權(quán)利之外，還有其他民事權(quán)益也屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象，比如死者名譽(yù)、胎兒人格利益等。考慮到民事權(quán)益多種多樣，立法中難以窮盡，而且隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還會(huì)不斷地有新的民事權(quán)益納人到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，因此，侵權(quán)責(zé)任法沒有將所有的民事權(quán)益都明確列舉，但不代表這些民事權(quán)益就不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。

2.侵權(quán)責(zé)任法對(duì)民事權(quán)利和民事利益在保護(hù)程度和侵權(quán)構(gòu)成要件上沒有作出區(qū)分

侵權(quán)責(zé)任法要不要區(qū)分對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)和對(duì)民事利益的保護(hù)，設(shè)定不同的侵權(quán)構(gòu)成要件，存在爭(zhēng)議。有的意見認(rèn)為，民事權(quán)利和民事利益在民事中的地位不同，對(duì)民事利益的保護(hù)有嚴(yán)格的限制，通常只有在行為人具有主觀惡意等情況下，才有必要對(duì)受害人受到侵害的利益提供侵權(quán)責(zé)任法上的救濟(jì)。建議侵權(quán)責(zé)任法借鑒德國模式，根據(jù)侵權(quán)行為的對(duì)象是民事權(quán)利還是民事利益的不同，確定不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任法最終沒有采納這種意見，主要是考慮到權(quán)利和利益的界限較為模糊，很難清楚地加以劃分。對(duì)于什么是權(quán)利，意見紛紜。從權(quán)利的內(nèi)容上看，對(duì)于權(quán)利的具體內(nèi)容，有支配說、利益說和結(jié)合說幾種觀點(diǎn)。結(jié)合說是目前的通說，認(rèn)為“權(quán)利乃享受特定利益的法律之力”，其落腳點(diǎn)實(shí)際上還是利益，很難把權(quán)利和利益劃清楚。從權(quán)利的形式上看，法律明確規(guī)定某某權(quán)的當(dāng)然屬于權(quán)利，但法律沒有明文規(guī)定某某權(quán)而又需要保護(hù)的，不一定就不是權(quán)利。而且，權(quán)利和利益本身是可以相互轉(zhuǎn)換的，有些利益隨著社會(huì)發(fā)展糾紛增多，法院通過判例將原來認(rèn)定為利益的轉(zhuǎn)而認(rèn)定為權(quán)利，即將利益“權(quán)利化”。德國、日本的司法實(shí)務(wù)都存在這種情況。所以，侵權(quán)責(zé)任法沒有進(jìn)一步區(qū)分權(quán)利和利益，而是統(tǒng)一規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

3.侵權(quán)責(zé)任法不調(diào)整違約責(zé)任問題

合同債權(quán)也是一種民事權(quán)益，但它原則上不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。本條第一款明確規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照“本法”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法的規(guī)定不涉及違約責(zé)任問題，因此違約責(zé)任不受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，而是由合同法調(diào)整。

對(duì)于第三人侵害債權(quán)是否受本法調(diào)整，沒有明確作出規(guī)定，大多數(shù)意見認(rèn)為第三人侵害債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權(quán)益，最后用了“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，這可以涵蓋第三人侵害債權(quán)的問題。當(dāng)然，對(duì)于第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件、責(zé)任方式等問題還可以進(jìn)一步研究。

4.侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的侵權(quán)責(zé)任包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法是僅調(diào)整過錯(cuò)責(zé)任，還是包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé)原則上是采用“一元論”還是“兩元論”。這一點(diǎn)基本沒有爭(zhēng)議，應(yīng)該采用“兩元論”。中國在21世紀(jì)制定侵權(quán)責(zé)任法，如果僅僅規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則，肯定是錯(cuò)誤的。首先，不符合中國的實(shí)際情況。2008年全國法院一審受理侵權(quán)行為案件共計(jì)99.2萬件，適用無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定的，比如道路交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、工傷事故這幾類大約占41%，僅道路交通事故案件就有37萬多件，占全國侵權(quán)行為案件總數(shù)的38%，也就是說，超過1乃的案件都是道路交通事故案件。此外，產(chǎn)品責(zé)任4000多件，環(huán)境污染1000多件，工傷事故6000多件，醫(yī)療事故1萬多件。我們不能制定出一部侵權(quán)責(zé)任法，這41%的案件都不適用。其次，從國外的發(fā)展?fàn)顩r看，雖然對(duì)于實(shí)踐中過錯(cuò)責(zé)任占的比重大，還是無過錯(cuò)責(zé)任占的比重大，過錯(cuò)責(zé)任更重要，還是無過錯(cuò)責(zé)任更重要這些問題，學(xué)術(shù)界有不同意見，但至少歸責(zé)原則應(yīng)該是“兩元”的，過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任并存，這是共識(shí)。所以，侵權(quán)責(zé)任法確定的歸責(zé)原則是“兩元”的，對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任，都屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍。

5.行政侵權(quán)責(zé)任是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，沒有明文規(guī)定

行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)侵害民事權(quán)益是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，筆者認(rèn)為不應(yīng)由該法調(diào)整，因此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)明確將行政侵權(quán)責(zé)任從侵權(quán)責(zé)任法中排除出去。

本條在法官適用本法時(shí)有準(zhǔn)確界定的意義。提供了民事侵權(quán)的三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，一、民事權(quán)利。二、民事權(quán)利所生利益。三、法條雖未明示，但此處的權(quán)利是對(duì)世權(quán)，并非對(duì)人權(quán)。其次，對(duì)于民事權(quán)益在解釋應(yīng)作擴(kuò)張解釋，與時(shí)俱進(jìn)。最后，此處民事權(quán)益不僅包括合法權(quán)益，還包括其他的權(quán)益，這是侵權(quán)責(zé)任法立法突破。例如，乙將甲盜竊來的汽車撞壞，仍然要對(duì)甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不能認(rèn)為被盜車輛是贓物，就不承擔(dān)責(zé)任。

第一，侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種特定的社會(huì)關(guān)系，它是因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為而引起的侵權(quán)行為人與被侵權(quán)人之間的民事責(zé)任關(guān)系，即侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。

第二，侵權(quán)責(zé)任法是一組相關(guān)法律規(guī)范的總和，這些法律規(guī)范不僅包括侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)規(guī)定，也包括其他法律文件中的相關(guān)規(guī)定，如一系列行政經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中所包含的侵權(quán)行為法規(guī)范。這些法律規(guī)范共同構(gòu)成我國完整的侵權(quán)責(zé)任法或說侵權(quán)制度。

第三，侵權(quán)責(zé)任法屬于我國民法的一個(gè)部分，其所調(diào)整的對(duì)象雖不同于物權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系或知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但它仍是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)或人身關(guān)系。因此，民法的基本原則以及諸多一般性規(guī)定，均適用于調(diào)整侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。

侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，具有以下幾個(gè)方面的規(guī)定性：(1)它是特定主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)行為人與受害人之間的關(guān)系;(2)它以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提(如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系)，只有當(dāng)一方當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害時(shí)，才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任關(guān)系;(3)它以侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為為事實(shí)構(gòu)成要件，一方當(dāng)事人的合法民事權(quán)益受到侵害總是通過另一方當(dāng)事人的加害行為而實(shí)現(xiàn)的;(4)它以法律規(guī)定的民事責(zé)任為內(nèi)容，即一方(受害人)有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方(侵權(quán)行為人)為一定的行為(承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任)，對(duì)方有義務(wù)向一方為一定的行為，但這種請(qǐng)求不限于財(cái)產(chǎn)的給付也包括要求履行某些具有人身意義的義務(wù)(如賠禮道歉);(5)對(duì)于這種關(guān)系的調(diào)整，往往適用強(qiáng)制性的民事法律規(guī)范而不是適用任意性的民事法律規(guī)范。

應(yīng)當(dāng)指出的是，侵權(quán)責(zé)任關(guān)系雖然以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提，但它卻不是這種已有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是形成了一種新的民事關(guān)系。

北安市人民法院

劉亮