本條是關于侵權人的責任以及本法適用范圍的規定，是一個定義性法條，本條所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

侵權責任法作為民法的重要組成部分，是從基本法的角度對侵權責任作出規定，但一部侵權責任法解決不了所有民事侵權問題，世界上也沒有一部侵權責任法囊括所有民事侵權內容。因此，首先要解決侵權責任法的適用范圍問題，即哪些權利和利益屬于侵權責任法的保護范圍，哪些侵權責任問題由侵權責任法調整。

一、各國關于侵權責任法適用范圍的立法模式

關于侵權責任法的適用范圍，爭議很大，國外民法典的規定也有較大區別，大陸法系主要有兩種立法模式：一種是以法國為代表的立法例，《法國民法典》第1382條規定：“人的任何行為給他人造成損害時，因其過錯致該行為發生之人應當賠償損害。”第1383條規定：“任何人不僅因其行為造成的損害負賠償責任，而且還因懈怠或者疏忽大意造成的損害負賠償責任。”另一種是以德國為代表的立法例，《德國民法典》第823條規定：“因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權或者其他權利者，對他人因此而產生的損害負賠償責任。違反以保護他人為目的的法律，負相同的義務。”第826條規定：“以違反善良風俗的方式故意對他人施加損害的，行為人對他人負有損害賠償義務。”法國模式和德國模式有三個不同點：

第一，法國民法典對侵權行為作了概括規定。《法國民法典》第1382條、第1383條有兩條規定，但可以用一句話概括，即因過錯造成損害的要承擔責任。日本就是用一個條文作了規定，其民法典第709條規定：“因故意或過失侵害他人權利或受法律保護的利益的人，對于因此而產生的損害負賠償責任。”《德國民法典》沒有做概括規定，而是在第823條、第826條規定了三種侵權形態：一是規定侵害權利，如生命、身體、健康、所有權等，對侵害權利的要承擔責任;二是違反保護性法律的，即違反以保護他人為目的的法律;三是故意違反善良風俗造成損害的。

第二，《法國民法典》就侵害的對象沒有區分權利和利益，對侵權造成的損害都要承擔責任。《德國民法典》區分侵害權利和侵害利益，設定了不同的侵權標準。

第三，《法國民法典》在立法時有關侵權行為適用的是過錯責任，即在歸責原則上采用“一元論”，但法國法院實務中采用的歸責原則是“兩元論”，即區分人的責任和物的責任，人的責任適用過錯責任，物的責任適用無過錯責任。《德國民法典》在立法和實務上絕大部分適用過錯責任，只有動物管理責任適用無過錯責任，其他無過錯責任由特別法規定。法國法中的無過錯責任由《法國民法典》中物的責任和特別法的規定共同組成。在法國，有關侵權行為的特別法比較少，大概只有六七部，而在德國，特別法有近二十部。原因就在于《法國民法典》中物的責任適用無過錯責任，解決了一部分問題，不需要制定那么多特別法。

二、我國侵權責任法的適用范圍

在充分借鑒國外相關立法例的基礎上，從我國的實際出發，考慮到與現行法律的協調一致，本條明確了侵權責任法的適用范圍，從這一規定可以看出：

1.侵權責任法的保護對象為“民事權益”

任何法律都要明確其保護對象的范圍，與其他法律相比，侵權責任法的保護對象的范圍更加寬泛，也就更容易產生爭議。對于如何規定侵權責任法的保護對象，主要有兩種觀點：一種觀點認為，應當盡可能詳細地列舉侵權責任法所保護的各種權利和利益;一種觀點認為，應當采取抽象概括的模式。這兩種觀點各有利弊，前一種做法清楚、明白，在法律適用上較為方便，但詳細列舉難以窮盡，難免掛一漏萬;后一種做法具有開放性和包容性，能夠適應未來侵權責任發展，但對于其具體范圍容易產生分歧，不利于法律的統一適用。侵權責任法最終采取“概括+列舉”的方式。本條第一款明確侵權責任法的保護對象為“民事權益”，這就把民事權益之外的其他權益排除在侵權責任法的保護范圍之外。比如，行政法上的知情權受到侵害，應當通過行政復議、行政訴訟等途徑解決，而不能訴諸侵權責任法。第二款明確了民事權益的內涵，列舉了一些具體的民事權益。根據本款規定，民事權益主要包括以下內容：

(1)生命權。生命權是指以自然人的生命安全利益為內容的人格權，它以生命安全和生命維持為客體，以維護人的生命活動延續為基本內容。

(2)健康權。健康權是指自然人以其機體生理機能正常運作和功能完善發揮，以其維持人體生命活動的利益為內容的人格權。

(3)姓名權。姓名權是指公民決定、使用和依照規定改變自己姓名的權利。

(4)名譽權。名譽權是指公民和法人就其自身屬性和價值所獲得的社會評價，享有的保有和維護的人格權。

(5)榮譽權。榮譽權是指民事主體對其獲得的榮譽及其利益所享有的保持、支配的身份權。

(6)肖像權。肖像權是指公民對在自己的肖像上體現的精神利益和物質利益所享有的人格權。

(7)隱私權。隱私權是指自然人享有的對其個人的、與公共利益、群體利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的人格權。

(8)婚姻自主權。婚姻自主權是指自然人享有的結婚、離婚自由，不受他人干涉的權利。

(9)監護權。監護權是指監護人對被監護人在人身和財產方面的管教和保護的權利。

(10)所有權。所有權是指所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有的占有、使用、收益和處分的權利。

(11)用益物權。用益物權是指用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有的占有、使用或者收益的權利。

(12)擔保物權。擔保物權是指擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有的就擔保財產優先受償的權利。

(13)著作權。著作權是指著作權人對其作品享有的人身權和財產權的總和，包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權和應當由著作權人享有的其他權利。

(14)專利權。專利權是指發明創造人或者權利受讓人對其發明創造在一定期限內依法享有的專有權和獨占權。

(15)商標專用權。商標專用權是指注冊商標的所有人在核準的商品或者服務項目上使用其注冊商標的權利，以及禁止其他人未經許可擅自在與核準商品或者服務項目相同或者類似的商品或者服務項目上使用與其注冊商標相同或者類似商標的權利。

(16)發現權。發現權是指集體或者個人在探索闡明自然現象、特性或者規律的科學研究中，取得前人未知的、對科技發展有重大意義的成果而依法享有的權利。

(17)股權。股權是指投資者因投資于公司成為公司股東而享有的權利。股權根據行使目的和方式的不同可分為自益權和共益權兩部分。自益權指股東基于自身利益訴求而享有的權利，可以單獨行使，包括資產收益權、剩余財產分配請求權、股份轉讓權、新股優先認購權等;共益權指股東基于全體股東或者公司團體的利益訴求而享有的權利，包括股東會表決權、股東會召集權、提案權、質詢權、公司章程及賬冊的查閱權、股東會決議撤銷請求權等。

(18)繼承權。繼承權是指公民依照法律的規定或者被繼承人生前立下的合法有效的遺囑而承受被繼承人遺產的權利。

(19)其他人身、財產權益。除了上述權利之外，還有其他民事權益也屬于侵權責任法的保護對象，比如死者名譽、胎兒人格利益等。考慮到民事權益多種多樣，立法中難以窮盡，而且隨著社會、經濟的發展，還會不斷地有新的民事權益納人到侵權責任法的保護范圍，因此，侵權責任法沒有將所有的民事權益都明確列舉，但不代表這些民事權益就不屬于侵權責任法的保護對象。

2.侵權責任法對民事權利和民事利益在保護程度和侵權構成要件上沒有作出區分

侵權責任法要不要區分對民事權利的保護和對民事利益的保護，設定不同的侵權構成要件，存在爭議。有的意見認為，民事權利和民事利益在民事中的地位不同，對民事利益的保護有嚴格的限制，通常只有在行為人具有主觀惡意等情況下，才有必要對受害人受到侵害的利益提供侵權責任法上的救濟。建議侵權責任法借鑒德國模式，根據侵權行為的對象是民事權利還是民事利益的不同，確定不同的保護標準和侵權構成要件。侵權責任法最終沒有采納這種意見，主要是考慮到權利和利益的界限較為模糊，很難清楚地加以劃分。對于什么是權利，意見紛紜。從權利的內容上看，對于權利的具體內容，有支配說、利益說和結合說幾種觀點。結合說是目前的通說，認為“權利乃享受特定利益的法律之力”，其落腳點實際上還是利益，很難把權利和利益劃清楚。從權利的形式上看，法律明確規定某某權的當然屬于權利，但法律沒有明文規定某某權而又需要保護的，不一定就不是權利。而且，權利和利益本身是可以相互轉換的，有些利益隨著社會發展糾紛增多，法院通過判例將原來認定為利益的轉而認定為權利，即將利益“權利化”。德國、日本的司法實務都存在這種情況。所以，侵權責任法沒有進一步區分權利和利益，而是統一規定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。”

3.侵權責任法不調整違約責任問題

合同債權也是一種民事權益，但它原則上不屬于侵權責任法的保護范圍。本條第一款明確規定，侵害民事權益，應當依照“本法”承擔侵權責任。本法的規定不涉及違約責任問題，因此違約責任不受侵權責任法調整，而是由合同法調整。

對于第三人侵害債權是否受本法調整，沒有明確作出規定，大多數意見認為第三人侵害債權應當屬于侵權責任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權益，最后用了“等人身、財產權益”，這可以涵蓋第三人侵害債權的問題。當然，對于第三人侵害債權的構成要件、責任方式等問題還可以進一步研究。

4.侵權責任法調整的侵權責任包括過錯責任和無過錯責任

侵權責任法是僅調整過錯責任，還是包括過錯責任和無過錯責任，即在歸責原則上是采用“一元論”還是“兩元論”。這一點基本沒有爭議，應該采用“兩元論”。中國在21世紀制定侵權責任法，如果僅僅規定過錯責任原則，肯定是錯誤的。首先，不符合中國的實際情況。2008年全國法院一審受理侵權行為案件共計99.2萬件，適用無過錯責任和過錯推定的，比如道路交通事故、產品責任、醫療事故、環境污染、工傷事故這幾類大約占41%，僅道路交通事故案件就有37萬多件，占全國侵權行為案件總數的38%，也就是說，超過1乃的案件都是道路交通事故案件。此外，產品責任4000多件，環境污染1000多件，工傷事故6000多件，醫療事故1萬多件。我們不能制定出一部侵權責任法，這41%的案件都不適用。其次，從國外的發展狀況看，雖然對于實踐中過錯責任占的比重大，還是無過錯責任占的比重大，過錯責任更重要，還是無過錯責任更重要這些問題，學術界有不同意見，但至少歸責原則應該是“兩元”的，過錯責任和無過錯責任并存，這是共識。所以，侵權責任法確定的歸責原則是“兩元”的，對于過錯責任和無過錯責任，都屬于侵權責任法的調整范圍。

5.行政侵權責任是否屬于侵權責任法的調整范圍，沒有明文規定

行政機關行使職權侵害民事權益是否屬于侵權責任法的調整范圍，筆者認為不應由該法調整，因此，侵權責任法應明確將行政侵權責任從侵權責任法中排除出去。

本條在法官適用本法時有準確界定的意義。提供了民事侵權的三個判斷標準，一、民事權利。二、民事權利所生利益。三、法條雖未明示，但此處的權利是對世權，并非對人權。其次，對于民事權益在解釋應作擴張解釋，與時俱進。最后，此處民事權益不僅包括合法權益，還包括其他的權益，這是侵權責任法立法突破。例如，乙將甲盜竊來的汽車撞壞，仍然要對甲承擔侵權責任，不能認為被盜車輛是贓物，就不承擔責任。

第一，侵權責任法所調整的社會關系是一種特定的社會關系，它是因侵權行為人的侵權行為而引起的侵權行為人與被侵權人之間的民事責任關系，即侵權責任關系。

第二，侵權責任法是一組相關法律規范的總和，這些法律規范不僅包括侵權責任法中的相關規定，也包括其他法律文件中的相關規定，如一系列行政經濟法律法規中所包含的侵權行為法規范。這些法律規范共同構成我國完整的侵權責任法或說侵權制度。

第三，侵權責任法屬于我國民法的一個部分，其所調整的對象雖不同于物權關系、合同關系或知識產權關系，但它仍是平等主體之間的財產或人身關系。因此，民法的基本原則以及諸多一般性規定，均適用于調整侵權責任關系。

侵權責任關系，具有以下幾個方面的規定性：(1)它是特定主體之間的權利義務關系，即侵權行為人與受害人之間的關系;(2)它以已有的法定民事權利義務關系為前提(如財產所有權關系、人身權關系)，只有當一方當事人的民事權益受到侵害時，才產生侵權責任關系;(3)它以侵權行為人的侵權行為為事實構成要件，一方當事人的合法民事權益受到侵害總是通過另一方當事人的加害行為而實現的;(4)它以法律規定的民事責任為內容，即一方(受害人)有權請求對方(侵權行為人)為一定的行為(承擔相應的民事責任)，對方有義務向一方為一定的行為，但這種請求不限于財產的給付也包括要求履行某些具有人身意義的義務(如賠禮道歉);(5)對于這種關系的調整，往往適用強制性的民事法律規范而不是適用任意性的民事法律規范。

應當指出的是，侵權責任關系雖然以已有的法定民事權利義務關系為前提，但它卻不是這種已有的權利義務關系的簡單重復，而是形成了一種新的民事關系。

北安市人民法院

劉亮