案例：某甲因夫妻感不和于1999年離婚，其女某乙判歸其生母汪某撫養(yǎng)。2000年某甲與丙女結(jié)婚?；楹笊凶?。2005年某甲因交通事故身亡。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)查調(diào)解，付給某乙撫養(yǎng)費×××元，給付甲某生母撫養(yǎng)費×××元，給付丙女某甲死亡賠償金×××元。2006年元月，某甲生母及某乙以某甲近親屬為由，起訴丙女，要求平均分配某甲死亡賠償金。

筆者就該筆死亡賠償應(yīng)否進行分配，如何進行分配簡要進行分析，欲與各同仁共探討。

首先，我們應(yīng)明確死亡賠償金具有何種屬性，是一種物質(zhì)性的財產(chǎn)損失，還是一種精神損害撫慰金，抑或兼是精神損害和物質(zhì)損失兩項性質(zhì)?，F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋可以說說法不一。

2003年12月4日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條第二、三款規(guī)定，受害人死亡時，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償死亡補償費，被撫養(yǎng)人生活費等。第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所地地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居工人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的年齡每增加一步減少一年;七十五周歲以上按五年計算。”依照該司法解釋第三十一條規(guī)定上述死亡賠償金屬物質(zhì)賠償金，而不屬于精神損害撫慰金。既然死亡賠償金屬于物質(zhì)損害賠償金，而不再屬于精神損害撫慰金，那么死亡賠償是否屬于個人財產(chǎn)，而由其近親屬繼承?筆者認為，死亡賠償金同樣不具有遺產(chǎn)的性質(zhì)。(一)死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，非該公民生前所有而死亡時所遺留的;(二)《繼承法》規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍，沒有死亡賠償金這一項目;(三)任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，死亡也可以按照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無也不可能處分自己的死亡賠償金;(四)如按遺產(chǎn)處理，法定繼承人以久的人也可有權(quán)分得該項的一部分，這與《解釋》第一條二款的規(guī)定相悖。因此，筆者認為，將死亡賠償金按遺產(chǎn)處分也是不妥的，這是因為：(一)任何公民要取得財產(chǎn)所有權(quán)必須有合法依據(jù)，公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過親自行使民事行為，合法取得財產(chǎn)所有權(quán);(二)由于死亡賠償金是在公民死亡之后才由加害人支付的，該公民無法將其作為生活資料或生產(chǎn)資料進行使用，為無法對該費用享有占有、使用受益和處分的權(quán)利;(三)公民不能以犧牲自己的生命來換取合法財產(chǎn)所有權(quán)，否則不僅違反法律規(guī)定，而且有悖于社會的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬于公民的個人的合法財產(chǎn)。