[案情]

鐘某（男）與廖某（女）在廣東同一工廠打工相識并戀愛，2008年3月兩人開始同居，同居期間廖某懷孕。同年5月鐘某帶廖某回家登記結(jié)婚，結(jié)婚后的第二天兩人同到縣城購買了摩托車、手機等物品。由于工廠貨緊，在老板的催促下，未舉行婚禮儀式，廖某就回廠上班了。廖某走后第二天，鐘某駕駛摩托車與賴某駕駛的摩托車發(fā)生車禍導致死亡。鐘某死亡后，鐘某父母獨自操辦了鐘某喪葬事宜。爾后，經(jīng)鐘某父母與賴某協(xié)商一致，確定鐘某死亡補償費為120000元，由賴某一次性當場給付鐘某父母，其中：鐘某喪葬費7000元、鐘某父母生活費8000元、物品（摩托車、手機）損壞費5000元、遺腹子補償費20000元、其他賠償費用80000元。2008年7月，廖某向法院起訴，要求分配鐘某的死亡賠償金的一半60000元。

[分歧]

原、被告對原告與被告之子鐘某同居并懷孕及登記結(jié)婚的事實均無異議，不存在分歧，但在原告是否有權(quán)分配鐘某死亡補償費的問題產(chǎn)生較大分歧，那么，原告是否有權(quán)分得鐘某的死亡補償金呢？

第一種觀點，原告雖與被告之子鐘某登記結(jié)婚，但登記結(jié)婚后并未共同生活，也未回來參加鐘某葬禮。鐘某父母均已年近七旬，承受了老年喪子的巨大痛苦。死亡補償金是對死者家屬的精神撫慰，原告不能分得。

第二種觀點，原告與鐘某已登記結(jié)婚且懷孕，在法律上已是鐘某的配偶，鐘某的死亡補償金原告理所當然有權(quán)進行分配，但應根據(jù)款項性質(zhì)進行分配。

[評析]

筆者同意第二種觀點。理由如下：

根據(jù)法律規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記，符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證，取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。本案中原告廖某已與鐘某履行了登記結(jié)婚手續(xù)，成立正式合法夫妻，有沒有舉辦婚禮儀式，不影響其夫妻關(guān)系的確立。

在確定了原告廖某與鐘某的關(guān)系后，再來分析本案。本案是一起典型的死亡賠償金分配案件，處理本案的關(guān)健是認定“死亡補償金”的性質(zhì)及進行合理分配的原則。

死亡補償金實質(zhì)上是就是被害人的近親屬基于被害人生命權(quán)遭受非法侵害這一事實精神上遭受重大痛苦而獲得的精神撫慰金，即精神損害賠償金。其目的是為了補償受害人家庭潛在的經(jīng)濟損失，安撫家屬今后的生活、生產(chǎn)；同時它又有精神損失方面的補償功能，雖然金錢無論如何也不能體現(xiàn)生命的價值，但通過金錢的方式對受害家屬的精神創(chuàng)傷進行補償在現(xiàn)階段來說又是最能體現(xiàn)死者生命價值的方法。由于死亡補償金兼有精神撫慰和經(jīng)濟補償的雙重性質(zhì)，所以，對于該款項的分配，應當按照立法意圖，結(jié)合現(xiàn)實生活中的實際情況來確定領(lǐng)受人的范圍和分配原則。因為死者的配偶和直系親屬所受到的精神創(chuàng)傷及物質(zhì)損失是最大的，因此，領(lǐng)受人應確定在死者的配偶和直系親屬范圍內(nèi)，即死者的第一順序繼承人，至于分配原則，在司法實踐中，一般參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配。

本案中，原告廖某是鐘某妻子，被告是鐘某的父母，均有權(quán)要求分配鐘某的死亡補償金。但應區(qū)別對待：鐘某喪葬費7000元由被告墊付和被告的生活費8000元，應分配給被告；遺腹子補償費20000元，應分配給遺腹子，原告作為其將來的撫養(yǎng)人，可先暫行保管；物品（摩托車、手機）屬原告與鐘某夫妻共同財產(chǎn)，應先分出原告的一半，再按繼承法進行分配；其余款項，在充分考慮被告年近七旬、遺腹子將來撫養(yǎng)、原告結(jié)婚不久既喪夫等情況進行合理分配。