[案情]原告蘇-偉與被告蘇-凱兩家是近鄰，系族間弟兄，二家均生活在農村。2008年7月，被告蘇-凱以其看見蘇-偉和其嫂發生不正當兩性關系而到處宣揚。蘇-偉認為蘇-凱不尊重客觀實際，捏造事實并多次在公眾場合進行宣揚的行為侵犯他的名譽，導致他多次相親均未成功，給其造成了巨大的精神創傷，對其未來組建家庭產生了不利影響。為保護其合法權益，恢復名譽，要求法院判令被告停止侵害，賠禮道歉，消除影響，并賠償精神損失費5000元。被告蘇-凱辯稱原告蘇-偉和其嫂多次發生不正當兩性關系是事實，他也沒有到處宣揚，請求法庭駁回原告的訴訟請求。【審判】一審法院審理認為：原、被告雙方系鄰居、族間弟兄，在生活中本應互諒互讓，相互尊重，和睦相處，相互幫助，但被告蘇-凱以看見原告蘇-偉和其嫂有不正當兩性關系為由，多次在公眾場合貶損原告蘇-偉的人格，其行為已經構成了對原告蘇-偉名譽權的侵害，應當承擔相應的民事責任；我國農村民風淳樸，大多觀念守舊，對男女關系尤是如此，認為男女關系不檢點者道德低下、作風敗壞，被告的行為雖僅在小范圍內傳播，但對原告未來組建家庭仍有巨大影響，因此，被告應當承擔原告精神撫慰金的賠償責任。但原告蘇-偉訴請賠償精神撫慰金人民幣5000元的訴訟請求過高，根據本案實際，本院就其合理部分予以支持。于是根據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條、《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十一條的一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規定，判決被告蘇-凱停止對原告蘇-偉的侵害，書面向賠禮道歉并賠償原告蘇-偉精神損失費人民幣2000元。一審宣判后，被告蘇-凱不服，以一審判決認定事實不清，證據不足，判決顯失公正為由提出上訴。二審法院審理后認為：上訴人蘇-凱的行為構成了對被上訴人蘇-偉名譽權的侵害，一審法院判決上訴人蘇-凱停止對被上訴人蘇-偉的侵害，并書面向被上訴人蘇-偉賠禮道歉并無不當，于是維持了一審法院的第一項判決。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》的八條規定：“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求精神損害賠償的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判全侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”但上訴人蘇-凱的行為尚未造成被上訴人蘇-偉精神損害的嚴重后果，可不予支持蘇-偉要求賠償精神撫慰金的主張，于是撤銷了一審法院的第二項判決。二審法院依據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條、《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十一條的一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》第一條第一款第二項及第二款，第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、第（三）項之規定，維持一審法院“被告蘇-凱停止對原告蘇-偉的侵害，并書面向原告蘇-偉賠禮道歉。”的判決，撤銷賠償精神撫慰金2000元的判決。【評析】《民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”。所謂名譽，從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽。也就是說，一個公民、一個法人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的社會評價。名譽權即是人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價排除他人侵害的權利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽權主要表現為名譽利益支配權勸和名譽維護權，我們有權利用自己良好的聲譽獲得更多的利益；有權維護自己的名譽免遭不正當的貶低，有權在名譽權受侵害時，依法追究侵權人的法律責任。名譽直接關系到公民、法人的人格尊嚴，它是民事主體進行民事活動，乃至其它社會活動的基本條件。