新技術(shù)帶給我們新奇與方便的同時，也給我們帶來了困惑與焦慮，有關(guān)“來電顯示”是否構(gòu)成侵害隱私權(quán)的爭議，就是一個證明這種矛盾情形存在的很好例子。**公司開辦“來電顯示”業(yè)務(wù)，可以向被叫方顯示主叫方的電話號碼，對此情形給予的法律解說是“滿足被叫方的知情權(quán)”。但有人認(rèn)為，自家的電話號碼屬于隱私，**公司未經(jīng)其同意把電話號碼“來電顯示”給他人就是在侵犯其隱私權(quán)，并因此訴至法院。關(guān)注社會現(xiàn)象的專家學(xué)者們對此亦有不同見解：有觀點認(rèn)為，隱私權(quán)保護(hù)與知情權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)，法律保護(hù)隱私權(quán)是有邊界的，為保護(hù)被叫方免遭騷擾電話，被叫方的知情權(quán)應(yīng)處于優(yōu)先保護(hù)的地位；與之對立的觀點則認(rèn)為，在此種情形中知情權(quán)不能對抗隱私權(quán)，是否接電話是被叫方的權(quán)利，而是否告知電話號碼是主叫方的權(quán)利，“來電顯示”有強制交易的色彩，屬于一種侵犯隱私權(quán)的行為。唉，對于“來電顯示”這樣一種給人帶來生活方便的小小技術(shù)服務(wù)，當(dāng)用知情權(quán)和隱私權(quán)這樣的法律術(shù)語給予抽象分析，并且又有許多專家學(xué)者介入其中把分析導(dǎo)向深奧時，我們生活中的困惑與焦慮實際上是被放大了。技術(shù)創(chuàng)新使我們不斷面臨新的生活場景，并迫使我們不斷調(diào)整生活規(guī)則。但是，新技術(shù)對既存社會關(guān)系的影響，可能并不像我們想像的那樣移根動本，存在于生活盡處的根深蒂固的古老法則，可能在今天仍舊發(fā)揮著我們輕易不能察覺而又固定不移的作用。就“來電顯示”是否構(gòu)成侵權(quán)的爭議來說，人類自有門以來的生活經(jīng)驗法則就足以解決這個問題。在人類諸多偉大發(fā)明中，門，這個建筑部件是最有法律意義的，因為它用物質(zhì)的形式把個人與社會、自家與他人區(qū)別開來，并由此產(chǎn)生了可能是最古老的處理私人與社會關(guān)系的法則，我把這個法則叫做“敲門規(guī)則”。敲門規(guī)則之一：你敲我家門，我有權(quán)知道你是誰門，除了阻風(fēng)擋雨之外，還有兩個十分重要的社會作用：其一是劃分私人空間的作用，門里屬于私人空間，門外則是屬于社會空間；其二是聯(lián)系社會通道的作用，居于私人空間的人，要通過門與社會上的其他人發(fā)生聯(lián)系。如果門里的人主動與社會發(fā)生聯(lián)系，其如何做“門際選擇”，即站在門邊決定是否開門、何時開門以及如何開門，屬于其行為自由范疇。但是在門里人被動地與社會發(fā)生聯(lián)系的場合，如外人主動要進(jìn)門與其發(fā)生社會聯(lián)系，“敲門”就是讓門里人進(jìn)行門際選擇的必要前提。敲門的社會功能有三個：一是尊重功能，即尊重門里人對其私人空間的支配權(quán)，及其是否開門的選擇權(quán)；二是提示功能，即敲門人通過敲門，表示要進(jìn)入門里人的私人空間；三是預(yù)測功能，即門里人可以根據(jù)敲門事實的發(fā)生，預(yù)測敲門人要進(jìn)入其私人空間。從門的社會作用及敲門的社會功能，我們可以推導(dǎo)出在發(fā)生敲門時門里人有當(dāng)然的知情權(quán)：既然尊重私人空間的支配權(quán)，就要尊重門里人的門際選擇權(quán)；要尊重門里人的門際選擇權(quán)，就必須尊重其知情權(quán)，其中最起碼的就是知道敲門人的身份。如果門里人不知敲門人是誰的話，對外人敲門的真實意圖就更無從得知，其門際選擇的權(quán)利就不能真正實現(xiàn)；如果任外人肆意敲門而無從得知其身份，其用來保護(hù)安全和寧靜的門就形同虛設(shè)。至此，只要我們引入私人空間和社會空間的概念，并把“來電”視為介入被叫方私人空間的主叫方行為，同時認(rèn)識到來電鈴聲具有與敲門一樣的尊重功能、提示功能和預(yù)測功能，就很容易理解要求“來電顯示”是被叫方的一種當(dāng)然的知情權(quán)，是私人空間控制者應(yīng)付外部事務(wù)意外介入的一種最為起碼的權(quán)利。私人空間或私人領(lǐng)域的支配權(quán)，既包括對私人空間安全與安寧的保有權(quán)，也包括對外人、外力、外部信息的拒絕權(quán)或選擇權(quán)。電話是一種社會聯(lián)系的信息傳遞工具，也是私人空間和社會空間發(fā)生交會的工具。打給被叫方的電話，實際就是主叫方以信息傳遞方式介入被叫方的私人空間，激活被叫方的寧靜狀態(tài)，并促使其就如何行使私人空間支配權(quán)作出選擇。此時，被叫方作為私人空間支配者，當(dāng)然有權(quán)知道介入其私人空間的來電者身份。電話號碼可以用來識別身份，因而電話號碼可屬于身份信息。在以電話為交流手段時，電話號碼是表示主叫方身份的最基本的信息。在來電時知曉主叫方的電話號碼，這是私人空間被介入時，被叫方當(dāng)然擁有的知情權(quán)利。可見，被叫方對來電號碼的知情權(quán)不是一種比較優(yōu)勢權(quán)利，即不是和其他權(quán)利進(jìn)行比較權(quán)衡后才受到優(yōu)先保護(hù)的權(quán)利，而是由私人空間必須受到尊重的基本權(quán)利派生出來的權(quán)利。因此，**公司開辦“來電顯示”業(yè)務(wù)，就好比在被叫方的門上安裝一個瞭望孔，既不是一種強制交易活動，也不是侵害主叫方隱私權(quán)的行為，而是為實現(xiàn)擁有電話者的私人空間支配權(quán)及其派生的知情權(quán)所提供的技術(shù)手段和服務(wù)，其道德合理性和合法性是無可指責(zé)的。