保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的認(rèn)定問(wèn)題

保險(xiǎn)代理屬于民事代理的一種，因此表見(jiàn)代理的一般構(gòu)成要件也適用于保險(xiǎn)表見(jiàn)代理。具體來(lái)說(shuō)，判斷保險(xiǎn)代理行為是否構(gòu)成保險(xiǎn)表見(jiàn)代理，應(yīng)具備以下要件：

1、行為人未獲得本人的授權(quán)

現(xiàn)代各國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，授權(quán)行為是一種有相對(duì)人的單方法律行為，應(yīng)以意思表示為之，至于本人是向代理人做出(內(nèi)部授權(quán))，還是向相對(duì)人做出(外部授權(quán))，均無(wú)不可。而且，代理權(quán)之授與，亦得默示為之。無(wú)代理權(quán)是表見(jiàn)代理成立的前提條件，如果是獲得合法授權(quán)，就不存在表見(jiàn)代理。保險(xiǎn)代理權(quán)的行使同樣必須獲得保險(xiǎn)人的合法授權(quán)，保險(xiǎn)人在代理合同中明確規(guī)定代理權(quán)限、代理權(quán)起止時(shí)間，只有在權(quán)限范圍及權(quán)利有效期內(nèi)，保險(xiǎn)代理人的代理為有權(quán)代理。一旦超越代理權(quán)限或代理權(quán)終止后，仍以保險(xiǎn)人的名義實(shí)施保險(xiǎn)行為，就屬?zèng)]有代理權(quán)而為的代理行為。保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的成立以代理人沒(méi)有保險(xiǎn)人的合法授權(quán)為條件，代理人與保險(xiǎn)人之間一般存在某種關(guān)系，或者雙方存在委托關(guān)系，只是代理人超越委托權(quán)限;或者曾經(jīng)有過(guò)委托關(guān)系;或者有其他可以使相對(duì)人誤以為行為人是有權(quán)代理的聯(lián)系。

2、具有使投保人相信其有代理權(quán)的事實(shí)和理由

保險(xiǎn)表見(jiàn)代理中“投保人有理由相信其有代理權(quán)”表明客觀上存在授權(quán)表象，使投保人相信行為人具有代理權(quán)。所謂授權(quán)表象，指本人的授權(quán)行為已經(jīng)在外部形成了一種表象，從而使相對(duì)人有合理理由相信行為人已經(jīng)獲得了本人的授權(quán)。授權(quán)表象，在有的著作中被稱為“外表授權(quán)”。存在外表授權(quán)是成立保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的根據(jù)。如果投保人或被保險(xiǎn)人無(wú)法證明其相信行為人有代理權(quán)是有充分的理由，即不存在外表授權(quán)，則保險(xiǎn)表見(jiàn)代理不成立，無(wú)權(quán)代理人的代理行為對(duì)保險(xiǎn)人不產(chǎn)生任何法律效力，投保人和保險(xiǎn)代理人對(duì)各自的民事行為負(fù)責(zé)。何謂“正當(dāng)理由”，應(yīng)依其實(shí)施法律行為的具體情形加以判斷。例如，保險(xiǎn)代理人手持印有保險(xiǎn)人印章的保險(xiǎn)憑證與投保人進(jìn)行保險(xiǎn)活動(dòng)，投保人以此認(rèn)為代理人享有合法代理權(quán)，則構(gòu)成保險(xiǎn)表見(jiàn)代理。值得注意的是，認(rèn)定的“正當(dāng)理由”不應(yīng)是投保人的主觀臆斷，而是有充分的證據(jù)佐證事實(shí)存在一些足以將行為人與保險(xiǎn)人聯(lián)系起來(lái)的表象。

3、相對(duì)人主觀上須為善意且無(wú)過(guò)失

所謂善意且無(wú)過(guò)失，是指投保人或被保險(xiǎn)人不知道行為人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且這種不知情不能歸咎于他們的疏忽或懈怠。對(duì)于第三人是否具有過(guò)失，英美法采取“合理人”標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)一項(xiàng)交易到了如此非正常狀態(tài)，以至于任何一個(gè)合理人處于第三人的地位都會(huì)對(duì)此進(jìn)行查詢，就不構(gòu)成不容否認(rèn)的代理”。如果投保人或被保險(xiǎn)人明知行為人無(wú)代理權(quán)或根據(jù)通常情況應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)代理權(quán)，則不構(gòu)成保險(xiǎn)表見(jiàn)代理。如何確定相對(duì)人是否知道行為人無(wú)本人授與代理權(quán)的事實(shí)，舉證責(zé)任在于本人。就相對(duì)人而言，其只要證明權(quán)利外觀的存在，即其有理由或根據(jù)認(rèn)為行為人有事實(shí)上的代理權(quán)，即可推定其為善意且無(wú)過(guò)失。其對(duì)權(quán)利外觀的證明過(guò)程也就是對(duì)自己主觀上出于善意且無(wú)過(guò)失的證明過(guò)程，這種證明方法謂之事實(shí)自證的方法。就本人而言，其主張相對(duì)人知道行為人沒(méi)有獲得自己的授權(quán)，必須為此提供證據(jù)，否則，相對(duì)人主觀上出于善意且無(wú)過(guò)失的推定不可推翻。

4、投保人已與無(wú)代理權(quán)的行為人達(dá)成民事法律關(guān)系

行為人無(wú)合法的代理權(quán)而進(jìn)行保險(xiǎn)代理活動(dòng)，即使投保人有正當(dāng)理由信賴行為人經(jīng)過(guò)合法授權(quán)而從事代理活動(dòng)，但若沒(méi)有與行為人成立民事法律關(guān)系，比如最終未訂立保險(xiǎn)合同，則不發(fā)生表見(jiàn)代理的法律后果。只有投保人基于此信賴與該無(wú)權(quán)代理人成立了民事法律關(guān)系，才成立保險(xiǎn)表見(jiàn)代理。保險(xiǎn)合同已經(jīng)訂立則視為保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為的追認(rèn)或者棄權(quán)，保險(xiǎn)人應(yīng)遵循禁止反言原則，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但以合同責(zé)任為限;如保險(xiǎn)合同尚未訂立，根據(jù)《合同法》第42條“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的為簽訂保險(xiǎn)合同而支出的相關(guān)費(fèi)用等信賴?yán)娴膿p失。

5、保險(xiǎn)人對(duì)外表授權(quán)的形成主觀上存在過(guò)錯(cuò)

表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件有單一要件說(shuō)和雙重要件說(shuō)之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于表見(jiàn)代理的成立，是否要以被代理人主觀上具有過(guò)錯(cuò)為必要條件。保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的確立主要是為了維護(hù)交易安全，保護(hù)善意投保人的利益。在是否以被代理人主觀上有過(guò)錯(cuò)為要件，持否定意見(jiàn)的認(rèn)為保險(xiǎn)表見(jiàn)代理制度在維護(hù)保險(xiǎn)交易環(huán)境和保險(xiǎn)人利益之間，應(yīng)犧牲保險(xiǎn)人的利益。

讓保險(xiǎn)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)分保護(hù)了投保人的利益而忽視了無(wú)過(guò)錯(cuò)保險(xiǎn)人的意志和利益，也忽視了無(wú)權(quán)代理人的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，顯然違反了民法的公平、自愿和過(guò)失責(zé)任原則，也違背了確立保險(xiǎn)表見(jiàn)代理制度的初衷。單一要件說(shuō)雖為多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，我國(guó)合同法第49條也持此觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為雙重要件說(shuō)更能順應(yīng)代理制度發(fā)展的要求。實(shí)踐中，持雙重要件說(shuō)不一定有損表見(jiàn)代理的適用。事實(shí)上只有保險(xiǎn)人存有一定過(guò)錯(cuò)，才會(huì)形成“外表授權(quán)”的表象，投保人才有可能“有充分的理由”相信無(wú)權(quán)代理人具有代表權(quán)。法律應(yīng)當(dāng)平衡保險(xiǎn)人和投保人利益，在保險(xiǎn)人自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形下，無(wú)權(quán)代理人的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

以上就是小編為您整理的保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的認(rèn)定問(wèn)題相關(guān)內(nèi)容，保險(xiǎn)表見(jiàn)代理同樣是具有法律效力的，如果要構(gòu)成表見(jiàn)代理的，是需要第三人是善意的，并且有理由相信。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。