【分析】該案爭議的焦點問題在于陳某是不是保險合同的主體，是不是合格訴訟當事人，或者說陳某能不能充當原告參加訴訟？筆者認為：首先，陳某不是該案保險合同的主體。保險合同是投保和保險人之間設立、變更或終止民事權利義務關系的協議。保險合同主體可分為保險合同當事人和保險合同關系人，保險合同當事人包括投保人和保險人，保險合同關系人包括被保險人和受益人。盡管陳某是保險車輛的真正所有權人，但投保單和保險單上卻明確載明，投保人和被保險人都是出租汽車公司，并且車輛行駛證上的車主也是出租汽車公司，所以保險合同主體應是出租汽車公司和保險公司。既然陳某不是保險合同的主體，他和保險人之間不存在任何實體法律關系。其次，陳某不是該案的合格原告。我國《民事訴訟法》第108條規定：“起訴必須符合下列條件：一是原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；二是有明確的被告；三是有具體的訴訟請求和事實、理由；四是屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！痹摋l明確規定起訴必須具備的條件之一就是，原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。這一條件是用以解決何種主體可以作為民事訴訟的原告的。根據我國《民事訴訟法》的原告規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人，成為原告或者被告。但就某一具體案件的原告而言，還必須與案件有直接的利害關系，即指原告訴請人民法院予以確認和保護的發生爭議或受到侵害的民事權益，應是自己的或是依法由自己管理、支配的民事權利，而且這種爭議和受到侵害的狀況是現實存在的。也就是說，原告與被告之間應存在某一實體法律關系，否則即屬于當事人不合格，不能作為原告向人民法院提起訴訟。由于該案中的陳某不是保險合同的合格主體，因此他與保險人之間不存在實體法律關系。值得注意的是，這起保險糾紛的起因是因為陳某與**公司簽訂的《出租汽車掛靠合同》中有關于保險問題的約定，而且陳某實際支出了保險費。如果他對受損汽車的賠償問題不滿意，他可以依據掛靠合同的規定與**公司協商解決，如協商不成，也可以依據該合同到法院起訴，尋求法律解決。但這樣的訴訟與保險公司無關。

【啟示】

掛靠是出租車經營的一個重要方式，保險對出租行業十分重要。目前很多地方采用車主出錢、公司統一投保的方式辦理出租車保險，這就使得車主在與出租車公司簽訂掛靠協議時，一定要對有關保險問題進行詳細約定，即要寫明在保險公司對掛靠公司進行賠償后，公司對車主如何賠償，以及發生糾紛如何處理。這樣，車主才能在出險后依據合同，得到經濟補償，維護自己的權益。