刑罰配置的原則是指立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法活動必須遵循的準(zhǔn)則。它反映了立法者選擇刑罰種類和設(shè)定刑罰幅度的觀念和理性認(rèn)識。從一般立法原則與刑法立法實(shí)際相結(jié)合的角度看，刑罰配置應(yīng)當(dāng)堅持體現(xiàn)犯罪危害程度的原則、等級設(shè)置合理的原則、體現(xiàn)刑事政策的原則。

一、醫(yī)療事故罪刑罰配置的要求

（一）遵循過失犯罪刑事責(zé)任的要求

醫(yī)療事故罪作為過失犯罪，在具體配置刑罰時要實(shí)現(xiàn)以下要求：

（1）過失犯罪刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)比故意犯罪輕。這在大陸法系國家已成通例。因為“與故意犯罪相比，過失犯罪行為的不法內(nèi)容和責(zé)任內(nèi)容較輕”。過失犯罪作為被追究刑事責(zé)任，是主觀主義時代的產(chǎn)物。在某些情況下，過失犯罪的社會危害性并不比故意犯罪小。但在主客觀相統(tǒng)一的中國刑法理論上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，過失犯罪的人身危險性比故意犯罪要小。醫(yī)療事故罪作為過失犯罪的一種，在刑罰的設(shè)定上，應(yīng)該設(shè)定比故意犯罪（如故意傷害罪、故意殺人罪）的刑罰要輕。

（2）過失犯罪的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)針對過失的形態(tài)有所區(qū)分。過失犯罪作為在犯罪歸責(zé)的層面上考慮，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法責(zé)難的重點(diǎn)不同而有所區(qū)別。在一般過失犯罪的場合，刑法盡管也責(zé)難行為人的主觀，但重點(diǎn)在于責(zé)難其所造成的客觀后果。這也就是為什么過失犯罪以結(jié)果定罪的原因。而在業(yè)務(wù)過失中，除了責(zé)難行為人的客觀外，重點(diǎn)在于責(zé)難其主觀的瀆職性。

（3）強(qiáng)化防范過失犯罪的特殊刑種。過失犯罪由于其在犯罪發(fā)生機(jī)制上是由規(guī)章的規(guī)定性被違背而被確定的，因此需要對防止繼續(xù)違章作出規(guī)定。這方面，資格刑的選擇是必需的。

（二）遵循業(yè)務(wù)過失犯罪的特點(diǎn)和規(guī)律

業(yè)務(wù)過失犯罪屬于廣義職務(wù)犯罪的一種，它具有以下特點(diǎn)：

（1）犯罪主體是從事業(yè)務(wù)活動的人，他們負(fù)有業(yè)務(wù)上要求的比普通人更高的特殊注意義務(wù)。當(dāng)行為人沒有盡到應(yīng)盡的注意和謹(jǐn)慎義務(wù)導(dǎo)致了危害結(jié)果發(fā)生時，其“對結(jié)果持不注意或不充分注意的心態(tài)”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與這種較高的注意義務(wù)相適應(yīng)的較大的刑事責(zé)任；

（2）業(yè)務(wù)過失的行為人作為具有專業(yè)技能和特種技術(shù)的人，他們對危害結(jié)果的發(fā)生具有超過一般人的預(yù)見能力和避免能力，但由于行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任違反規(guī)章制度最終還是造成了危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀的可責(zé)性顯然要比普通過失犯罪大；

（3）業(yè)務(wù)過失常常發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)等過程中，通常意義上其實(shí)際的危害結(jié)果也較普通過失嚴(yán)重，往往包括人員的傷亡、財產(chǎn)的巨大損失和公共安全的嚴(yán)重破壞，且涉及面廣、影響惡劣；

（4）在現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)務(wù)過失犯罪的發(fā)案率也比普通過失犯罪要高。“各國的統(tǒng)計資料表明，普通過失在過失犯罪總數(shù)中的比重有逐漸縮小的趨勢。而業(yè)務(wù)過失則呈現(xiàn)出繼續(xù)增長，并在數(shù)量上超過普通過失的勢頭”。可見從遏制犯罪的角度，也應(yīng)加強(qiáng)對業(yè)務(wù)過失犯罪的打擊力度，在法定最高刑的配置上至少不能低于普通過失犯罪。

（三）遵循法條競合的基本原則

法條競合是指“一個行為同時符合數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個法條之間的邏輯關(guān)系看，只能適用其中一個法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情況”。這與大陸法系國家刑法理論的觀點(diǎn)是基本一致的。如日本學(xué)者認(rèn)為，“有一個行為外觀上似乎符合數(shù)個構(gòu)成要件，但實(shí)際上適用其中一個構(gòu)成要件，排除其他構(gòu)成要件的適用的情況。”所不同的是，在我國刑法中，法條競合沒有被作為一罪的類型，而在大陸法系刑法理論上被作為是一罪的類型，被歸入“本來的一罪”中。

醫(yī)療事故罪作為獨(dú)立于一般過失（致人死傷）的犯罪，其與過失致人重傷、過失致人死亡等犯罪存在著某種關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)性在日本刑法理論上分為特別關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系、吸收關(guān)系、擇一關(guān)系四種，在德國刑法中分為特別關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系、吸收關(guān)系三種。

法條競合是對特別關(guān)系的處置方式，就是對多個構(gòu)成要件處于一般與特別的邏輯關(guān)系中，特別法視角中的構(gòu)成要件被一般法視角中的構(gòu)成要件包含了。在處罰適用上，采用“特別法優(yōu)于一般法的原則”。這種特別關(guān)系存在于普通法律和特別法律之間，也存在于同一法律中的普通條文與特別條文之間。醫(yī)療事故罪當(dāng)與一般的責(zé)任事故相競合，或者與過失致人重傷、過失致人死亡相競合時，就屬于這后一種情況。

二、醫(yī)療事故罪刑罰配置的缺陷

我國《刑法》第335條規(guī)定，“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。解讀本條可知，醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，客觀上具有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，并造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，主觀方面是過失，侵犯的是患者的人身權(quán)利。

這一規(guī)定具有兩個特點(diǎn)：

第一，它與概括性的事故犯罪不同。我國1979年和1997年刑法都規(guī)定了概括的重大責(zé)任事故罪。《刑法修正案（六）》將其分解為“生產(chǎn)、作業(yè)重大事故罪”和“強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪”。即“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”“強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。”這里將強(qiáng)令他人違章冒險的情形從一般責(zé)任事故中獨(dú)立出來，規(guī)定了最高為15年的法定刑。

第二，它與普通過失犯罪的過失致人重傷、過失致人死亡等罪不同。我國《刑法》第235條規(guī)定，“過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”第233條規(guī)定，“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這里的“另有規(guī)定”，就是包括“醫(yī)療事故罪”這樣的罪名。但比較而言，醫(yī)療事故的法定最高刑與一般過失致人重傷罪相同，比一般過失致人死亡罪輕，并沒有體現(xiàn)出它作為特別規(guī)定的要求。
從前述對醫(yī)療事故罪刑罰配置現(xiàn)狀的分析可看出，其存在如下缺陷：

1.刑罰設(shè)置單調(diào)，只安排了兩個刑種

刑種是指刑法所規(guī)定的適用于具體犯罪的刑罰種類。在我國現(xiàn)行刑罰體系中，主刑有五種，即有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑有三種，即罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)。而刑法規(guī)定可以適用于醫(yī)療事故罪的只有有期徒刑和拘役兩種。

而根據(jù)2002年9月1日起施行的國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》將醫(yī)療事故界定為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。并把醫(yī)療事故劃分為四級十二等。根據(jù)通說，醫(yī)療事故罪中的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”應(yīng)理解為一級、二級、三級甲等醫(yī)療事故及導(dǎo)致3人以上人身傷害后果的情形。這說明醫(yī)療事故罪的危害程度是不同的，有必要針對不同后果設(shè)置不同刑罰種類。現(xiàn)行規(guī)定只設(shè)兩個刑種，遠(yuǎn)不能適應(yīng)醫(yī)療事故責(zé)任程度多樣性的需要，不利于處理紛繁復(fù)雜的醫(yī)療事故行為。“同時，對醫(yī)療事故犯罪僅僅配置自由刑種，可能并不是一種令人十分滿意的方案”。

2.刑罰相對較輕，破壞了刑法條文的內(nèi)在和諧

第一，醫(yī)療事故罪與其他事故犯罪相比，責(zé)難因素增加了，量刑幅度反而小了。如重大飛行事故罪、鐵路運(yùn)營安全事故罪、交通肇事罪、危險物品肇事罪、工程重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪、重大環(huán)境污染事故罪等。這些罪在客觀方面均表現(xiàn)為違反規(guī)章制度，與醫(yī)療事故罪并無二致。但在法定刑的配置上卻存在著很大的差別。醫(yī)療事故罪的法定最高刑為3年有期徒刑，而其他責(zé)任事任事故罪的法定刑最高為7年、10年、15年的有期徒刑。這使得醫(yī)療事故罪最嚴(yán)重的情形也只能在3年以下選擇刑期，可選的幅度太小。產(chǎn)生這一差異的原因據(jù)說在于立法者充分考慮了醫(yī)療行為的特殊性。這種特殊性包括有：醫(yī)療活動是由負(fù)有特定義務(wù)的從事特殊行業(yè)的醫(yī)務(wù)人員構(gòu)成；醫(yī)療活動的診治對象為活的肌體、活的人；醫(yī)學(xué)事業(yè)的高科技含量與醫(yī)療活動的高風(fēng)險性；醫(yī)學(xué)未被認(rèn)知領(lǐng)域的寬度與深度。筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪是責(zé)任事故而不是技術(shù)事故，在犯罪構(gòu)成的要素上已經(jīng)排除了技術(shù)上探索和醫(yī)療風(fēng)險的因素。刑法只懲罰沒有嚴(yán)格按醫(yī)療規(guī)章制度、診療護(hù)理操作規(guī)程行事，對自己的本職工作極不負(fù)責(zé)任造成嚴(yán)重后果的醫(yī)務(wù)人員。因此，對那些情節(jié)非常的惡劣或后果非常嚴(yán)重的案件，最高刑僅為3年有期徒刑，確實(shí)有失公平。

第二，不符合國際上所采用的業(yè)務(wù)過失犯罪從重處罰的原則。對業(yè)務(wù)過失犯罪，國外立法盡管在罪名獨(dú)立性的設(shè)置上有所不同，有的國家沒有將業(yè)務(wù)過失致傷的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，如德國、巴西；有的國家把業(yè)務(wù)過失獨(dú)立于一般過失，規(guī)定業(yè)務(wù)過失罪。但無論是獨(dú)立規(guī)定還是概括規(guī)定，都采用了較一般過失（或者基本罪）為重的刑罰。如巴西《刑法》第121條第3項規(guī)定的一般過失殺人罪，處1年至3年拘役，同條第4項規(guī)定過失殺人的情況下，如果是由于違反職業(yè)、手藝或工程的技術(shù)操作規(guī)程，刑罰加重三分之一。而日本《刑法》第211條規(guī)定，“懈怠業(yè)務(wù)上必要注意，因而致人死傷的，處五年以下懲役或者監(jiān)禁或者50萬元以下罰金。”其立法理由“應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，刑法典關(guān)于業(yè)務(wù)上過失的規(guī)定，是鑒于業(yè)務(wù)者違反注意義務(wù)的程度，在違法性與責(zé)任兩方面，都比通常人違反注意義務(wù)的程度嚴(yán)重，而設(shè)立的加重處罰的類型”。[9] 在中國刑法立法將過失犯罪可分為普通過失犯罪和業(yè)務(wù)過失犯罪的規(guī)定后，醫(yī)療事故罪屬于業(yè)務(wù)過失犯罪當(dāng)中一個獨(dú)立罪名，當(dāng)屬無疑；然而其法定刑的設(shè)置卻與國際社會的經(jīng)驗立法相背離。

第三，醫(yī)療事故罪作為特別法條規(guī)定的犯罪，其法定刑最高刑比一般過失犯罪輕，違背了法條競合的基本要求。刑法理論的一般原理告訴我們，當(dāng)立法在基本犯罪的基礎(chǔ)上有特別規(guī)定的時候，特別法的規(guī)定往往是基本刑的規(guī)定不足以達(dá)到懲罰目的才作出的。因為，基本刑往往有最低的下線的，實(shí)際適用中足以滿足從寬處罰的要求，沒有必要設(shè)立特別的事故犯罪，之所以要設(shè)立特別的事故犯罪，就是為了提高法定刑。因此，當(dāng)醫(yī)療事故罪從一般的事故犯罪和一般的過失犯罪中獨(dú)立出來后，沒有在法定性的設(shè)置上體現(xiàn)重處罰是不科學(xué)的。

閱讀延伸：

醫(yī)療事故罪怎么認(rèn)定和處罰

我國醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件是什么？

醫(yī)療事故的處理程序是怎樣的？