保管合同糾紛代理詞

尊敬的審判長、審判員：

內蒙古XX律師事務所接受本案被告XX的委托，并指派我擔任其訴訟代理人。現針對本案提出以下代理意見：

一、本案原告的物品“全部融化”與被告無關。首先，原告舉證的證據保全只說明數量問題，但不能證明是被告的原因導致“全部融化”。因被告提供的是冷庫，且冷庫的常溫是零下10度左右。而“全部融化”除非是零度以上。但零度以上的情況除非連續停電幾天，才可能發生。而被告連續每月的電費都在1萬元左右。庭審中，被告舉證證明：自原告九月份將其物品存放在被告處，被告連續交納的電費證明，根本沒有發生過停電的現象。至于發生了租賃場所變更，也是由大冷庫轉變到速凍庫，且都是在大冷庫內發生移動，根本沒有移動到大冷庫的室外。也就是一直在零度以下的環境操作。所以，原告的物品無論如何也不會在被告的冷庫內發生“全部融化”。現原告的舉證也不能證明是因被告的過錯導致“全部融化”。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。所以，應當駁回原告的訴訟請求。

二、被告是為了原告的利益而變更了存儲場所。《食品安全法》第40條規定“食品經營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品”。《冷凍食品物流包裝、標志、運輸和儲存》標準明確：“冷庫內冷凍食品應按食品類別分區域放置，防止串味與交叉感染，不得與有毒、有害、有異味的物品或其他雜物混存。”本案原告存放的各類水餃、餛飩、羔羊肉，是易變質、易串味的特殊食品，并且沒有向被告說明該物品的性質，也沒有出示相關書面材料來要求被告進行特殊保護。由于大冷庫儲藏的物品種類繁多，性質各異。當被告發現可能會導致原告的物品變質，被告便為了原告的利益，多次聯系原告，可原告連續四天電話不通，辦公室也無人，發短信也不回。情急之下被告變更了存儲場所，并非原告訴狀中所陳述的事實。所以，被告的行為也屬于無因管理，何況也沒有證據能證明“全部融化”與被告有任何聯系。因此，原告的訴請與事實不符，不應得到支持。

三、反訴原告的訴訟請求，應當得到支持。《民通意見》第93條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”本案中，反訴被告存放的物品水餃、餛飩、羔羊肉屬于易變質特殊食品。《食品安全法》等法規都有特別規定，反訴原告對其特殊的食品由大冷庫變更為小冷凍庫房內，即由較差的大環境變更為更好的速凍庫單間小環境，相關冷庫的租金也由每月的600元增加到每月5000元，近兩個月的租金也提高了8800元。此項費用應由受益方承擔。根據《民通意見》132規定：“管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。”所以，反訴原告提起的反訴是有法可依的，應該得到支持。

綜上所述，“全部融化”的損失無法證明是入庫前還是入庫后。且即便“全部融化”也無任何證據證明與被告有何聯系。所以，應當駁回原告的訴訟請求。另外，反訴原告的訴訟請求既有事實依據，又有法律依據。懇請人民法院支持反訴原告的反訴請求。依法公正、公平實施法律。

代理人：

二〇一一年十二月五日

讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。