侵犯商業(yè)秘密罪是怎么認定的

侵犯商業(yè)秘密罪客觀要件包括三個方面，即犯罪對象是商業(yè)秘密;犯罪行為表現(xiàn)對商業(yè)秘密的侵犯性;危害的后果是造成商業(yè)秘密權(quán)利人重大損失。

侵犯商業(yè)秘密罪無疑是結(jié)果犯罪，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失是區(qū)分刑事犯罪還是民事侵權(quán)的分水嶺。何為重大損失，立法并沒有作出解釋。2010年5月7日，最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》中規(guī)定侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形的應(yīng)予以追訴：

1.給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的;

2.因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在50萬元以上的;

3.致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的;

4.其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。

重大損失應(yīng)當(dāng)僅限于經(jīng)濟損失

《刑法》第二百一十九條規(guī)定：“……本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”刑事立法關(guān)于商業(yè)秘密的界定是從反不正當(dāng)競爭法中移植過來的，這表明我國法律對商業(yè)秘密的界定均是一致的。因此，在刑事司法中，要充分運用民事、行政立法關(guān)于對商業(yè)秘密保護的精神，全面理解商業(yè)秘密的內(nèi)涵。根據(jù)法律規(guī)定，我們不難分析，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具備三個方面的特征：一是該信息不為公眾所知悉，即“新穎性”;二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，并具有實用性，可稱之為“價值性”和“實用性”;三是權(quán)利人采取了保密措施，即“保密性”。重大損失應(yīng)當(dāng)是對其價值性和實用性的損害，或者因此而造成的間接經(jīng)濟損失。

盡管該規(guī)定對2001年頒布的規(guī)定進行豐富完善，但由于在損失數(shù)額認識上的差異，對于入罪標準的仍然難以把握，直接影響到對該類犯罪正確處理。

新的規(guī)定在損失的認定上雖然去掉了“直接”二字，是否在損失的認定上就漫無邊際?對于“經(jīng)濟損失”的理解，筆者認為，應(yīng)當(dāng)計算直接的經(jīng)濟損失，可以參照最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》(高檢發(fā)釋字[2006]2號)對此作出的解釋，即一般是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，就是物質(zhì)性損失，應(yīng)當(dāng)排除非物質(zhì)性損失，如精神損害等。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第二條的解釋，被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失，應(yīng)當(dāng)是可以量化的損失。在刑法規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的八個罪名中，除侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失外，其余犯罪規(guī)定是“情節(jié)嚴重”或者“數(shù)額較大”才成立犯罪。因此，從立法的精神上看，此罪中構(gòu)成犯罪的條件所需要的“重大損失”應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟損失，不應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟損失以外其他嚴重情況，如社會影響惡劣等，社會影響惡劣等情況只能在因重大經(jīng)濟損失或者財產(chǎn)性損失而構(gòu)成犯罪的前提下作為量刑情節(jié)考慮。

重大損失的計算方法

由于商業(yè)秘密是一種能夠創(chuàng)造經(jīng)濟利益的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，是無形資產(chǎn)，侵犯商業(yè)秘密，不僅直接表現(xiàn)權(quán)利人現(xiàn)實利益的縮減，也可能表現(xiàn)預(yù)期合理利益喪失，單獨從被害人一方計算損失，通常遇到難以計算的困難。在刑事司法實踐中，一般是參照法律規(guī)定的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償屬數(shù)額確定給權(quán)利人造成的損失額。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二十條第一款的規(guī)定，經(jīng)營者侵犯商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。權(quán)利人的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。目前，對商業(yè)秘密權(quán)利人直接經(jīng)濟損失的計算主要有成本說、價值說、損失說、獲利說、轉(zhuǎn)讓費說等幾種主要方法。但這些方法的計算，與商業(yè)秘密不同于普通財產(chǎn)的特殊性并不完全相應(yīng)，其中任何一種方法都有不全面或者不完全合理的缺陷。只有根據(jù)具體案件具體分析，根據(jù)不同的情況選擇相對合理的標準，予以認定，具體講，有以下幾種思路：

1、直接計算損失法。

即直接計算權(quán)利人在被侵權(quán)期間失去的利潤，可采取對比分析法，比較侵權(quán)期間的上一年度，相同時間段，相同生產(chǎn)量的情況的獲利，利潤的縮減量就是其侵權(quán)期間的直接經(jīng)濟損失。這種方法主要運用在市場行情相對穩(wěn)定，權(quán)利人生產(chǎn)、經(jīng)營處于連續(xù)狀態(tài)，生產(chǎn)、經(jīng)營的記載數(shù)量資料齊備，企業(yè)沒有處于破產(chǎn)或者倒閉等狀態(tài)的情形。

2、成本計算法。

審計核算權(quán)利人研究、開發(fā)、生產(chǎn)、保護商業(yè)秘密投入的費用，累計得出總額。這種方法主要運用在權(quán)利人開發(fā)商業(yè)秘密不久尚未投入生產(chǎn)和經(jīng)營，即被侵犯，致使商業(yè)秘密在行業(yè)內(nèi)廣為擴散、傳播，使其權(quán)利人研究、開發(fā)技術(shù)和經(jīng)營信息完全喪失秘密性已經(jīng)無采取保密措施之必要的條件下。

3、許可使用費用法。

即以權(quán)利人對商業(yè)秘密許可他人使用的同等條件下的合理價格確認。這種方法主要運用在權(quán)利人對商業(yè)秘密已與他人進行有償許可使用的先例，且相距時間較近的情形。或者權(quán)利人與侵權(quán)人曾就商業(yè)秘密有償使用達成過協(xié)議，后侵權(quán)人以種種借口不履行合同。

4、計算侵權(quán)人獲利法。

在前面三種方法適用條件均不具備，權(quán)利人的損失難以計算的情況下，可以通過反向思維，把權(quán)利人的損失額作為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利潤。這種方法雖然在反不正當(dāng)競爭法有明文規(guī)定的，但是要運用到刑事司法中，要特別慎重。是計算銷售利潤、還是營業(yè)利潤、還是凈利潤，是否包括預(yù)期利益，立法和司法解釋沒有明確。筆者認為，刑法上所規(guī)定的損失數(shù)額的計算方法與民法上規(guī)定的損失金額的計算方法不同。除法律有特別規(guī)定之外，在刑法上只計算犯罪行為直接引起的損失數(shù)額，這也與最高人民檢察院、公安部對此罪規(guī)定的立案標準即統(tǒng)計直接經(jīng)濟損失的規(guī)定一致。而在民法、行政法上的損失金額不僅要計算本金還要計算利息，還要計算可能產(chǎn)生的收益。侵犯商業(yè)秘密罪直接損失認定，采用侵權(quán)人獲利額時應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)實際獲利和必然獲得的利益，一般以銷售收入-銷售成本=銷售利潤的公式予以計算，也可以銷售額乘以平均利潤率為計算公式。

破產(chǎn)或者其他重大損失的認定

司法解釋將侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的另一個標準規(guī)定為致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他重大損失。實踐中，對于致使造成權(quán)利人破產(chǎn)的認定，不一定以法院宣告破產(chǎn)為標準，因以此為標準，將使刑事案件因破產(chǎn)案件審理期限較長而影響對此類案件及時偵破和查處，應(yīng)作寬泛理解，致使權(quán)利人喪失競爭優(yōu)勢，企業(yè)被迫處于倒閉、停產(chǎn)、歇業(yè)等情形，可視為此種情形。造成其他嚴重后果，在目前沒有明確司法解釋的情況下，筆者認為，可將下列情形認定為其他嚴重后果：1.導(dǎo)致權(quán)利人商品滯銷，嚴重積壓的;2.致使權(quán)利人的營利性服務(wù)嚴重受挫的;3.侵權(quán)人將其非法所得的商業(yè)秘密多次或者向多人披露、使用或者允許他人使用的。

但是，從以上規(guī)定我們可以看出，致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他重大損失的具體程度并沒有規(guī)定，可能使司法適用的標準出現(xiàn)不統(tǒng)一的情況。就破產(chǎn)而言，一個小型企業(yè)的破產(chǎn)與一個大型企業(yè)的破產(chǎn)損失程度可以是天壤之別;至于“其他重大損失”更是非常抽象。對此，我的理解是，對致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他重大損失應(yīng)當(dāng)理解為：通過評估，以上兩種情況下，為造成的損失應(yīng)當(dāng)分別達到50萬元以上。

以上知識就是小編對該問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。