在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
雷某把假酒當真酒賣構成詐騙罪嗎
[案情簡介]
2011年1月12日，被告人雷某將史某轉賬的43.5萬元中的17.5萬元支付給趙某，用以購買假冒的**茅*酒。后該批茅*酒在河南省洛陽市火車站行李房被公安機關當場查獲。經鑒定，被查扣白酒均系假冒的**茅*酒。
[法律解讀]
對于這起案件，有兩種分歧意見。
第一種意見認為，雷某行為構成詐騙罪。理由是，雷某明知被害人意欲購買的是**酒廠出的茅*酒，而自己沒有能力買到真正的茅*酒，但為了能夠得到被害人支付的巨額購酒款項，謊稱能買到真正的茅*酒，使被害人陷于錯誤認識，將購酒款項打給行為人。行為人即將款項的大部分非法占為己有，從而構成詐騙罪。
第二種意見認為，本案雷某行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。
評析:小編同意第二種觀點。
雷某主觀上不具有非法占有的目的。非法占有的目的一般可以從以下幾個方面來判斷:一是明知自己沒有履約能力而虛構事實、隱瞞事實真相，已達到無償占有他人財物或者以很小的代價占有他人巨額財物的目的。二是行為人沒有履行約定的誠意，也沒有履行約定的實際行為。結合本案，雷某在知道自己不可能買到真茅*酒的情況下，通過購買冒牌產品的手段完成了對史某的承諾。雖有欺騙成分，但積極履行了交付義務;將近一半的款項用于履行義務，不屬于無償占有或者是以極小代價占有他人巨額財物。
行為人主觀上是盈利的目的。雷某在知道自己拿不到真正茅*酒的時候，用冒牌但質量保證的茅*酒完成合同義務，其目的還是想做成這筆生意，賺到這筆錢。所以說，其主觀上是盈利的目的，而不是非法占有。
行為人的欺騙行為屬于違反誠實信用原則的民事欺詐行為。本案中雷某雖然違反約定，給付的并非付款人所要求的正牌的**茅*酒，但給付對象的本質并沒有改變，同樣屬于白酒。行為人與買酒人之間最多是一個違反誠實信用原則的合同糾紛。在合同約定的給付對象種類沒有改變、功能也沒有改變的情況下，不屬于刑法詐騙罪所界定的“虛構事實、隱瞞事實真相”的范疇。對這一點的理解，可以參照最高人民檢察院《關于販賣假毒品案件如何定性問題的批復》:明知是假毒品而以毒品進行販賣的，應當以詐騙罪追究刑事責任。
行為人所侵害的法益是**酒廠的商標權。雷某在明知是假冒**酒廠生產的**茅*酒，仍予購買并銷售，銷售金額達40余萬元，數額特別巨大。因此，本案的被害人是****酒廠而不是史某，所侵害的法益是商標權，屬于破壞社會主義市場經濟秩序的行為。
另外，如果本案中所銷售白酒經鑒定不能達到國家或者行業標準，屬于以次充好、以不合格產品冒充合格產品，還可能涉及到銷售偽劣產品罪。該罪與銷售假冒注冊商標商品的行為在想象競合的情況下，應根據涉案數額擇一重處。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
越級上訪的規定是怎樣的
2020-11-22使用單位應當對什么特種設備及時予以報廢
2021-03-02原產地標記與商標的區別
2020-12-13機票退票費如何認定
2021-02-18醉酒駕駛累犯怎么判
2021-03-21該案贍養協議是否有效
2020-11-10買賣合同范本的主要內容是什么
2021-01-29上班玩手機被開除算違反勞動法嗎
2021-03-13因罷工飛機航班取消轉機一天怎么賠償
2021-02-20海上貨物運輸保險案例分析
2021-03-15貨物運輸保險條款如何理解
2021-02-05保險標的是什么意思
2021-01-03如何認定保險責任免除條款是不是合理
2021-02-11男子墜亡保險公司可以拒賠嗎
2021-03-24保險合同案件的特點、問題及對策
2020-12-05沒有按時交保費能否得到保險賠償
2020-12-18旅游意外保險常識及境外旅游保險理賠
2020-12-05保險船舶受損后怎樣索賠
2021-02-06按揭貸款需要交保險嗎
2021-01-19退機動車保險要滿足什么條件
2021-01-31