盜竊虛擬財產是否構成盜竊罪

QQ號碼、QQ幣、網絡游戲裝備等虛擬財產到底算不算財產，針對虛擬財產的犯罪到底算不算犯罪?目前法律并無明確規定。多年來，司法機關面對“盜竊”、“詐騙”虛擬財產的刑事犯罪，往往不敢以“源罪”定性，而只能選取法律已經有明確規定的“破壞計算機信息系統罪”來懲治那些獲利頗豐的罪犯。然而此罪的量刑對于不法分子來講，違法成本實在太低了，以至于近年來，針對虛擬財產的犯罪行為越來越猖獗。

2005年1月，上海的程某利用擔任上海某公司游戲中心客戶服務部組長的職務便利，將300余個“上游棋牌”用戶的賬號和密碼復制到自己的計算機內，后辭職。2005年3月，程將上述用戶賬號、密碼及1500余萬枚價值人民幣共3萬余元的游戲金幣出售謀利達1.3萬元。后被法院判決成立職務侵占罪。

2006年1月，深圳南山區法院對社會普遍關注的盜竊QQ號碼案作出一審判決，11名被告利用木馬病毒的方式，非法盜取數百萬個QQ號碼和網絡游戲賬號、道具，并在網絡上銷贓獲利70多萬元被認定侵犯通信自由罪分別被處6個月至1年不等的有期徒刑。法院認為為，依照法律規定，盜竊罪的犯罪對象是“公私財物”。但在我國相關法律均未將QQ號碼、QQ幣等納入刑法保護的財產之列，因此，QQ號碼和Q幣不屬于刑法意義上的財產保護對象。

2007年3月的國內首例偷盜虛擬財產被重判的案件中，兩名靠虛設電話號碼非法盜取QQ游戲幣獲利70余萬元的罪犯胥某和陳某，被浙江省麗水市法院一審判決，以盜竊罪被判處13年和10年徒刑。

2009年2月，成都中院對被告人向某、王某通過網絡木馬病毒盜取游戲玩家游戲金幣后轉賣謀利70余萬元一案作出判決，以盜竊罪判處向某有期徒刑11年，并處罰金8萬元，王某被判處有期徒刑10年，并處罰金3萬元。

有專家認為，上述判例以盜竊罪重判“QQ幣大盜”的案例，對于今后嚴厲打擊虛擬財產犯罪具有標桿指導意義。

筆者以為，盜竊他人的QQ號碼、QQ幣、網絡游戲裝備等虛擬財產完全可以構成盜竊罪。

一、虛擬財產的性質

根據虛擬財產物理特點，可以從不同角度對虛擬財產進行劃分。從動產與不動產的角度劃分，虛擬財產屬于動產;從有形與無形的角度劃分，虛擬財產又屬于無形財產。對于虛擬財產屬于無形財產一般沒有爭議。對于虛擬財產是否屬于動產，可能會產生不同看法。筆者認為，由于虛擬財產具有可占有、交易、轉讓、過戶等支配性能，因而，具有動產的性質。而且，虛擬財產屬于無形財產，無形財產一般也被視為動產。有的甚至直接在刑法中明確規定，如《意大利刑法典》第624條(盜竊)第二款規定：“在刑事法律意義上，電能和其他具有經濟價值的能源也被視為動產”。我國臺灣地區現行刑法第323條也規定：“電能、熱能及其它能量，關于本章之罪，以動產論”。甚至曾在1997年10月8日修改的臺灣刑法第323條，直接將“電磁紀錄”增加為動產。將第323條修改為：“電能、熱能及其它能量或電磁紀錄，關于本章之罪，以動產論”。這一規定，雖然在2003年6月25日公布的刑法中，因修正案增訂了第359條規定(破壞電磁紀錄罪)，而被刪除，但其動產性質不會改變。

虛擬財產作為一種無形財產，并不是看不見摸不著的，它具有民法規定的權利特征：(1)虛擬財產所有人依法對自己的虛擬財產享有占有、使用、收益和處分的權利;(2)任何人不經虛擬財產所有人的許可不得使用該財產，否則就是非法侵犯權利;(3)虛擬財產所有人可以是自然人，也可以是諸如公司這樣的法人。它同時具有使用和交換價值。

虛擬財產既可以從游戲開發商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，因而虛擬財產已經具有了一般商品的屬性，具有價值和使用價值及交換屬性，其真實價值不言而喻。

二、虛擬財產能否成為盜竊罪的對象

雖然虛擬財產并未像有形財產那樣，被《刑法》等法典正式列為受保護的對象，盜竊QQ號碼等虛擬財產缺乏盜竊罪的構成要件，但網絡時代的虛擬財產犯罪，和現實財產無實質區別。盜竊虛假財產同樣是為了牟利，普通的盜竊方法是侵入他人的住宅和口袋，盜竊虛擬財產犯罪是成功侵入他人的電腦。

無論QQ賬號、QQ幣，還是網游裝備，在形式上雖然表現為以數字方式儲存于服務提供商的服務器上，是一種用于取得網絡公司服務的統計代碼，好像是“無形”的，但賬號或裝備的所有人對于此“虛擬財物”卻享有實際的支配權，包括占有、使用、處分和收益。而該“虛擬財物”在現實世界中又真實地擁有一定的財產價值，所有人只要通過交換、拍賣等方式，就可獲得現實世界的金錢收益。上述案例中，嫌疑人盜竊QQ賬號或游戲幣再通過倒賣，就可獲取數十萬元非法利益。由此可見，虛擬財產的價值在本質上與有形財產并無不同，當然可以構成盜竊罪的犯罪對象。

其實，將虛擬財產列入盜竊罪犯罪對象，已是網絡時代刑法的發展趨勢。鄰近的韓國及我國臺灣地區的刑事法律近年來就已通過修訂，對網絡虛擬財物犯罪給出了明確的解釋。著名的大法官卡*佐曾言，“法律必須具備成長的原則。”面對日益增長的虛擬財產犯罪，法律也應該跟上時代的腳步為今天打基礎，為明天準備。

三、盜竊虛擬財產的認定

行為人竊取他人虛擬財產，被害人就完全喪失了對其所持有的虛擬裝備、武器等電磁紀錄之支配關系，即無法行使對自己所有的虛擬財產的使用、處分等支配權利。在這種情況下，其虛擬財產完全已經消耗殆盡，如同沒有。因而，虛擬財產具有消耗殆盡之特性。虛擬財產雖然可以追回，但這如同現實社會的財產被他人盜竊之后，可以追贓一樣，所以，不能因此認為虛擬財產不具有消耗殆盡之特性。同時，行為人盜竊他人虛擬財產之后可以建立自己之持有支配關系，可以任意對虛擬財產進行使用和處分。因而，盜竊虛擬財產，完全符合盜竊罪破壞原持有人對于財物之持有支配關系而建立新的持有支配關系的特點。盜竊虛擬財產與盜竊現實財產，只是物體存在空間不同，物體形態不同，盜竊手法不同而已，網絡時代的虛擬財產犯罪，和現實財產無實質區別。其基本原理和性質，與刑法傳統之竊盜罪構成要件，并不相互抵觸矛盾。相反，它與刑法傳統之竊盜罪構成特征相符，只要是密秘地竊取了他人的虛擬財產，就完全可以適用盜竊罪法條對其定罪處罰。

從法律對財產的定義來看，虛擬財產也應得到法律保護，網財的獲得往往經過持有者的個人勞動(練級)、真實財物付出(購買游戲卡)、市場交易(買賣裝備)，網絡虛擬財產已經具備了真實財產的基本特性。

筆者認為，QQ號碼及游戲金幣等虛擬財產雖然不是實際財物，但應該屬于刑法中的“其他財產”。網絡游戲中的虛擬財產，是玩家花費了大量精力、財力，付出了勞動得來的，它的價值和重要性，不亞于真實財產。它擁有確定的財產屬性，可被人管理、使用、利用、支配，應屬于刑法中規定的其它財產。

成都市中院審理的盜取游戲金幣后轉賣案主審法官稱，向某、王某二人盜取他人的游戲金幣，雖然是虛擬貨幣，但這仍然是虛擬財產的一種形式，虛擬財產有虛擬性但并非虛無，游戲玩家可以對其占有、支配和處分。當前，我國并未禁止虛擬貨幣在網絡空間的交易，因此虛擬財產仍具有其價值性，一旦與真實財產存在交易，虛擬財產的財產價值就具有社會真實性。因此，此案中二被告人盜竊的虛擬財產依照法律規定具有財產屬性，二被告人的行為也就符合盜竊罪的構成要件。

從上述案例看，虛擬財產至少在兩個方面與現實社會存在聯系，具有現實性。第一游戲玩家為了獲得這些虛擬財產，不但投入了體力和腦力勞動，耗費了大量游戲時間，而且必須支付上網費用和游戲充值卡(如**公司的點卡)，才能操控虛擬人物在游戲環境中獲取虛擬裝備。游戲中使用的值卡(點卡)、游戲充值卡(點卡)與人民幣具有相對固定對等的等價交換關系，比如**公司出售的QQ幣為每幣一元。因此，這些財產的形成具有現實價值。第二，這些財產，具有交換價值，他人購買這些財產，需要付出與虛擬財產形成價值相當的現實價值。也就是說，這些財產，可以轉化為現實價值。在游戲中，如被盜裝備價值虛擬貨幣69070萬大話幣，折合人民幣4605元，一把屠龍刀價值5000元。如果行為人不采取盜竊手段取得這些財產，就必須支付人民幣相應價款，才能取得。第三，我們認為，玩家通過支付對等價獲得的虛擬財產，具有完全的產權，如移動或固定電話機對自己的電話號碼及預交的話費擁有絕對支配使用產利，我們不能因為有人偷盜了機主的信息并將機主的話費轉賬或變賣成游戲幣非法獲利而認為不是密秘盜竊他人財產。

因而，盜竊虛擬財產與盜竊現實財產沒有本質區別。當然，虛擬物品也和現實物品一樣，并非都有經濟價值，也并非都沒有經濟價值，要具體情況具體分析。是否具有經濟價值，可由物價部門及鑒定機構作出結論，對于具有經濟價值的虛擬財產，完全可以成為盜竊罪的對象。

對具有使用價值和交換價值且事實上已廣泛交易的虛擬財產進行法律定性，并對虛擬財產予以立法保護，是當前形勢下打擊網絡犯罪的迫切需要，也是立法成熟和科學保護數據安全的必然趨勢，同時有利于維護市場經濟下的民事主體的財產權益。這樣，才能把盜竊虛擬財產的行為納入盜竊罪予以嚴厲打擊，進一步凈化網絡環境，對虛擬財產的法律保護方能名正言順。

虛擬財產的價值在本質上與有形財產并無不同，當然可以構成盜竊罪的犯罪對象。

以上就是律霸網小編為大家整理有關盜竊虛擬財產是否構成盜竊罪的相關內容，希望對大家有所幫助。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。