盜竊虛擬財產(chǎn)是否構(gòu)成盜竊罪

QQ號碼、QQ幣、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等虛擬財產(chǎn)到底算不算財產(chǎn)，針對虛擬財產(chǎn)的犯罪到底算不算犯罪?目前法律并無明確規(guī)定。多年來，司法機關(guān)面對“盜竊”、“詐騙”虛擬財產(chǎn)的刑事犯罪，往往不敢以“源罪”定性，而只能選取法律已經(jīng)有明確規(guī)定的“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”來懲治那些獲利頗豐的罪犯。然而此罪的量刑對于不法分子來講，違法成本實在太低了，以至于近年來，針對虛擬財產(chǎn)的犯罪行為越來越猖獗。

2005年1月，上海的程某利用擔任上海某公司游戲中心客戶服務(wù)部組長的職務(wù)便利，將300余個“上游棋牌”用戶的賬號和密碼復(fù)制到自己的計算機內(nèi)，后辭職。2005年3月，程將上述用戶賬號、密碼及1500余萬枚價值人民幣共3萬余元的游戲金幣出售謀利達1.3萬元。后被法院判決成立職務(wù)侵占罪。

2006年1月，深圳南山區(qū)法院對社會普遍關(guān)注的盜竊QQ號碼案作出一審判決，11名被告利用木馬病毒的方式，非法盜取數(shù)百萬個QQ號碼和網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、道具，并在網(wǎng)絡(luò)上銷贓獲利70多萬元被認定侵犯通信自由罪分別被處6個月至1年不等的有期徒刑。法院認為為，依照法律規(guī)定，盜竊罪的犯罪對象是“公私財物”。但在我國相關(guān)法律均未將QQ號碼、QQ幣等納入刑法保護的財產(chǎn)之列，因此，QQ號碼和Q幣不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象。

2007年3月的國內(nèi)首例偷盜虛擬財產(chǎn)被重判的案件中，兩名靠虛設(shè)電話號碼非法盜取QQ游戲幣獲利70余萬元的罪犯胥某和陳某，被浙江省麗水市法院一審判決，以盜竊罪被判處13年和10年徒刑。

2009年2月，成都中院對被告人向某、王某通過網(wǎng)絡(luò)木馬病毒盜取游戲玩家游戲金幣后轉(zhuǎn)賣謀利70余萬元一案作出判決，以盜竊罪判處向某有期徒刑11年，并處罰金8萬元，王某被判處有期徒刑10年，并處罰金3萬元。

有專家認為，上述判例以盜竊罪重判“QQ幣大盜”的案例，對于今后嚴厲打擊虛擬財產(chǎn)犯罪具有標桿指導(dǎo)意義。

筆者以為，盜竊他人的QQ號碼、QQ幣、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等虛擬財產(chǎn)完全可以構(gòu)成盜竊罪。

一、虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)

根據(jù)虛擬財產(chǎn)物理特點，可以從不同角度對虛擬財產(chǎn)進行劃分。從動產(chǎn)與不動產(chǎn)的角度劃分，虛擬財產(chǎn)屬于動產(chǎn);從有形與無形的角度劃分，虛擬財產(chǎn)又屬于無形財產(chǎn)。對于虛擬財產(chǎn)屬于無形財產(chǎn)一般沒有爭議。對于虛擬財產(chǎn)是否屬于動產(chǎn)，可能會產(chǎn)生不同看法。筆者認為，由于虛擬財產(chǎn)具有可占有、交易、轉(zhuǎn)讓、過戶等支配性能，因而，具有動產(chǎn)的性質(zhì)。而且，虛擬財產(chǎn)屬于無形財產(chǎn)，無形財產(chǎn)一般也被視為動產(chǎn)。有的甚至直接在刑法中明確規(guī)定，如《意大利刑法典》第624條(盜竊)第二款規(guī)定：“在刑事法律意義上，電能和其他具有經(jīng)濟價值的能源也被視為動產(chǎn)”。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行刑法第323條也規(guī)定：“電能、熱能及其它能量，關(guān)于本章之罪，以動產(chǎn)論”。甚至曾在1997年10月8日修改的臺灣刑法第323條，直接將“電磁紀錄”增加為動產(chǎn)。將第323條修改為：“電能、熱能及其它能量或電磁紀錄，關(guān)于本章之罪，以動產(chǎn)論”。這一規(guī)定，雖然在2003年6月25日公布的刑法中，因修正案增訂了第359條規(guī)定(破壞電磁紀錄罪)，而被刪除，但其動產(chǎn)性質(zhì)不會改變。

虛擬財產(chǎn)作為一種無形財產(chǎn)，并不是看不見摸不著的，它具有民法規(guī)定的權(quán)利特征：(1)虛擬財產(chǎn)所有人依法對自己的虛擬財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利;(2)任何人不經(jīng)虛擬財產(chǎn)所有人的許可不得使用該財產(chǎn)，否則就是非法侵犯權(quán)利;(3)虛擬財產(chǎn)所有人可以是自然人，也可以是諸如公司這樣的法人。它同時具有使用和交換價值。

虛擬財產(chǎn)既可以從游戲開發(fā)商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，因而虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，具有價值和使用價值及交換屬性，其真實價值不言而喻。

二、虛擬財產(chǎn)能否成為盜竊罪的對象

雖然虛擬財產(chǎn)并未像有形財產(chǎn)那樣，被《刑法》等法典正式列為受保護的對象，盜竊QQ號碼等虛擬財產(chǎn)缺乏盜竊罪的構(gòu)成要件，但網(wǎng)絡(luò)時代的虛擬財產(chǎn)犯罪，和現(xiàn)實財產(chǎn)無實質(zhì)區(qū)別。盜竊虛假財產(chǎn)同樣是為了牟利，普通的盜竊方法是侵入他人的住宅和口袋，盜竊虛擬財產(chǎn)犯罪是成功侵入他人的電腦。

無論QQ賬號、QQ幣，還是網(wǎng)游裝備，在形式上雖然表現(xiàn)為以數(shù)字方式儲存于服務(wù)提供商的服務(wù)器上，是一種用于取得網(wǎng)絡(luò)公司服務(wù)的統(tǒng)計代碼，好像是“無形”的，但賬號或裝備的所有人對于此“虛擬財物”卻享有實際的支配權(quán)，包括占有、使用、處分和收益。而該“虛擬財物”在現(xiàn)實世界中又真實地擁有一定的財產(chǎn)價值，所有人只要通過交換、拍賣等方式，就可獲得現(xiàn)實世界的金錢收益。上述案例中，嫌疑人盜竊QQ賬號或游戲幣再通過倒賣，就可獲取數(shù)十萬元非法利益。由此可見，虛擬財產(chǎn)的價值在本質(zhì)上與有形財產(chǎn)并無不同，當然可以構(gòu)成盜竊罪的犯罪對象。

其實，將虛擬財產(chǎn)列入盜竊罪犯罪對象，已是網(wǎng)絡(luò)時代刑法的發(fā)展趨勢。鄰近的韓國及我國臺灣地區(qū)的刑事法律近年來就已通過修訂，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財物犯罪給出了明確的解釋。著名的大法官卡*佐曾言，“法律必須具備成長的原則。”面對日益增長的虛擬財產(chǎn)犯罪，法律也應(yīng)該跟上時代的腳步為今天打基礎(chǔ)，為明天準備。

三、盜竊虛擬財產(chǎn)的認定

行為人竊取他人虛擬財產(chǎn)，被害人就完全喪失了對其所持有的虛擬裝備、武器等電磁紀錄之支配關(guān)系，即無法行使對自己所有的虛擬財產(chǎn)的使用、處分等支配權(quán)利。在這種情況下，其虛擬財產(chǎn)完全已經(jīng)消耗殆盡，如同沒有。因而，虛擬財產(chǎn)具有消耗殆盡之特性。虛擬財產(chǎn)雖然可以追回，但這如同現(xiàn)實社會的財產(chǎn)被他人盜竊之后，可以追贓一樣，所以，不能因此認為虛擬財產(chǎn)不具有消耗殆盡之特性。同時，行為人盜竊他人虛擬財產(chǎn)之后可以建立自己之持有支配關(guān)系，可以任意對虛擬財產(chǎn)進行使用和處分。因而，盜竊虛擬財產(chǎn)，完全符合盜竊罪破壞原持有人對于財物之持有支配關(guān)系而建立新的持有支配關(guān)系的特點。盜竊虛擬財產(chǎn)與盜竊現(xiàn)實財產(chǎn)，只是物體存在空間不同，物體形態(tài)不同，盜竊手法不同而已，網(wǎng)絡(luò)時代的虛擬財產(chǎn)犯罪，和現(xiàn)實財產(chǎn)無實質(zhì)區(qū)別。其基本原理和性質(zhì)，與刑法傳統(tǒng)之竊盜罪構(gòu)成要件，并不相互抵觸矛盾。相反，它與刑法傳統(tǒng)之竊盜罪構(gòu)成特征相符，只要是密秘地竊取了他人的虛擬財產(chǎn)，就完全可以適用盜竊罪法條對其定罪處罰。

從法律對財產(chǎn)的定義來看，虛擬財產(chǎn)也應(yīng)得到法律保護，網(wǎng)財?shù)墨@得往往經(jīng)過持有者的個人勞動(練級)、真實財物付出(購買游戲卡)、市場交易(買賣裝備)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具備了真實財產(chǎn)的基本特性。

筆者認為，QQ號碼及游戲金幣等虛擬財產(chǎn)雖然不是實際財物，但應(yīng)該屬于刑法中的“其他財產(chǎn)”。網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)，是玩家花費了大量精力、財力，付出了勞動得來的，它的價值和重要性，不亞于真實財產(chǎn)。它擁有確定的財產(chǎn)屬性，可被人管理、使用、利用、支配，應(yīng)屬于刑法中規(guī)定的其它財產(chǎn)。

成都市中院審理的盜取游戲金幣后轉(zhuǎn)賣案主審法官稱，向某、王某二人盜取他人的游戲金幣，雖然是虛擬貨幣，但這仍然是虛擬財產(chǎn)的一種形式，虛擬財產(chǎn)有虛擬性但并非虛無，游戲玩家可以對其占有、支配和處分。當前，我國并未禁止虛擬貨幣在網(wǎng)絡(luò)空間的交易，因此虛擬財產(chǎn)仍具有其價值性，一旦與真實財產(chǎn)存在交易，虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)價值就具有社會真實性。因此，此案中二被告人盜竊的虛擬財產(chǎn)依照法律規(guī)定具有財產(chǎn)屬性，二被告人的行為也就符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

從上述案例看，虛擬財產(chǎn)至少在兩個方面與現(xiàn)實社會存在聯(lián)系，具有現(xiàn)實性。第一游戲玩家為了獲得這些虛擬財產(chǎn)，不但投入了體力和腦力勞動，耗費了大量游戲時間，而且必須支付上網(wǎng)費用和游戲充值卡(如**公司的點卡)，才能操控虛擬人物在游戲環(huán)境中獲取虛擬裝備。游戲中使用的值卡(點卡)、游戲充值卡(點卡)與人民幣具有相對固定對等的等價交換關(guān)系，比如**公司出售的QQ幣為每幣一元。因此，這些財產(chǎn)的形成具有現(xiàn)實價值。第二，這些財產(chǎn)，具有交換價值，他人購買這些財產(chǎn)，需要付出與虛擬財產(chǎn)形成價值相當?shù)默F(xiàn)實價值。也就是說，這些財產(chǎn)，可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實價值。在游戲中，如被盜裝備價值虛擬貨幣69070萬大話幣，折合人民幣4605元，一把屠龍刀價值5000元。如果行為人不采取盜竊手段取得這些財產(chǎn)，就必須支付人民幣相應(yīng)價款，才能取得。第三，我們認為，玩家通過支付對等價獲得的虛擬財產(chǎn)，具有完全的產(chǎn)權(quán)，如移動或固定電話機對自己的電話號碼及預(yù)交的話費擁有絕對支配使用產(chǎn)利，我們不能因為有人偷盜了機主的信息并將機主的話費轉(zhuǎn)賬或變賣成游戲幣非法獲利而認為不是密秘盜竊他人財產(chǎn)。

因而，盜竊虛擬財產(chǎn)與盜竊現(xiàn)實財產(chǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別。當然，虛擬物品也和現(xiàn)實物品一樣，并非都有經(jīng)濟價值，也并非都沒有經(jīng)濟價值，要具體情況具體分析。是否具有經(jīng)濟價值，可由物價部門及鑒定機構(gòu)作出結(jié)論，對于具有經(jīng)濟價值的虛擬財產(chǎn)，完全可以成為盜竊罪的對象。

對具有使用價值和交換價值且事實上已廣泛交易的虛擬財產(chǎn)進行法律定性，并對虛擬財產(chǎn)予以立法保護，是當前形勢下打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的迫切需要，也是立法成熟和科學保護數(shù)據(jù)安全的必然趨勢，同時有利于維護市場經(jīng)濟下的民事主體的財產(chǎn)權(quán)益。這樣，才能把盜竊虛擬財產(chǎn)的行為納入盜竊罪予以嚴厲打擊，進一步凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對虛擬財產(chǎn)的法律保護方能名正言順。

虛擬財產(chǎn)的價值在本質(zhì)上與有形財產(chǎn)并無不同，當然可以構(gòu)成盜竊罪的犯罪對象。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理有關(guān)盜竊虛擬財產(chǎn)是否構(gòu)成盜竊罪的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。