首頁 > 法律常識 > 刑事 > 如何認(rèn)定是否構(gòu)成盜竊罪

如何認(rèn)定是否構(gòu)成盜竊罪

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-14 · 263人看過

對劉某的行為，公安機關(guān)以搶奪罪立案偵查和提出起訴意見，檢察機關(guān)以詐騙罪批捕但以搶劫罪起訴，法院以盜竊罪判處。

筆者認(rèn)為，對劉某的行為定性，關(guān)鍵是要辯證地把案件有機地聯(lián)系起來看成一個整體，不要抓住一點，不及其余。劉某雖然用欺騙手段達(dá)到了使被害人林某自愿主動地將手機交給他的目的，但他畢竟還未實際占有該財物，這和因被害人基于對事實的認(rèn)識錯誤而自愿交出財物使詐騙犯罪得逞的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。從規(guī)范的交易行為來看，林某的行為雖有不妥，但可以肯定，劉某不付清貨款，林某是不會讓其先拿走手機的，即使已取得，也是臨時的，并未脫離林某的控制。顯然，這不符合詐騙罪的特征。而搶奪罪，通常是行為人當(dāng)著財物所有人或保管人的面，乘其不備，公開地奪取財物。被害人意識到財物遭受損失是在一瞬間。而本案的情況是，林某發(fā)現(xiàn)時，劉某已離開，雖然此后在劉某已逃出數(shù)十米時還是被林某發(fā)現(xiàn)，但此時畢竟劉某已以秘密手段完成了對手機的實際占有，林某已無法實際控制該財物。因此，劉某的公然逃走是在秘密竊取之后，故劉某的行為不符合搶奪罪的“公然奪取”的條件。至于林某追趕劉某時，劉某以“用石頭擲你”及“彎腰作撿物狀”抗拒抓捕，但實際上林某并未聽到劉某的威脅語言，而是基于店內(nèi)的財物安全同時又追不上的原因，才放棄追趕回到店內(nèi)報案的;再者，根據(jù)當(dāng)時的情況，劉某的行為遠(yuǎn)不足以對林某的人身構(gòu)成威脅或造成傷害，故也不是轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。

筆者認(rèn)為，劉某帶著欺騙得手的手機秘密逃走，和其在林某的店中任何一個地方秘密竊取手機逃走是一個道理。劉某的盜竊行為帶有欺騙性，其以欺騙的手段取得財物，以秘密的方法拿走財物，從而達(dá)到完全占有的目的，構(gòu)成盜竊罪。劉某因戀人索要手機而生

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論