陳某、劉某在網(wǎng)吧與謝某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，互相推打，謝某自忖敵不過(guò)兩人，掙脫后說(shuō)要叫人來(lái)報(bào)仇。陳、劉害怕，急忙走開(kāi)，走了不遠(yuǎn)，謝某果真領(lǐng)著四個(gè)人手持棍棒追了過(guò)來(lái)，將陳某、劉某分開(kāi)圍住。陳某見(jiàn)勢(shì)不妙，拿出隨身攜帶的水果刀警告別亂來(lái)，謝某等人不以為然，圍住陳某便打。陳某奪路而逃，又被追上，陳某被謝某打倒在地上，身后又遭一陣悶棍。陳某奮起反擊，混戰(zhàn)中用水果刀將謝某刺成重傷（經(jīng)搶救無(wú)效死亡）。法院審理過(guò)程中，對(duì)陳某行為的定性，產(chǎn)生兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。本案是由陳某引起與謝某之間的爭(zhēng)執(zhí)，且進(jìn)一步激化為雙方斗毆，斗毆中陳某造成致人死亡的后果，其行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。（一）陳某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求。本案中，盡管陳某與謝某互相推打，但當(dāng)謝某掙脫后，雙方摩擦己告一段落。陳某、劉某并未繼續(xù)窮追猛打謝某，而是急忙走開(kāi)，后被謝某唆使來(lái)的人持械追打、傷害。謝某的報(bào)復(fù)行為引起了事態(tài)的進(jìn)一步惡化，陳某被眾人圍攻，在雨點(diǎn)般的棍棒毆打中，造成其嚴(yán)重受傷，在此危急情況下，陳某用隨身攜帶的水果刀奮起反擊，其行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求。（二）陳某的行為并未超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度。根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)理論，如果一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊迫不舍，繼續(xù)實(shí)施侵害，該方對(duì)另一方正在實(shí)施的不法侵害，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，本案中，陳某在和謝某的推打停止之后，已經(jīng)走開(kāi)，當(dāng)謝某領(lǐng)著四人追打過(guò)來(lái)時(shí)，陳某又奪路而逃，仍被謝某等人窮追并施行傷害，在被打倒在地且身受多處傷害的情況下，陳某才用水果刀進(jìn)行自衛(wèi)，在這種緊急情況下可以說(shuō)陳某的人身安全受到了嚴(yán)重威脅，因此陳某防衛(wèi)行為是正當(dāng)?shù)牟⑽闯鱿薅取?/p>

筆者同意第二種意見(jiàn)。

作者：贛縣法院溫*發(fā)