2007年12月7日下午，王某在網(wǎng)吧將正在上網(wǎng)的雷某的手機(jī)盜走，當(dāng)即被雷某發(fā)現(xiàn)。雷某立即追趕并大喊“抓小偷”。王某在網(wǎng)吧門口被雷某攔下后，將手機(jī)扔給雷某就準(zhǔn)備往外逃，雷某和聞?dòng)嵹s來的網(wǎng)吧保安劉某不放王某離開，王某就掏出跳刀，對(duì)參與攔截他逃跑的網(wǎng)吧保安劉某進(jìn)行威脅。后王某被扭送至公安機(jī)關(guān)。經(jīng)鑒定，雷某手機(jī)價(jià)值1500元，達(dá)到盜竊罪定罪數(shù)額。

■分歧

本案中，王某在盜竊過程中為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)以暴力威脅抓捕人員，已構(gòu)成搶劫罪，這一點(diǎn)不存在異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王某所犯搶劫罪是否已經(jīng)既遂，對(duì)此有以下四種意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)立法本意，轉(zhuǎn)化型搶劫罪一經(jīng)轉(zhuǎn)化就既遂，根本不存在未遂形態(tài)。立法者規(guī)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪的目的在于嚴(yán)厲懲罰行為人“為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅”的行為，讓其犯罪性質(zhì)從處罰較輕的盜竊、搶奪、詐騙罪轉(zhuǎn)化為處罰較重的搶劫罪。行為人一旦當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅，其轉(zhuǎn)化行為同時(shí)完成，犯罪性質(zhì)立刻轉(zhuǎn)化為搶劫罪既遂。因此，不管前提行為是未遂還是既遂，其轉(zhuǎn)化后搶劫罪都構(gòu)成既遂。因此，本案應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪既遂。

第二種意見認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫犯的既遂或是未遂應(yīng)以其先前行為的既遂或未遂作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，先前行為既遂，搶劫罪也為既遂，先前行為未遂，則轉(zhuǎn)化后的搶劫罪也是未遂。本案中被告人的先前盜竊行為已經(jīng)既遂（被告人返還財(cái)物的行為是一種事后退贓行為，不影響對(duì)盜竊罪既遂的認(rèn)定），因此轉(zhuǎn)化后的搶劫罪也既遂。

第三種意見認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂與未遂的判斷應(yīng)考察窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的是否得逞，如果得逞，為搶劫罪既遂，否則為未遂。本案中被告人王某最終沒有逃脫，抗拒抓捕的目的沒有得逞，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪未遂。

第四種意見認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條：“搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂；既未劫取財(cái)物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。”本案中被告人王某未實(shí)際取得財(cái)物，也未造成他人人身傷害后果，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪未遂。

■評(píng)析

筆者同意第四種意見。

我國刑法第二百六十九條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。應(yīng)該說，刑法條文就轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪構(gòu)成已作了非常明確的規(guī)定，但是，司法實(shí)務(wù)中如何正確理解和適用存在較大的分歧。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪有兩種類型：一種是行為人先實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，對(duì)這種轉(zhuǎn)化型搶劫罪我們稱之為正轉(zhuǎn)化型搶劫罪，其構(gòu)成模式是針對(duì)財(cái)物的犯罪行為及針對(duì)人身的暴力或者以暴力相威脅的行為；另一種是行為人先實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪的行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)嚴(yán)重的行為，我們稱之為準(zhǔn)轉(zhuǎn)化型搶劫罪，其構(gòu)成模式是針對(duì)財(cái)物的違法而非犯罪行為及針對(duì)人身的暴力或者以暴力相威脅情節(jié)嚴(yán)重的行為。

轉(zhuǎn)化型搶劫犯的成立和既遂是兩個(gè)獨(dú)立的、不同層次的法律問題，應(yīng)當(dāng)分別考慮。在轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的處理過程中，轉(zhuǎn)化的成功與否是第一層次的問題，其解決的是定何罪的問題，如果轉(zhuǎn)化成功，直接定搶劫罪，否則就按盜竊、搶奪、詐騙這些先前行為定罪；而轉(zhuǎn)化型搶劫犯的既遂與否是犯罪形態(tài)問題，其解決的是轉(zhuǎn)化后的搶劫罪是否具備搶劫罪犯罪構(gòu)成的全部要件的問題，如果具備，為既遂，否則為未遂。第一層次即轉(zhuǎn)化成功與否的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是刑法第二百六十九條和最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條，即“被告人犯盜竊、搶奪、詐騙罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅”。此時(shí)的轉(zhuǎn)化過程不考慮行為人是否實(shí)現(xiàn)了窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證的目的，只要行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力或以暴力相威脅，轉(zhuǎn)化即告成功，不存在行為人因未達(dá)目的而轉(zhuǎn)化未遂的問題。第二層次即轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂與否應(yīng)以是否具備搶劫罪犯罪構(gòu)成的全部要件為判斷基準(zhǔn)，即應(yīng)以“具備劫取財(cái)物或造成他人輕傷以上人身傷害后果二者之一”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在這一點(diǎn)上，轉(zhuǎn)化型搶劫罪和普通型搶劫罪、準(zhǔn)搶劫罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)完全相同。