仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則

我們認(rèn)為，在處理社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報(bào)案件時(shí)應(yīng)遵循以下原則：

1、當(dāng)事人自愿選擇的原則。對(duì)于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，那么當(dāng)事人就有權(quán)自主選擇是向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁還是向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)來解決勞動(dòng)糾紛，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟(jì)成本、舉證能力、申訴風(fēng)險(xiǎn)等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。我們認(rèn)為，尊重當(dāng)事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時(shí)的首要原則。

2、便于當(dāng)事人解決問題的原則。對(duì)于兩個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮便于當(dāng)事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對(duì)于受案范圍有交叉的案件，如果適用強(qiáng)行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇;如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭(zhēng)議雙方的約定(如勞動(dòng)合同中的約定或口頭約定)及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標(biāo)準(zhǔn)、追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付違約金、培訓(xùn)費(fèi)等爭(zhēng)議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，對(duì)于勞動(dòng)合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠(chéng)實(shí)信用而派生出的勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國(guó)勞動(dòng)立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。

3、依法制裁、懲處嚴(yán)重違法行為及快速處理爭(zhēng)議的原則。對(duì)于有些用人單位故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，且影響惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重的案件，比如，用人單位不參加社會(huì)保險(xiǎn)，不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、惡意拖欠或克扣職工工資的集體爭(zhēng)議，特別是有些行業(yè)的包工頭、個(gè)體老板惡意拖欠農(nóng)民工工資等嚴(yán)重違法、影響惡劣的案件，由勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理為宜。因?yàn)閯趧?dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在查處時(shí)，除責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，還可責(zé)令支付勞動(dòng)者賠償金、加收滯納金等，較之仲裁處理更能體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁。上述違法行為，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，且社會(huì)危害嚴(yán)重，用人單位當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具有強(qiáng)制性的、更為嚴(yán)重的法律后果。這是對(duì)用人單位直接違反勞動(dòng)法關(guān)于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面的保障性和禁止性的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。通過法律制裁，在使違法者受到行政上、經(jīng)濟(jì)上乃至刑事上的法律懲處的同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方以至全社會(huì)也是一個(gè)警示，各方都可以因此而增強(qiáng)其與違法行為作斗爭(zhēng)的義務(wù)感，增強(qiáng)自覺履行勞動(dòng)義務(wù)，自覺抵制違法行為，維護(hù)勞動(dòng)秩序的責(zé)任感。此外，依法制裁違法者，糾避邪惡，不僅是法律賦予勞動(dòng)行政部門的權(quán)利和神圣職責(zé)，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家、人民和社會(huì)對(duì)勞動(dòng)違法行為的譴責(zé)和制裁，勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)無旁貸。另外，勞動(dòng)監(jiān)察處理集體爭(zhēng)議案件，具有主動(dòng)、快速的優(yōu)勢(shì)，有利于及時(shí)解決問題。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別：

1、性質(zhì)不同。勞動(dòng)法兼有公法和私法的特征，勞動(dòng)爭(zhēng)議適用調(diào)解、仲裁是由勞動(dòng)法所具有的私法因素決定的;勞動(dòng)監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動(dòng)法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征;而從基準(zhǔn)到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。

2、機(jī)構(gòu)不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的建立，三方原則是國(guó)際上普遍遵循的原則。勞動(dòng)監(jiān)察的設(shè)立，主要強(qiáng)調(diào)行政性，它是國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政的機(jī)構(gòu)。

3、適用法律規(guī)范不同。勞動(dòng)法律規(guī)范按其規(guī)定事項(xiàng)不同，可劃分為關(guān)于勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的法律規(guī)范;按其法律的約束力不同，可劃分為強(qiáng)行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動(dòng)仲裁處理勞動(dòng)爭(zhēng)議既適用強(qiáng)行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動(dòng)合同中的有效條款、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則等進(jìn)行調(diào)解和裁決。勞動(dòng)監(jiān)察處理案件只能適用強(qiáng)行性法律規(guī)范。

4、程序不同。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依當(dāng)事人的請(qǐng)求而實(shí)施仲裁，既不訴不理;勞動(dòng)監(jiān)察主體對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)察。勞動(dòng)仲裁適用調(diào)解程序;勞動(dòng)監(jiān)察不適用調(diào)解程序;勞動(dòng)仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請(qǐng)仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等;勞動(dòng)監(jiān)察體現(xiàn)的是強(qiáng)制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的情況下，不允許通過勞動(dòng)者放棄權(quán)利，免于追究法律責(zé)任。

5、處理不同。勞動(dòng)仲裁追究法律責(zé)任一般限于民事責(zé)任(經(jīng)濟(jì)責(zé)任);勞動(dòng)監(jiān)察除追究民事責(zé)任外，還可以追究行政責(zé)任。

6、證據(jù)收集方式不同。勞動(dòng)仲裁采取“誰主張誰舉證”的原則，除法定情形外不主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù);勞動(dòng)監(jiān)察不僅要求當(dāng)事人舉證，而且可以主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)。

7、后果不同。當(dāng)事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟;當(dāng)事人不服勞動(dòng)監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。

8、受理案件時(shí)限不同。勞動(dòng)仲裁受理案件的時(shí)限是60天;勞動(dòng)監(jiān)察受理案件的時(shí)限是兩年。