不是，工傷認(rèn)定是由工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門根據(jù)《工傷保險條例》等相關(guān)規(guī)定對受傷害職工的傷害性質(zhì)進(jìn)行判定。在工傷認(rèn)定期間，對勞動關(guān)系的存在產(chǎn)生糾紛的，筆者認(rèn)為，應(yīng)由勞動保障行政部門直接確認(rèn)勞動關(guān)系存在與否，其勞動仲裁處理不是前置程序。理由如下：

一是工傷認(rèn)定程序中勞動保障行政部門直接進(jìn)行勞動關(guān)系確認(rèn)具有法律依據(jù)。《工傷保險條例》第十八條第二項規(guī)定：“提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的證明材料。”表面看來，它是要求當(dāng)事人舉證，其實(shí)是授予勞動保障行政部門對當(dāng)事人提交的證明勞動關(guān)系的所有材料進(jìn)行審查和判斷，從而對當(dāng)事人雙方勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)存在與否進(jìn)行確認(rèn)的權(quán)利。對此，最高人民法院行政審判庭在《關(guān)于勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)》([2009]行他字第12號)中明確：“根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。”基于此，在工傷認(rèn)定程序中，單位對勞動關(guān)系提出異議的，勞動保障行政部門應(yīng)調(diào)查核實(shí)，責(zé)令單位提供其掌握管理的與證明勞動關(guān)系有關(guān)的材料等，進(jìn)而對勞動關(guān)系存在與否進(jìn)行確認(rèn)。另外，即使用人單位對勞動關(guān)系不提異議，勞動保障行政部門也應(yīng)主動審核調(diào)查，以防當(dāng)事人雙方合伙騙取工傷保險基金。

二是正確理解”因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議”適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項規(guī)定，“因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議”適用本法;第五條規(guī)定，”發(fā)生勞動爭議……可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁……“，即法律授予勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)對勞動關(guān)系爭議具有確認(rèn)權(quán)。不過，并非凡因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議必須由其處理，正如前述，工傷認(rèn)定程序中發(fā)生的勞動關(guān)系爭議應(yīng)由勞動保障行政部門審查并作出確認(rèn);其他可由勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)，如請求給付工資時所發(fā)生的勞動關(guān)系爭議。

三是及時保護(hù)受傷害職工權(quán)益之所需。對勞動關(guān)系存有爭議的準(zhǔn)工傷案件，若由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)對勞資雙方的關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，再到法院起訴、上訴、申訴，正常時間約1年;若勞動保障行政部門利用職權(quán)調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)勞動關(guān)系，進(jìn)而做出因工負(fù)傷的決定，會為受傷害職工維權(quán)省去約1年的時間，這樣可以避免多余訴累給受傷害職工帶來更大傷害。受傷害職工本來不易，勞動保障行政部門應(yīng)充分行使工傷認(rèn)定程序中對勞動關(guān)系確認(rèn)的職權(quán)，否則，即使勞動者提供了真實(shí)勞動合同、工資憑證等，只要單位對勞動關(guān)系提出異議，就讓其走仲裁程序，也實(shí)在有悖公平、公正的法律原則，《工傷保險條例》規(guī)定的申請工傷認(rèn)定時要提交勞動關(guān)系證明材料將失去意義。