本案中的林某是位高級白領(lǐng)，在一家私企擔(dān)任策劃工作，離職后，因為用人單位不按照承諾給其補償金，將單位申訴至仲裁委員會。由此，在這個原本簡單的“討薪”案件中，卻一波三折地引出了一個關(guān)鍵的法律話題——如何來確定勞動爭議發(fā)生之日。這也是在勞動仲裁案件中，判斷能否適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的前提。

因此，記者希望通過林某的事例，使廣大讀者也能從中獲得相關(guān)的法律引導(dǎo)，碰到類似問題，別再誤入法律盲點，而應(yīng)及時依法維護權(quán)益。

◆侵權(quán)事實

公司不按承諾給錢

職工無奈討要說法

2007年1月，林某應(yīng)聘到某文化公司擔(dān)任策劃人工作，雙方只是口頭約定了工作責(zé)任和工資情況，沒有簽訂書面勞動合同，期間，雙方都如約履行著自己的責(zé)任和義務(wù)。2008年3月，該文化公司因工作需要，不打算繼續(xù)聘用林某，于是和林某經(jīng)過友好協(xié)商后，雙方簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》。

在該協(xié)議書中約定：雙方勞動關(guān)系解除日期為2008年3月28日;公司自本協(xié)議簽訂之日起3個月內(nèi)支付給林某各種補償金共計30000元。可是，在之后的3個月中，該公司僅僅支付給林某10000元，剩余錢林某多次追要也終沒要回。

2008年8月20日，林某為此申訴到勞動爭議仲裁委員會，要求該文化公司支付其剩余的補償金20000元。一周后，仲裁委員會以林某的申請超過仲裁時效為由，為林某出具了不予受理的通知書。對此，林某感到難以接受。他認為，自己一直都沒有間斷地在和該公司協(xié)商討要這筆錢，是該公司不守承諾拖著不給，現(xiàn)在沒辦法才申訴到仲裁，怎么就過了時效了?

在林某不知所措之際，他在向市總法律服務(wù)中心的咨詢中了解到：從2008年5月起，勞動爭議申請仲裁的時效為一年。于是，他再次將單位起訴到法院，力求為自己討個說法。

◆案例解剖

仲裁時效沒有超出

法院判決公司賠錢

法院審理認為，其實該案件本身很簡單，雙方爭議的問題比較清晰。焦點就是林某向公司索要剩余的勞動所得以及失業(yè)補償金共計20000元。那么，這起案件是否已經(jīng)超過了仲裁時效?這是個需要討論的問題。也就是說，如果《勞動爭議調(diào)解仲裁法》能夠適用，根據(jù)新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇適用該法。如果《勞動爭議調(diào)解仲裁法》不能適用，由于《勞動合同法》并沒有關(guān)于仲裁時效的規(guī)定，因此才會選擇適用《勞動合同法》。