崔某因違紀于2003年8月4日被單位解除勞動合同，但是崔某拒絕在單位送達的解除勞動合同通知書上簽字。2003年9月10日單位將崔某的檔案轉至其戶口所在地的街道辦事處，并于當日向他發出了“失業人員登記通知單”，告知其辦理失業登記等相關手續，此后他一直在街道領取失業救濟金。崔某一直覺得這事窩囊，但是他聽說申請勞動仲裁的時限只有60天，也就是說自發生爭議之日起60日內如果不申請勞動仲裁，就失去了勝訴的權利。此前由于不了解法律的這項規定，他已經超過了60天的仲裁時限。在別人的指點下，他到街道辦事處開了一個證明，證明檔案中有一個2003年8月4日被單位解除勞動合同的證明，落款時間是2004年元月9日，于是他以元月9日才知道被解除勞動合同為由，向仲裁委提出申訴，要求繼續履行勞動合同并補發工資。仲裁委經審理后認為，崔某的仲裁申請是否超過仲裁時限，關鍵在那份街道辦事處的證明。這份證據的臺頭是單位的人力資源部，也就是說是街道辦事處給單位開具的，而單位的代理人卻堅稱從未向街道辦事處要求開過這份證據。崔某稱當時他去街道辦事處要求開具證明，街道辦事處說他們不對個人，但是這份證據的臺頭為什么是單位的人力資源部，又是怎么到他手里的，他始終不肯說明。另外，這份證據只是證明崔某的檔案中有一份2003年8月4日單位與他解除勞動合同的通知書，并不能說明崔某是在2004年元月9日才知道被解除勞動合同的，因為他在2003年8月4日即知道單位與他解除了勞動合同，9月辦理了失業登記，自10月份開始領取失業救濟金，這都說明他知道自2003年8月4日單位即與他解除勞動合同，而他提出勞動仲裁申請的時間是2004年元月19日，已超過了仲裁時限，超過了仲裁時限的申訴請求是不可以勝訴的，所以仲裁委對崔某的申訴請求予以駁回。仲裁委對于證據的審查主要包含三個方面：一、證據的真實性，即證據必須是真實的，不可偽造；二、必須與案件有關，能夠證明案件的問題；三、證據的來源必須合法，不可通過欺騙等違法的方式取得。在本案中崔某不能說明街道辦事處的證據來源合法，而且該證據也不能證明崔某是在2004年元月9日才知道單位與其解除的勞動合同，所以仲裁委對該證據不予認定。根據《中華人民共和國勞動法》第八十二條關于“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”的規定，對崔某的申訴請求予以駁回。