近日，《刑法修正案（九）草案》第二稿已提請十二屆全國人大常委會第十五次會議進行審議。草案第36條內容“擾亂法庭秩序犯罪”的修改內容引起法學人士熱議。刑法學家認為，用刑罰手段來規范當事人或律師的“鬧庭”行為，顯得過于嚴苛。有律師建議，如出現侮辱、誹謗司法人員的情形，在使用刑罰方式懲戒之前，可先行警告或訓誡。

　　侮辱、誹謗法官或被處三年徒刑

　　昨日下午，“《刑法修正案（九）草案》第36條研討會”在京舉辦，會議上學者、律師深入探討了此條立法的得失問題，就司法權威的維護和律師辯護權之間的均衡關系提出了自己的建議。

　　北京大學法學院教授陳興良認為，第36條所修改的是原《刑法》的309條關于“擾亂法庭秩序罪”的規定，其目的主要是為了規范庭審中當事人或律師的“鬧庭”行為。

　　根據草案規定，有聚眾哄鬧，毆打、侮辱、誹謗、威脅司法工作人員行為的，將被處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　陳興良表示，我國司法改革要求建立以庭審為中心的刑事法體系，法庭將成為定罪量刑的主戰場，但規范法庭秩序的同時，不應影響到當事人或律師的辯護行為。

　　就草案第36條第3款“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序”而言，陳興良指出問題所在“威脅”，因為侮辱誹謗在《刑法》當中規定比較明確，在理論和司法實踐當中把握和界限都是明確的。

　　在我國《刑法》當中，威脅這個行為方式，一般都是與暴力相提并論的，稍微擴大一點解釋，除了傷害、殺害威脅，還包括損害財產、侮辱人格、損害名譽等威脅，這里的威脅內容，都是指損害他人的人身權利或者財產權利，這樣一個威脅的含義還是比較明確的。

　　但是在《刑法修正案（九）草案》第36條中，“威脅”一詞是離開了前面的暴力單列出來，這種情況下，威脅容易被做擴大化的解釋。

　　“因為威脅這個詞的含義很寬泛，離開了特定語境，一般性的威脅做某種擴大化解釋。”陳興良說。

　　何為情節嚴重？實踐中較難界定

　　陳興良提出，第36條第4項“有其他擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的”兜底條款易被濫用。

　　擾亂法庭秩序行為的范圍是非常寬泛的，說話、交頭接耳、鼓掌、拍照都可以被認為是擾亂法庭秩序的行為。但達到何種程度，可被認定為是“情節嚴重”，則較難界定。

　　陳興良認為，根據這個規定，當事人和律師的辯護行為會受制于法院和檢察院，從而削減了律師的法定職責。

　　建議追究刑責前先警告或訓誡

　　北京市尚權律師事務所律師高文龍建議，在條文當中設置幾個階段性的制裁方式，比如對于侮辱、誹謗、威脅司法人員首先警告或者訓誡，如果說不足以制止或者不足以排除的話，再用刑罰的方式進行歸制。

　　另外，高文龍提出，可以模仿刑法第201條關于偷稅罪的規定，“該項規定實際上是設計了一個程序，當稅務機關已經下達了交稅通知，納稅人補交了稅款之后，不再追究刑事責任，如果一定要修改，是不是可以模仿這條？”

　　也就是說，如果刑辯律師確實在法庭上侮辱、誹謗、威脅了司法人員，經過法律協會的警告訓誡之后，應可以不再追究該律師的刑事責任。

　　中國社會科學院法學研究所教授翼祥德認為，草案第36條規定的刑罰量刑過于嚴苛，“對于可能出現的律師違反法庭紀律的行為，通過吊銷其行業執照即可達到懲戒目的。”

　　他認為，吊銷行業執照、拘留這兩個懲戒規定，足以保證刑事辯護律師不敢擾亂法庭秩序，而不需要將懲戒措施上升到刑事。

　　關鍵詞 鬧庭

　　“鬧庭”的定義在客觀表現上可歸納為：律師在法庭審判過程中挑戰法官的權威而與法官發生爭執的行為，其后果可能是違反法庭秩序。

　　在司法實踐中，有的當事人或律師為了達到不當訴訟目的會采取過激、非理性的手段，如威脅恐嚇、阻撓騷擾、打砸破壞、圍堵哄鬧、辱罵羞辱等。“鬧庭”的表達方式，可能導致糾紛解決無視法定程序和規范，糾紛的解決準據不再是法律而是權力和情感，嚴重干擾了司法公正。

　　鏈接

　　《刑法修正案（九）草案》第二稿第36條規定，將刑法第309條修改為：有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；

　　（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人；

　　（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；

　　（四）有其他擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的。